昨天，我把Lumentum、中际旭创两家光模块公司的业绩说明会具体内容发在公众号上（详见Lumentum业绩说明会问答记录、中际旭创业绩预告说明会纪要），主要是因为其信息量确实很大，值得好好读一读。
他们两家，一个是海外行业标杆，一个是国产“一哥”，其战略布局、经营策略与技术路线，堪称光模块行业的 “风向标”。
正赶上，最近关于光模块的讨论和争议此起彼伏，有些投资者也被什么CPO、NPO等名词转迷糊了。
为此，本文尝试管中窥豹，换个视角探讨这一热点行业。即：对两家企业的业绩说明会内容细节进行梳理和比较分析，看看能不能梳理出一些行业的最新特征和“真相”，为从业者与投资者提供点启示或参考。
梳理下来，可以归纳为：3个趋势性变化、4个共识、3个分歧。
（首先声明一下，既然是管中窥豹，就难免挂一漏万，也很有可能以偏概全，敬请各路大神拍砖指正，先谢了哈）
一、3 个行业趋势性变化
趋势性变化1：1.6T 光模块加速上量，爆发节奏可能会超预期
中际旭创 2025 年三季度首次向重点客户出货 1.6T 产品，四季度上量速度显著加快，2026 年一季度订单保持环比增长，多家新客户进入验证阶段。Lumentum 的 1.6T 产品推进同样超预期，200G EML（电吸收调制激光器） 作为核心驱动力，提前一个季度达成预期占比，且其利润率显著优于 800G 产品。
从需求端来看，1.6T 并非单一客户拉动，中际旭创订单已覆盖至 2026 年四季度，Lumentum 也收获了多客户订单。2026 年将成为 1.6T 规模化交付的元年，2027 年有望成为 CSP （云服务供应商）客户的主流需求，速率迭代周期较 400G 到 800G 阶段显著缩短。
趋势性变化2： 高端光芯片紧缺常态化，产能锁定成关键动作
面对旺盛的市场需求，头部厂商均将 “锁定核心产能” 作为重要策略。中际旭创明确表示，EML 和 CW （连续波激光器）光芯片生产周期长达 16-20 周，供给偏紧的状况将持续至 2026 年下半年，公司已提前与供应商商定今明两年核心物料供给，锁定关键产能；Lumentum 则透露，磷化铟产能已售罄，供需缺口维持在 25%-30%，即便计划扩产 40% 仍难填补缺口，且所有 EML 产能（含扩产部分）均通过长期协议（LTA）预订至 2027 财年末。
高端芯片的价值持续凸显：Lumentum 的 200G 激光器定价为传统产品的 2 倍，其低功耗特性进一步推高产品平均售价（ASP）和毛利率；中际旭创也提到，高端光芯片供应商偏少、产能增长滞后于需求，这一格局短期内难以改变。
趋势性变化3： scale-up 场景崛起，开辟行业新增量市场
柜内光连接的 “纵向扩展（scale-up）” 成为两家龙头企业的重点布局方向。中际旭创透露，scale-up 场景的带宽有望达到 scale-out（横向扩展）的 5-10 倍，预计 2027 年开始起量，2026 年有望完成送样验证；Lumentum 同样将 scale-up 列为 OCS（光电路交换） 四大核心应用场景之一，其 CPO （共封装光学）业务通过拓展 ELS（外部光源）模块和 scale-up 市场，营收贡献可提升至纯激光器产品的 2-2.5 倍，打开更大潜在市场空间。
这一趋势推动光模块的应用边界从 “机柜间” 延伸至 “机柜内”，行业市场规模迎来结构性扩容，不再局限于存量替代，而是进入新增量市场开拓阶段。
二、4 个行业共识
共识1：技术路线 “分层共存”，无单一替代方案
两家企业均认可光模块技术路线的 “场景适配” 逻辑，不存在单一技术淘汰其他技术的情况，而是各占细分市场。Lumentum 明确，1.6T 时代 EML 与硅光技术将同步增长，EML 在 WDM（波分复用）架构中占据主导地位，硅光技术则在并行光纤应用中更具优势；中际旭创指出，scale-up 场景中存在可插拔光模块、NPO （近封装光学）和 CPO 等多种技术方案，NPO 因具备灵活性和性价比优势，可能成为长期技术选择。
主要的共识在于：硅光技术将成为 1.6T 后期的主流方案，但 EML 在中长距、WDM 架构中仍不可替代；CPO 是极致场景的终局方案，但 2026-2027 年仍以试点为主，NPO 将作为重要过渡方案；可插拔光模块在 scale-out 场景中仍是主流选择。
共识2： 硅光技术价值凸显，渗透率持续提升
硅光技术的低功耗、高密度优势已获得行业集体认可。中际旭创 1.6T 产品中硅光占比高于 800G 产品，且硅光技术是公司毛利率提升的核心驱动力之一，预计 2026-2027 年硅光渗透率将持续提升；Lumentum 也预测，长期来看硅光技术将占据 1.6T 收发器出货量的主流，目前正积极推进相关技术落地。
两家企业的动作一定程度上印证了硅光技术的产业化成熟：中际旭创已建立稳定的硅光产品出货能力，获得客户广泛信任；Lumentum 的收发器业务主要采用硅光技术，且通过外部交付持续迭代配套技术。
共识3：高端市场成竞争核心，行业盈利分化加剧
两家龙头均将高端产品作为盈利核心。中际旭创毛利率提升，主要得益于高端产品占比增加和硅光技术应用比例提升；Lumentum 的 1.6T 产品利润率优于 800G 产品，公司通过优化产品组合、合理提价和提升良率等方式，向 40% 以上毛利率目标迈进。
行业共识背后是竞争逻辑的转变：低端光模块市场已出现结构性过剩，但高端市场（1.6T/3.2T、硅光、CPO 相关产品）仍处于供不应求状态，具备技术研发能力、大规模交付能力和供应链锁定能力的企业，将获得更高盈利水平，行业盈利分化将进一步加剧。
共识4：制造策略升级，“自建 + 代工” 混合模式成趋势
单一自建产能已难以满足市场持续增长的需求，两家企业均在优化制造布局。Lumentum 加快泰国纳瓦工厂产能爬坡，同时聘请专业负责人推进合同制造，计划将更多产品转移至代工商；中际旭创则通过规模化生产和工艺改进提升产品良率，优化供应链管理以保障出货规模。
“自建产能保障高价值产品品质 + 代工产能响应规模化需求” 的混合模式，或已成为头部厂商的标配，既能平衡产能弹性与成本控制，又能快速应对市场需求波动。
三、3 个行业分歧
分歧1：硅光与 EML技术路线谁更主导和优先
Lumentum 采取 “双技术并行，短期重 EML” 的策略：其首批 1.6T 收发器以 200G EML 为主，通过 LTA 锁定全部 EML 产能，认为 EML 在 WDM 架构中将长期占据主导地位，同时也承认硅光技术会成为后期主流。
中际旭创则坚持 “硅光优先”，1.6T 产品中硅光占比更高，明确 2026-2027 年硅光渗透率将持续提升，柜内产品研发首选硅光技术，认为其低功耗、高集成优势更适配 AI 数据中心需求，长期将逐步压缩 EML 的应用场景。
这一分歧的行业意义在于：头部厂商对两种技术的投入比例，将直接影响上游光芯片、晶圆厂的产能分配，进而改变全行业的成本结构和盈利水平。
分歧2： CPO 推进节奏是激进还是谨慎
相对而言，Lumentum 对 CPO 采取了比较激进的布局策略：认为 400 毫瓦高功率激光器技术，以及经海底应用验证的可靠性，解决了 CPO 的核心痛点，目前已获得数亿美元 CPO 相关订单，预计 2026 年 Q4 CPO 营收约 5000 万美元，2027 年上半年迎来增量爆发。
中际旭创则持谨慎观望态度，认为 CPO 仍处于技术验证阶段，良率、散热、维护成本等问题尚未完全解决，更看好 NPO 的长期价值，认为其是 CSP 客户青睐的过渡方案，CPO 大规模商用仍需等待技术进一步成熟。
这一分歧将直接决定行业短期技术路线格局，CPO 商用节奏可能随算力厂商与云厂商的选择出现倾斜。
分歧3：可插拔模块是否具有长期生命力
中际旭创认为，可插拔模块在 scale-out 场景将长期保持主流地位：明确 2027 年 1.6T 可插拔仍为市场核心需求，3.2T 可插拔方案将持续迭代并规模部署，其技术成熟、维护便捷、供应链开放的优势，不会被 NPO/CPO 全面替代。
Lumentum 则隐含 “可插拔模块长期收缩” 的判断，其核心资源已向 CPO、ELS 模块等集成化方案倾斜，CPO 业务已获得数亿美元订单，集成化产品营收价值量更高；对可插拔模块的布局更侧重短期盈利，未提及 3.2T 及以上可插拔产品的长期规划，更倾向于将集成化方案作为未来核心增长极。
这一分歧的核心在于行业生态选择：中际旭创的立场代表了 CSP 客户对 “供应链开放、成本可控、维护灵活” 的诉求，而 Lumentum 的布局更贴合算力厂商对 “极致密度、低功耗” 的追求，将影响未来 5 年光模块行业的产品结构和市场份额分配。
好了，就对比到这儿吧。
上述趋势线变化、共识与分歧，梳理总结的不一定完全到位，但至少从另一个视角印证了当前光模块行业的确定性与潜在不确定变量。看懂这些“真相”，才能更好把握行业进化的关键方向。
不困于歧，光自前行。
免责声明：本文主要数据与信息均源自 Lumentum 与中际旭创公开披露的业绩说明会原文，仅为基于公开信息的客观梳理与分析，不构成任何投资建议、业务指导或决策依据。文中提及的趋势、共识与分歧仅为基于当前公开信息的判断，未来可能因各类变量发生变化。任何机构或个人依据本文内容进行投资、经营等决策所产生的风险，均由其自行承担。
