新鲜零食 | 深度:行业趋势确立,业态持续迭代

1.1 新鲜零食以短保透明、现制可溯为核心，融合零售与餐饮新业态

新鲜零食指以短保质期，现制或就近日配为核心，强调“减添加，可溯源，可现场观看制作过程” 并通过多品类组合（卤味熟食、烘焙糕点、坚果炒货、现制饮品等）与场景化陈列，满足消费者对零食“新鲜口感、安全透明、体验感”需求的零食零售形态。它并非传统零食的简单升级，而是融合了零售与餐饮的全方位革新，重构了产品、体验、供应链和消费场景。

1.2 从概念萌芽到多方参与，零食零售转向“人本主义”

新鲜零食业态的演进受到了量贩零食竞争加剧、年轻客群健康意识提升、冷链供应链成熟及购物中心渠道更新等多重因素的共同作用，从萌芽探索期快速成长到爆发风口期，行业正在经历从“卖货型零售”到“体验型零售”的升级。

1.萌芽探索期（2020年-2024年）

①2020年：概念首提，行业锚定健康化方向。2020年来伊份在品牌战略升级发布会上首次正式提出“新鲜零食”概念，将其定义为“现制的新鲜口味，中央厨房式供给”，并发布“原料优鲜、技术保鲜、包装锁鲜、产销争鲜、配送领鲜”五大标准，从全产业链维度构建新鲜零食的核心壁垒，标志着零食行业正式开启对健康化、新鲜化趋势的系统性探索，也为后续行业发展奠定了概念基础。根据亿欧智库《2020新鲜零食白皮书》显示，85%的年轻消费者购买零食时更追求新鲜、健康，消费者健康意识显著提升为新鲜零食的萌芽提供了需求土壤。

②2021年-2023年：传统品牌转型试水，模式与供应链初步打磨。2021年起，以金粒门为代表的传统炒货品牌率先开启转型探索，从单一炒货品类延伸，在门店内增设现制卤味、短保烘焙等品类，尝试“现制+零售”的门店模型。这一阶段品牌核心聚焦单店模型打磨与供应链初步搭建，重点解决现制产品标准化、短保食材配送时效等基础问题，例如金粒门逐步搭建区域中央厨房，实现现制产品统一生产、每日配送，保障新鲜度与口味一致性。但同期量贩零食赛道正处于“红利爆发期”，鸣鸣很忙等品牌凭借性价比、海量SKU快速抢占市场，行业焦点高度集中，新鲜零食的创新尝试未引发广泛关注，仅在局部区域形成小众消费市场。

③2024年：行业拐点初现，区域品牌蓄力突围。

伴随量贩零食行业并购整合加速，市场逐步进入存量竞争阶段，区域性量贩品牌被迫寻求差异化出路。在此背景下，新鲜零食的“健康、高毛利、差异化”优势开始凸显，金粒门等早期转型品牌经过3年打磨，单店模型趋于成熟，区域复购率稳步提升；同时，蒲妈妈等新品牌开始入局，聚焦社区场景，主打每日鲜炖零食与短保烘焙，进一步丰富新鲜零食的业态形态。行业完成从“概念试水”到“模式验证”的过渡，为后续爆发奠定了基础。

2.爆发与风口期（2025年至今）

①2025年：模式逐步成熟，赛道跻身新风口。2025年新鲜零食迎来爆发式增长，以金粒门、几多全、蒲妈妈为代表的品牌，在长沙、浙江等局部市场成功引爆消费热情，核心验证了“短保现制+复合品类（坚果+卤味+烘焙）+透明厨房”的门店模型，验证消费者愿意为“干净配料表、现制体验”支付溢价。其中，金粒门深耕湖南及周边省份，几多全依托黑色经典供应链优势，年内快速扩张至近百家门店，覆盖全国20多个核心城市。

②2026年：进入规模化扩张与跨界混战阶段。头部品牌加速拓店，几多全等品牌全面开放加盟，2026年计划新增600-1000家门店，冲刺千店规模；蒲妈妈计划新开门店200家，重点布局华东市场；金粒门、一栗NUTCO.等品牌从区域走向全国，入驻一二线城市核心商圈，部分门店开业首月销售额突破600万元。同时跨界巨头密集入局，赛道竞争升级。鸣鸣很忙推出新鲜零食子品牌“有・推荐”，2026年1月武汉首店落地，主打“每日鲜选、少添加、短保质期”。绝味食品推出“绝味新鲜零食”，五一期间在长沙、成都同步开新店，以卤味为引流，搭配烘焙、坚果等短保产品；茶颜悦色通过“茶颜吉时赏味”试水新鲜零食，依托现有渠道快速切入。

1.3 新鲜零食5年CAGR超40%，2030年有望破千亿规模

根据头豹研究院数据，从市场规模来看2020年我国新鲜零食市场规模不足50亿元，至2025年已增长至180亿元，5年CAGR超过40%，远超同期休闲食品行业整体约1.06%的增速。因此2025年也被称为“新鲜零食元年”，标志着这一业态从萌芽走向规模化发展。目前新鲜零食市场规模仅占休闲食品大盘的1.5%-2%，市场渗透率依然较低，提升空间广阔。消费升级、健康化趋势与线上渠道的持续渗透，共同构成新鲜零食高速扩张的底层驱动力。

1.4 上游代工驱动短保供给，中游品牌整合模型，下游渠道锚定核心客流

新鲜零食行业价值链由上游原料与代工、中游品牌运营、下游终端渠道三大环节构成，以短保、低损耗、高周转为核心运行逻辑，整条链条的效率与协同能力直接决定行业竞争格局与扩张天花板。

1.上游：原料和代工

上游环节是新鲜零食实现“新鲜”和“品质”承诺的基石，其稳定性和效率直接决定中游品牌的竞争力。与传统长保零食相比，新鲜零食对上游提出了更高要求，不仅要保证原料品质，还要具备短保生产、柔性供应、快速响应、锁鲜包装和食品安全管理能力。

上游主要参与方包括原材料供应商、OEM/ODM代工厂、短保烘焙工厂、卤味工厂、果干坚果加工厂及包装材料供应商等。目前行业主流为“外部代工+区域仓储配送”模式，品牌方通常不自持生产供应链，由区域中转仓统配至各门店。

从竞争格局看，上游供应市场整体较为分散，冷冻烘焙、短保卤味等品类的成熟供应商数量有限，优质代工厂在早期具备较强话语权；长期来看，随着中游品牌规模化扩张，产业链话语权将逐步向渠道端倾斜。

2.中游：品牌运营

中游品牌运营商承担整合上下游、定义产品、打造模型、输出品牌与管理扩张的核心职能。凭借对终端消费场景的直接掌控，品牌方既能向上影响供应商的生产标准与合作条件，又能向下主导门店的选址、陈列、定价与服务规范。目前中游的参与方为各大品牌，例如金粒门、几多全、蒲妈妈等。

品牌方的核心价值体现在四个维度：一是选品与产品定义，头部品牌需要能够自主研发，不断推新，并且进行严格选品和口感质量风格层面把控；二是供应链整合与管控，品牌方需要整合供应商资源、保障品类的稳定供给；三是门店模型打造与标准化输出，品牌方需要探索自身商业模式与可复制能复利的门店模型。目前新鲜零食品牌方普遍采用直营或店中店模式，依托标准化运营实现跨店复制；四是品牌资产与消费者运营，新鲜零食品牌方需要确保通过高透包装、现场加工、不断出新等手段持续强化的消费者心智，把控品牌总体风格基调。

3.下游：终端渠道

下游终端是品牌与消费者互动的最终场所，其选址、设计和运营直接影响品牌形象和盈利能力。下游主要参与方包括购物中心门店、店中店、商超、外卖平台等多种终端形态。与量贩零食深耕社区街边店不同，新鲜零食当前最主流的渠道形式为购物中心自营门店，选址高度集中于一二线城市核心商圈，尤其是客流密集的负一楼、地铁连接层或高频餐饮零售区域。店中店与商超渠道作为补充形态，有助于品牌以更低成本触达增量客群；线上小程序与私域社群则承担复购维系与会员运营职能。

1.5 以“宽类窄品”平衡体验与损耗，单店模型具备可复制性

当前头部品牌已在核心商圈验证出具备可复制性的单店盈利模型。新鲜零食标准门店面积约200-300平方米。从经营数据看，行业客单价为45-60元，约为传统量贩零食的1.5-2倍；综合毛利率30%-35%；头部品牌平均单店月销售额约150万元，优质门店可达400万元；回本周期通常为7-9个月。前期建店投入约200万-300万元，月度运营成本约45万-85万元，平均损耗率可达8%-15%。

在品类结构与SKU配置上，新鲜零食采取“宽类窄品”策略，以短保现制品类为核心引流抓手，以长保坚果果干等品类平衡经营损耗。主要门店品类为：烘焙糕点、肉类卤品、现制饮品、零食/膨化、坚果果干、冲调茶包、时令鲜果。头部品牌门店中保质期30天以内的短保产品占比普遍在40%以上，门店SKU总量精简约100-300个，靠上新率刺激消费。

2.1 四大维度构建新鲜零食特点

新鲜零食通过“短保”直接传递新鲜理念；门店采用开放式现制区，打造“前台现制、后台供应链”的零售与体验双重属性；品类上实行“宽类窄品”，整合多类高频品项，每类精选少数产品，实现“精而不贵”；商业模式上以集合店汇聚卤味、烘焙等高毛利垂类，摊薄固定成本，利用连带购买提升客单价与坪效，实现效率降维整合。

1.时间维度：利用短保传递新鲜理念

与传统休闲零食6-12个月的保质期不同，新鲜零食将“短保”作为新鲜最直接的外显方式。头部品牌门店中，保质期在30天以内的产品占比普遍可达40%以上，部分品类保质期仅为1-5天。对消费者而言，在少防腐剂的前提下实现短保质期本身就是对产品新鲜度最有力的体现。

2.空间维度：门店即工厂，现制构建沉浸式体验

新鲜零食门店设置了大量开放式现制区与观赏区，烤箱、蒸箱、操作台成为门店的核心视觉焦点。消费者进店后首先感知的不是货架，而是气味、温度和制作过程。这种“前台现制、后台供链”的门店逻辑，使新鲜零食门店兼具零售场所与体验空间的双重属性，也是区别于传统的货架陈列模式的本质差异。

3.品类维度：突破单一品类，构建多品类集合

与量贩零食“多而全”的策略不同，新鲜零食店突破了传统零食店单一品类限制，采取“宽类窄品”的选品逻辑在200-300平方米的空间内整合多个原本分散在不同垂类门店的高频品类，同时同一品类精选1-3款产品。以一栗为例，整合了烘焙、干果、坚果炒货、果酱、乳制品、奶茶果汁及甜点冰淇淋等八大品类。这一策略在降低库存风险和损耗压力的同时，通过大单品的规模采购效应强化成本竞争力，形成“精而不贵”的质价比定位。

4.商业逻辑维度：低毛利渠道效率折叠高毛利垂类

从商业模型看，新鲜零食的本质是以渠道集合的效率优势，对传统卤味、烘焙、饮品、炒货等本身具有较高毛利的品类进行"降维整合"。传统垂类门店（如单独的卤味店、烘焙店、炒货店）依靠单一品类支撑门店成本，经营效率有限；新鲜零食通过集合店模式将多个高毛利品类汇聚在同一门店，在摊薄租金、人工等固定成本的同时，利用品类之间的连带购买效应提升客单价与坪效。

2.2 以“价值感”打击“价格战”，重构高客单价、高复购的零食新业态

新鲜零食的商业模式底层逻辑是一场以高品质、高体验的“价值感”对传统渠道单纯“价格战”的升维打击。通过全面重构产品研发、消费场景和供应链流转，实现了远超行业的客单价和利润率。构建“短保现制+全品类大单品+贴近消费者”的综合优势，在性价比之外，挖掘新鲜、品质、健康消费潜力。将大单品以更加新鲜、更加便捷的方式触达消费者，并以小分量、性价比提升复购率与周转效率，打造下沉市场无门槛“小山姆”。

• 与量贩零食的对冲：新鲜零食本质上是量贩业态向全品类折扣超市演进的迭代方向之一（即提升低温、短保、新鲜制品的比重）。

• 与现制茶饮的错位：尽管新鲜零食融合了餐饮元素，但由于现制茶饮（特别是果茶系列）在门店内涉及极其繁杂的水果剥切、调配等高度依赖人工的标准化难题，新鲜零食很难轻易将茶饮业态“折叠”进自身体系。因此两者受到的相互冲击较小，更多表现为客流的共享与业态的互补。

新鲜零食的成本结构与传统零食店有显著差异，其利润的核心驱动力在于高毛利的自有产品和强大的品牌溢价。“金粒门”平均单店月销售额在150万元左右， “蒲妈妈”单店月销最高达了250万元。新鲜零食客单价可达45-60元，是传统零食量贩的1.5-2倍，复购率超35%。

而量贩零食以一家150平米的鸣鸣很忙门店为例，公司推行的加盟政策免去加盟费，保证金3万元，装修费11-13万元，设备费16-19万元，首批货款30万元，其他费用2-3万元，在不包括拿店成本的前提下的建店成本约60-70万元。据鸣鸣很忙2025年报数据，2025全年GMV为936亿元，门店总数为21948家，即单店月均GMV为35万元左右，毛利率15%-20%，月固定成本3-4万元，月净利润3-4万元，净利率约8%，回本周期2-3年。

茶饮以一家58平米的古茗门店为例，加盟费首年为0，保证金合计1.8万元，装修费18万元，设备费11.6万元，首批物料3万元，开店营销费用0.8万元，房租押金0.8万元，开店成本合计36万元。广西一线样本店单月营业额约22万元，毛利润12.1万元，毛利率55%，减去单月运营成本后税后净利润为2.69万元，净利率为12.23%，同类标准门店回本周期约13.4个月。

2.3 高客单、高周转、高毛利背后的供应链、资本与运营护城河

新鲜零食的本质逻辑是用更高客单、更高周转和更高毛利覆盖商圈租金、人力与损耗，但高度依赖核心点位、供应链日配能力、产品创新能力和门店精细化运营。其核心壁垒并非爆品，而是围绕“保鲜”和“效率”的组合能力：上游选品与代工、中央厨房与冷链、门店现制与明厨、包材锁鲜、数字化订货和损耗控制共同构成体系。

供应链壁垒：与传统量贩零食以长保标品、仓配周转为主不同，新鲜零食涉及短保烘焙、鲜卤、现制饮品、果切、坚果果干等多温层、多批次、多保质期产品，对中央厨房、冷链物流、区域仓配、门店订货系统和损耗控制能力提出更高要求。因此供应链能力直接决定品牌的产品稳定性、成本优势和开店半径，也是新进入者短期内最难复制的壁垒。从代表品牌看，金粒门通过基地直采降低成本，跳过中间商环节提升供应链响应速度。其“基地直采 + 中央厨房 + 门店现制”的三级体系，灵活应对不同品类的生产需求。

资本壁垒：新鲜零食并非轻资产零售模型，门店端单店投入明显高于传统量贩零食。门店通常位于核心商圈、购物中心B1或高客流步行街，租金、装修、设备、冷藏陈列、明厨区域和首批备货投入均较高，限制了中小加盟商的快速复制。同时，短保烘焙、鲜卤、现制饮品等品类需要冷链、仓配、中央厨房或深度绑定代工厂支撑，进一步推高品牌端前期资本开支。

运营壁垒：新鲜零食门店不是传统货架式零售，而是“零售+餐饮+鲜食”的复合业态。一方面，门店需要保证短保烘焙、鲜卤、果切、现制饮品等产品在不同门店之间保持稳定品质；另一方面，还要管理现场加工、试吃服务、冷藏陈列、临期处理、补货节奏和食品安全。由于短保产品损耗率高，品牌必须通过销售预测、以销定产、动态补货和门店标准化流程，把损耗控制在可接受范围内。此外，新鲜零食高度依赖持续上新，品牌需要基于用户数据、销售表现和区域口味偏好，定期迭代产品、淘汰低效SKU、引入季节性和网红单品，以保持门店新鲜感和复购动力。

3.1 三大梯队分化，“专业拼模型、跨界拼效率、新势力拼创新

当前行业尚未出现全国性龙头，但已涌现出一批具有代表性的区域性领先品牌和跨界品牌，初步形成三大竞争梯队。三类参与者背后的逻辑并不相同：专业品拼模型，跨界巨头拼效率，新兴参与者拼创新。

第一梯队是专业赛道的先行者：金粒门、几多全、蒲妈妈、一栗nutco。第一梯队的核心价值，不只是先发优势，而是率先把新鲜零食从概念做成了可复制的生意。该梯队以金粒门、几多全、蒲妈妈、一栗nutco为代表，它们是新鲜零食模式的开创者和定义者，通过2-3年的单店模型打磨，已在各自核心区域建立起较强的品牌认知和相对成熟模型。

第二梯队来自跨界品牌：鸣鸣很忙旗下“有·推荐”、绝味食品旗下“绝味鲜卤”等。第二梯队品牌并非最早入局，却拥有成熟供应链、资金和渠道能力，一旦确认模型后拓张潜力充足。而跨界品牌的进入，也意味着新鲜零食开始从“创业赛道”进入“产业竞争”。

第三梯队是模式探索者：茶颜悦色、柠檬向右、有友食品等。这类参与者规模尚小，大多来自茶饮或其他消费赛道，体量有限，但打法更灵活。有的以“店中店”形式植入零食业务，有的聚焦细分品类做差异化尝试，本质上是在寻找新鲜零食与其他消费场景的融合方式。新鲜零食目前仍处早期阶段，很多消费需求、行业未来的产品形态、渠道结构甚至盈利模式尚未被完全定义。因此，第三梯队更多承担“试错”角色，为行业提供新的产品形态和消费场景，成为行业下一轮演化方向的源头。

3.2 赛道群雄逐鹿，全国性壁垒尚未成形

新鲜零食赛道的竞争格局呈现明显的“路径分化”特征。金粒门、几多全、一栗代表三种不同的专业参与者打法——金粒门求深，单店效率极致；几多全求快，加盟杠杆先行；一栗求精，品牌调性为王。绝味、鸣鸣很忙则代表跨界巨头的试探性入场，资源雄厚但节奏克制。当前阶段，尚无任何品牌建立起绝对的全国性壁垒。第一梯队的区域优势尚未转化为全国势能，第二梯队的跨界巨头仍在验证模式。

1）金粒门：作为赛道最早的开创者，金粒门自2021年长沙首店起，就坚持直营和高标准运营。品牌将大包装爆款拆解为低客单、小份装产品，目前门店虽然不多，但单店效率行业领先。其背后已布局常州、深圳工厂，持续补强供应链能力。

2）几多全：几多全由黑色经典于2025年孵化，本质上是传统餐饮供应链向新鲜零食赛道的延伸。依托母公司的中央厨房和后端能力，品牌在一年内快速扩张至约100家门店，并开放加盟。其“0防腐剂”和配料表A-F分级体系，强化了“健康新鲜”的消费认知。相比多数品牌仍在验证单店，几多全已率先进入规模化阶段。

3）一栗nutco：一栗从坚果作坊起步，在进入北京后迅速完成品牌破圈，北京荟聚、合生汇等门店一度成为商场“排队王”。目前全国门店超过100家，并开始向华南扩张，深圳首店已进入筹备阶段。相比强调SKU丰富度的同行，一栗更聚焦“板栗”这一核心标签，围绕其延伸冰淇淋、馒头等多品类产品，同时维持较高的客单价，本质上是在做“零食精品化”。

4）绝味食品：2025年10月在长沙开出首家超市型门店，以“卤味+零食+烘焙+饮品”的复合模型切入新鲜零食赛道。2026年“五一”期间在长沙、成都落地首批“新鲜零食”门店，SKU接近200个，覆盖卤味、坚果、烘焙西点及现制饮品，明显带有“复合零售”的特征。相比创业品牌从零搭建体系，绝味能够直接复用原有冷链日配网络和中央厨房资源，因此具备天然的供应链优势。

5）玩味族（有友食品）：作为传统凤爪龙头，有友食品也已开始尝试切入新鲜零食赛道。从逻辑上其跨界方向仍是对原有休闲卤味能力的延伸，试图寻找凤爪之外的新消费场景。相比已形成门店模型的参与者，有友仍停留在早期观察阶段。

6）有·推荐（鸣鸣很忙）：鸣鸣很忙以“有·推荐”试水新鲜零食，本质上是量贩零食龙头对第二增长曲线的提前布局。品牌首店落地武汉，整体推进较为低调。

7）洽小可：围绕坚果品类优势向线下消费场景延伸，希望借助“新鲜现制”提升品牌年轻化和渠道触达能力，仍处于早期试水阶段。

3.3 金粒门深耕效率、几多全规模复制与一栗的品类心智

金粒门与几多全代表了新鲜零食赛道的两种典型路径——前者追求极致的单店体验，后者追求快速规模覆盖抢占优势点位。而一栗则提供了第三种可能：不拼SKU宽度，不拼开店速度，而是围绕“板栗”这一核心品类做深度品牌化，以品类心智换取品牌溢价。

3.3.1路径之抉：直营深耕、加盟开店、品类聚焦

同样是新鲜零食赛道，金粒门、几多全、一栗却走出了三条几乎完全不同的路径。金粒门强调“控质优先”，几多全追求“规模优先”，一栗则试图绕开规模竞争，直接占领消费者心智。三者背后，分别对应的是“重运营零售模型”“供应链加盟模型”和“品类品牌模型”。

①金粒门的核心逻辑，是用重运营换取高品质和高单店效率。

截至2025年底金粒门门店规模依然维持在20余家，扩张节奏明显克制。原因并不在于开店能力不足，而在于其体系中1-5天短保SKU高占比，无法沿用传统休闲零食行业依赖第三方物流全国统配的轻资产拓张模式。对金粒门而言，跨区域扩张更像一次重资产复制——进入南京、深圳等新一线及一线城市前，往往需要提前建设当地中央厨房与冷链体系，“先建厂、后开店”成为其默认路径。

这种模式天然慢，却换来了更强的终端一致性。短保鲜食难以把控品质稳定，而直营体系能够最大程度控制出品稳定性、供应节奏与消费体验，也因此支撑起更高质量的单店模型。

②几多全的核心逻辑，则是借助成熟供应链快速完成全国化复制。

截至2025年底，其门店数量已迅速突破70家，并提出“3年2000店”的目标。在深圳、南京、杭州、合肥等地同步扩张的背后，核心并不是门店运营能力，而是黑色经典既有供应链体系的外溢能力。依托母品牌成熟的“恒星+卫星”网络，几多全无需承担早期冷链基建与中央厨房的大规模沉没成本，可以直接复用后端资源。

这使得几多全从一开始就具备“快复制”基础，通过将开店资金与选址风险转移给加盟商，以加盟模式快速完成渠道覆盖。与金粒门依赖“终端驱动”不同，几多全更偏向“网络驱动”——先做规模，再反哺供应链效率。在“3年2000店”目标背后，它真正争夺的并不只是门店数量，而是渠道密度、供应链议价权以及区域市场优势点位的抢占。

③一栗的核心逻辑，则是围绕单一品类建立长期品牌心智。

一栗既不强调像金粒门那样重控质，也不像几多全那样追求高速扩张，而是选择围绕“板栗”建立品类认知。从板栗冰淇淋、板栗馒头到板栗蛋糕，一栗始终在做“宽类窄品”延伸，本质上是在强化“板栗=一栗”的消费心智。

因此，一栗的扩张逻辑并不依赖央厨半径，也不依赖供应链外溢能力，而更依赖品牌认知本身。相比“零食零售平台”，它更像“品类消费品牌”。一栗短期内或许难以像几多全一样迅速铺开网络，但一旦消费者心智形成，其品牌溢价和用户粘性可能反而更强。

三种路径背后，其实对应着三种完全不同的行业判断。金粒门相信“鲜食生意的核心是控质”；几多全相信“规模会反向塑造效率”；一栗则相信“真正稀缺的是品类认知，而不是门店数量”。

3.3.2货盘：高周转、多品类与高溢价

如果说扩张路径决定了品牌的外部形态，那么货盘结构决定的，则是门店真正的盈利逻辑。金粒门、几多全、一栗虽然都在卖“新鲜零食”，但三者对SKU、客单价和消费心智的理解并不相同：金粒门做的是“高周转效率”，几多全做的是“高防御零食场”，一栗则试图把货盘本身做成品牌。

①金粒门的核心，是用“窄货盘”换取极致周转效率。其门店长期维持在100多个精选SKU，其中短保产品线却贡献了过半数销售份额。金粒门并没有沿用传统零食“压库存、拼丰富度”的逻辑，而是更接近生鲜零售的“日清模式”——以更高频的动销效率，抵消短保带来的库存压力。这种效率并不只来自产品新鲜度，更来自其精准的价格锚定。金粒门在品质上对标山姆、盒马等仓储会员店，但通过拆分大包装，将单次购买总价压低至山姆同类的5-9折。“品质不下行、总价大下行”的策略，使消费者既获得“高品质”感知，又降低决策门槛。在短保陈列与高频试吃推动下，门店逐渐形成高复购循环。换句话说，金粒门真正卖的不是SKU，而是“高频购买习惯”。

②几多全则更强调“覆盖”。几多全300余个SKU，几乎是金粒门的两倍，本质上是在构建一个更完整的零食消费场景。更宽的货盘意味着更大的客群包容度，也意味着消费者进入门店后，不只是“买几个短保单品”，而是能够完成一次更完整的零食消费。与此同时，特产与冲调矩阵进一步降低了其对短保冷链的依赖密度，通过长短保商品混合陈列与更丰富的SKU结构，持续拉高客单价。

③一栗则进一步跳出了“SKU效率”的竞争框架。相比金粒门追求周转、几多全追求覆盖，一栗真正追求的是“品类心智垄断”。其SKU数量远少于几多全，但几乎全部围绕板栗展开——板栗本身、板栗冰淇淋、板栗馒头、板栗蛋糕。这种极窄而深的货盘结构，让消费者进入一栗，购买的并不只是“零食”，而是一种带有品牌认同的品类消费体验。因此，一栗的核心竞争逻辑并不是“让消费者买更多”，而是“让消费者愿意付更贵”。

金粒门、几多全、一栗三者虽然都在做新鲜零食，但护城河完全不同。因此金粒门更像“效率型鲜食零售”，壁垒是周转效率；几多全更接近“复合型零食超市”，依赖货盘厚度建立经营韧性；一栗的壁垒则是品牌溢价与品类认知。

3.3.3单店模型：高上线、高确定性与高客单价

扩张模式与货盘结构的差异，最终都会体现在单店经济模型上。金粒门、几多全、一栗虽然同属新鲜零食赛道，但其单店经营目标并不一致：金粒门追求高坪效与高销售额，几多全强调加盟模型的复制稳定性，一栗则更侧重品牌溢价带来的盈利质量。

①金粒门采用的是典型的重投入、高坪效模型。其门店面积普遍在300平米左右，依托40-60元客单价以及短保鲜食带来的高复购频次，在核心商圈实现优质店月销高达400万元。从经营结构看，高销售额建立在高投入基础之上：大面积门店对应较高租金成本，明厨出品和高频试吃进一步抬升人工成本，而1-5天短保货盘也意味着更高的晚间报损压力。因此，金粒门模型对商圈客流和运营能力要求较高，更适用于一线及强二线核心商圈。其优势在于单店盈利天花板较高，但扩张过程中对选址与后台供应链能力的依赖也更强。

②几多全更强调模型标准化与加盟适配性。虽然其平均月销维持在百万元级别，弱于金粒门头部门店的销售表现，但整体模型的抗风险能力更强。一方面，不到三成的货盘由保质期较长的肉类卤味及特产构成；另一方面，门店面积更加灵活，对明厨等重资产配置要求较低，从而降低了前期资本开支压力。在此基础上，几多全能够通过加盟模式快速复制门店，并为加盟商保留相对稳定的回本空间。因此其核心并非是单店爆发力，而是低门槛、低损耗、高标准化的加盟经济模型。

③一栗更关注高客单价下的品牌溢价能力。一栗的商品价格远超同种类一般零食店价格，比如其开心果价格高达每斤190元，与被称为“零食届珠宝店”的薛记炒货价格不相上下，这意味着其目标客群更加聚焦，也对商圈层级提出更高要求。因此，一栗的门店主要依赖高线城市核心商圈，通过“板栗”这一单一品类建立消费认知，并提升单客价值。其扩张速度相对有限，但品牌识别度和消费者粘性更强，本质上更接近品类品牌而非标准化零售渠道。

4.1 门店扩张为核心增长主线，全国空白市场空间充足

新鲜零食作为定位中高端、聚焦短保鲜制的差异化赛道，目前仍处于“从0到1”的起步阶段，门店基数极低，未来门店数量扩张将成为驱动行业规模增长的核心主线。从数据维度看，根据零售商业财经统计截止到2026年5月新鲜零食行业全国存量门店约300多家，基于业态单店覆盖人口测算的中长期稳态开店天花板我们预计约为6000家，对应行业整体增长空间约95%，线下网点布局远未触及市场合理承载体量，全国范围内仍存在大量空白市场与优质商圈点位有待开发，品牌跨区域拓店的基础条件充足。

4.2单店模型尚处优化期，产品持续迭代经销效率提升

整体来看，新鲜零食单店尚未达到稳态经营水平，仍有明显增长潜力。客流端，门店目前仅依托商圈自然客流和现制场景引流，会员运营、场景营销等精细化运营手段尚不成熟，客流价值挖掘不足。产品端，行业普遍采用“现制引流、定制盈利”模式，现制品类吸引客流，定制短保零食贡献核心利润，后续可通过迭代SKU、推出季节爆款、优化产品结构提升营收利润。

效率端，新鲜零食主打1-7天短保产品，存在一定经营损耗，头部品牌可将损耗率控制在5%-10%，中小品牌仍有较大优化空间，精细化管控可有效增厚利润。渠道端，行业创新形成“直营专卖店+商超店中店”双渠道模式，目前仍处于推广打磨阶段，渠道成熟后将进一步打开单店营收上限。综上，新鲜零食单店模型处于持续优化阶段，增长空间充足。

4.3 加速推进供应链、产品、运营、用户信任精细化升级，实现高质量发展

新鲜零食行业高速发展的同时，存在供应链受限、同质化竞争、运营成本高、品控不稳定等短板，行业未来将聚焦供应链、产品、运营、品控多维度精细化升级，实现高质量发展。

①升级供应链，突破规模化发展瓶颈：新鲜零食依赖短保日配、全程冷链模式，500公里以上配送半径会大幅增加损耗与物流成本，跨区域扩张难度较高。多数中小品牌缺乏自有工厂和完善冷链体系，品控与供货稳定性不足。未来头部品牌将持续自建工厂、搭建全域冷链体系，通过精细化备货、日清日结模式降低损耗，解决跨区域拓店品控难题。

②创新产品，破除同质化内卷：当前行业品牌多聚焦短保、零添加等卖点，产品和营销模式趋同，存在低价内卷的可能性。未来品牌将紧跟新零售消费趋势，深耕健康清洁品类，打造季节限定、独家爆款产品，依托自有工厂构建差异化产品壁垒，摆脱低价竞争。

③精细化门店运营，压降经营成本：新鲜零食为人力密集型业态，单店人员配置多，人力成本占营收20%-30%，叠加冷链、设备投入，整体运营成本远高于传统零食量贩。同时行业存在品控松懈、盲目扩张等乱象。未来行业将统一标准化运营、品控、报废流程，依托数字化工具优化选品补货，平衡扩张速度与盈利质量。

④深耕用户信任，深化品类心智：当前新鲜零食仍处于消费者教育阶段，新鲜仅是行业基础入场券，品质信任才是长期核心壁垒。未来品牌将持续发挥透明明档现制优势，公开生产流程与检测标准，以严苛品控积累用户信任，持续传递健康新鲜的品类价值，推动行业规范化、精细化发展。

4.4 分层竞争、稳健扩张、核心资源壁垒驱动，行业集中度稳步提升

相较于已经进入存量博弈、格局固化的传统线下渠道，新鲜零食业态凭借短保现制、高体验、健康化的差异化属性，契合消费升级趋势，长期成长空间充足。从行业长期发展规律来看，赛道将逐步摆脱短期流量炒作属性，完成从网红业态向正规成熟零售赛道的迭代。

①竞争格局：受短保属性、商圈点位稀缺、标准化难度高等天然壁垒限制，新鲜零食现有模型无法复刻零食量贩万店下沉的扩张模式，难以形成全国一家独大的垄断格局。未来行业将长期呈现“少数全国头部品牌+各区域龙头割据”的分层竞争稳态，多品牌差异化共存将成为行业主流形态。

②扩张节奏：行业将彻底告别野蛮拓店，形成“模型优先、稳健复制”的长期发展逻辑。短保高损耗、重运营的业态特征，决定行业无法适配高速粗放扩张。未来行业整体拓店节奏趋于理性，优先打磨成熟可复制的单店模型，再依托完善的供应链体系稳步推进全国化布局。

③核心竞争：行业红利将彻底从流量红利转向资源与运营红利，核心商圈点位储备能力与短保供应链管控能力，将构筑品牌长期的核心壁垒。优质商圈资源的稀缺性、极短保产品的高运营要求，将持续抬高行业准入门槛，拉开头部与中小品牌的差距。

④行业终局：持续的同质化内卷与合规监管趋严，将加速弱势中小品牌出清，行业集中度稳步提升。缺乏供应链支撑、无差异化产品、单店模型薄弱的中小品牌将逐步被市场淘汰，行业资源持续向运营规范、品质稳定、品牌力更强的头部企业聚拢。

我们认为后续将通过两条路径把握新鲜零售行业的增长红利：一方面，企业将依托自身品牌和产能优势直接开设终端门店，打通从供货到零售的闭环。比如卤制品、烘焙和茶饮等品牌企业亲自下场，跳过中间环节，打通上下游。另一方面，为适应消费者对健康、品质与新鲜的极致追求，企业深度参与供应链，围绕“自采直营”、“前置仓+即时物流”、等新模式，打造自身供应链壁垒。

通过这两条路，企业不仅能提升自身经营效率与盈利能力，更能在新鲜零售赛道中快速捕捉消费升级、场景拓展带来的政策与市场红利，实现结构性增长和持续竞争力，建议关注：ST绝味、有友食品、立高食品。

消费力恢复不及预期：食品饮料行业与整体消费力关联度高，消费力恢复不及预期会对消费量及结构升级造成影响。

行业竞争加剧：食品饮料行业公司众多，进入壁垒较低，易产生行业竞争。

食品安全问题：食品安全问题存在一定风险，若产生问题，或对公司经营情况及品牌形象产生较大影响。

注：文中报告节选自财通证券研究所已公开发布研究报告。

证券研究报告：《渠道变革专题（三）新鲜零食：行业趋势确立，业态持续迭代》

对外发布机构：财通证券股份有限公司（已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格）

发布时间：2026年6月25日

分析师及SAC证书编号：

吴文德 S0160523090004

黄欣培 S0160525070004