本文有9600余字，属于深度研究。本文很适合关注困境企业投资的投资者、参与重整实务的法律/投行从业者，以及研究国企改革的人士阅读。无论你是想判断投资机会、借鉴实务经验，还是研究产业整合，这份研究都能提供直接参考。
1. 公司发展历程与困境溯源
1.1 发展历程：从行业标杆到资本弃子
*ST步森的发展轨迹清晰呈现“创立-上市巅峰-主业衰退-资本博弈-困境戴帽”的周期性特征，每个节点都有传统制造企业在产业转型与资本冲击下的无奈：
- 创立与上市（1985-2011年） ：1985年，寿彩凤在浙江诸暨创立前身“诸暨百树服装厂”；1993年，为适应规模化生产需求，企业更名为“浙江诸暨步森制衣有限公司”；2005年，为对接资本市场，公司完成股份制改造，正式更名为“浙江步森服饰股份有限公司”；2011年4月，公司以“商务男装标杆”的定位在深交所挂牌上市（股票代码：002569）。上市首年（2011年），公司营收达7.15-8.76亿元、净利润0.53-0.89亿元，创下成立以来的业绩巅峰，彼时与雅戈尔、森马服饰并称“浙江男装三强”，是国内商务男装领域的头部企业之一 。
- 主业衰退与易主潮（2012-2024年） ：2012年起，受国内休闲服饰行业竞争加剧、电商渠道冲击等因素影响，公司业绩持续下滑——2014年首次出现亏损，全年营收7.32亿元、净利润-0.38亿元，标志着主业黄金期彻底结束。2015年，创始人家族寿彩凤、寿鹤蕾等通过直接转让+间接持股出让的方式，以20元/股的价格将合计39.86%的股权出售给上海睿鸷资产及自然人邱力，累计套现11.16亿元，正式退出公司经营。此后公司陷入“资本玩家轮动”的恶性循环：2016年星河系徐茂栋入主，试图推动公司转型互联网金融，但最终因借壳违规被证监会处罚；2018年P2P平台爱投资实控人赵春霞通过表决权委托成为实控人，随后因P2P爆雷，2019年9月出具《放弃表决权声明》；2019年9月，东方恒正成为控股股东，王春江成为实控人，试图注入建筑资产但因标的资质不达标失败；2021年8月，王春江将所持东方恒正的表决权委托给岳母王雅珠，王雅珠无商业经营经验，仅作为代持主体存在；2024年7月，宝鸡市财政局旗下的方维同创以1.62亿元自有资金溢价22.7%竞得14.81%股权，成为单一最大股东，这是公司首次引入有产业背景的国资实控人，试图通过“债务-治理-业务”三维方案实现保壳，但最终因未完成业绩目标，于2026年3月转让控制权 。
- 困境戴帽（2025年至今） ：2025年4月25日，公司因2023-2024年连续亏损（2023年归母净利润-6699.83万元、2024年-5139.74万元）+2024年营收1.32亿元低于3亿元，被深交所实施退市风险警示（*ST步森）；同时，因“最近三个会计年度扣除非经常性损益前后净利润孰低者均为负值且最近一年审计报告显示公司持续经营能力存在不确定性”，叠加实施其他风险警示（ST），公司股票简称变更为“*ST步森”，进入双重风险警示状态 。
1.2 困境原因：行业周期与资本反噬
公司陷入持续亏损与退市风险的原因是“行业内卷严重，市场份额进一步向头部集中、资本运作脱实向虚反噬、自身经营能力缺失”，其中资本运作是导致公司从盈利走向亏损的主要原因：
1.2.1 行业层面：尾部企业的生存危机
2023-2025年，中国休闲服饰行业进入“存量博弈、头部集中”的关键阶段，行业数据清晰呈现出强者恒强、弱者恒弱的格局：
- 市场集中度加速提升：行业CR5（前五大品牌市场份额）约28.6%、CR10约31.5%，头部品牌（如安踏、海澜之家）通过全产业链整合、数字化升级等方式持续抢占市场份额，而尾部品牌的生存空间被持续挤压——据行业报告，2025年营收低于5亿元的尾部休闲服饰企业占比超过60%，且多数处于亏损或微利状态 。
- 男装细分品类承压尤为明显：2023-2025年，男装品牌的关店率普遍超过10%，其中美邦服饰的关店率高达47.44%；商场男装品类的开关店比跌至0.7以下（即关店量是开店量的1.4倍以上），传统线下渠道的萎缩速度远超行业平均 。
- 行业均值对比验证：休闲服饰行业2025年平均毛利率44.68%、资产负债率38.41%，而*ST步森同期毛利率仅30.83%、资产负债率86.21%，主要财务指标均显著弱于行业均值，在行业竞争中处于绝对劣势 。
1.2.2 资本运作：困境的罪魁祸首
2015年以来的六度易主中，资本玩家的“短视炒作”而非“产业整合”主导了公司的发展方向，直接导致公司资产被掏空、信用受损：
- 品牌价值稀释：2013-2020年，公司过度开展品牌授权业务，将品牌使用权授予大量缺乏资质的第三方厂商，导致产品质量参差不齐——据2019年的消费者调研数据，公司产品的投诉率较2015年提升了300%以上，消费者对品牌的信任度急剧下滑 。
- 资金占用与违规担保：2018-2020年，实控人赵春霞控制的上海睿鸷资产以“供应链金融”名义累计占用公司资金4.3亿元（2018年年报披露），具体方式包括虚构服装贸易合同（如1.2亿元虚假面料采购）、关联方非经营性资金拆借等；此外，公司还涉及多笔违规担保，截至2024年末，公司涉及未决诉讼11起、涉案金额超5.6亿元，诉讼费用及逾期利息进一步侵蚀了公司的利润 。
- 重组失败的连锁反应：公司曾多次尝试通过重大资产重组实现业务转型，但均以失败告终——2018年筹划收购北京麦考利科技，因标的资产估值合理性被深交所质疑而终止；2020年拟以28.16亿元收购微动天下，但该交易被市场质疑为“蛇吞象”（微动天下2019年净资产仅3.39亿元，估值溢价超700%），最终因监管压力终止；2025年9-12月筹划出售陕西步森35%股权，旨在优化资产结构、改善现金流，但因交易双方对标的资产的估值分歧较大（公司报价与意向受让方报价差距超20%）而终止。这些重组失败不仅未能为公司带来新的增长点，反而消耗了大量的时间和资金成本，进一步加剧了公司的困境 。
1.2.3 经营层面：战略失误与渠道萎缩
在资本运作的干扰下，公司的经营战略频繁变动，核心业务持续萎缩，最终失去了主业造血能力：
- 渠道持续收缩：2023年，公司关闭加盟门店33家；2025年上半年，关闭直营门店2家；截至2024年末，公司在全国的门店总数仅余205家，较上市巅峰期的1200余家门店缩水超80%，线下渠道的覆盖能力几乎崩溃 。
- 产能布局失误：2021年，公司投资3亿元建设陕西步森西北智能生产基地，旨在拓展西北市场，但由于缺乏对应的商务资源和渠道支持，基地的产能利用率长期不足20%，成为公司的“低效资产包袱”——据2025年中报，该基地的固定资产减值准备已计提超过1.2亿元 。
2. 资产与财务状况深度解析
2.1 资产情况：规模收缩，质量薄弱
2025年三季报显示，公司资产规模持续收缩，资产质量薄弱且流动性紧张，资产变现能力极差：
- 资产规模与结构：总资产1.98亿元，其中流动资产1.14亿元（占比57.58%）、非流动资产8428.94万元（占比42.42%）。流动资产中，货币资金仅309.68万元（较2024年末的1.2亿元大幅减少74.2%）、应收账款4292.93万元（占流动资产的37.66%）、存货4111.09万元（占流动资产的36.06%）；非流动资产中，长期股权投资6883.66万元（占非流动资产的81.67%，主要为陕西步森35%的股权）、固定资产561.16万元（占比6.66%） 。
- 存货风险突出：2025年中报显示，存货账面价值3667.19万元，占净资产比例高达152.63%；存货跌价准备余额4557.73万元，计提比例达55.41%——其中库存商品账面余额6160.05万元（占存货总账面余额的74.9%），滞销产成品占比超过60%，存货周转压力显著高于行业均值（行业存货周转天数约60天，公司约120天） 。
- 受限资产与资金冻结：2025年7-9月，公司及子公司累计被冻结银行账户资金183.69万元，占2024年经审计货币资金的36.6%，冻结原因涉及房屋租赁合同纠纷、劳动争议仲裁等小额诉讼，虽未影响核心经营资金周转，但反映了公司的信用状况不佳 。
2.2 财务情况：单季扭亏难掩全年困境
2025年公司呈现“单季扭亏、全年预盈、盈利能力偏弱”的特征，财务指标显著弱于行业均值，主业造血能力尚未修复：
- 业绩数据（含预告） ：2025年业绩预告显示，归母净利润900-1300万元、扣非净利润990-1390万元、营收1.2-1.7亿元，同比实现扭亏；前三季度营收8898.98万元（同比下降12.49%）、归母净利润-566.48万元（同比减亏56.15%）、扣非净利润-462.82万元（同比减亏60.78%）；其中2025年第三季度单季实现净利润479.54万元、扣非净利润544.45万元，为2023年以来首次单季盈利 。
- 盈利能力与行业对比：2025年三季度毛利率30.83%、净利率-6.64%，而休闲服饰行业平均毛利率44.68%、资产负债率38.41%，公司资产负债率高达86.21%（2025年三季报），偿债压力远高于行业平均；头部企业（如报喜鸟）同期毛利率达65.57%，公司盈利能力差距显著 。
- 现金流情况：2025年前三季度经营活动现金流净额-2272.07万元，同比下降51.81%，主要原因是采购款支付增加——据三季报披露，公司2025年三季度的原材料采购金额较上年同期增加了40%以上，而营收却同比下降12.49%，主业造血能力仍未修复 。
3. 主营业务与行业地位
3.1 主营业务：传统男装
公司主营业务为男装设计、生产与销售，无新业务布局，业务结构高度依赖传统品类，缺乏差异化竞争优势：
- 业务与产品结构：2025年中报显示，服装制造业占营收93.27%、零售业占6.73%；产品结构中，西服19.51%、外套17.08%、针织衫16.63%、裤装16.32%、衬衫13.94%；内销占比96.09%、外销占比3.91%，无跨境电商等新渠道突破 。
- 单品类毛利率与客户结构：2025年中报主要产品毛利率分别为：裤装43.43%、衬衫38.47%、针织衫43.22%、西服46.32%；前两大客户销售额占比16.21%（第一名11.63%、第二名4.58%），无公开披露的前五大客户总占比数据 。
- 核心竞争力短板：公司拥有40年男装品牌沉淀，与部分大客户形成长期合作关系，生产流程相对规范，但主业毛利率显著低于行业平均，产品同质化严重，线下渠道占比过高，未形成差异化竞争优势 。
3.2 行业地位：尾部的边缘化企业
*ST步森在男装行业处于绝对尾部、主业无有效竞争力的定位，关键数据与评价均来自公开财报及行业研报：
- 营收规模垫底：2025年前三季度营收仅0.89亿元，在男装上市企业中排名倒数第一；同期头部企业海澜之家营收达115.66亿元，差距超百倍；男装行业尾部企业普遍营收不足5亿元，*ST步森是其中规模最小的标的之一 。
- 亏损幅度居下游：2024年归母净利润-5139.74万元，2025年前三季度归母净利润-566.48万元（同比减亏56.15%）；虽实现单季扭亏，但盈利质量远低于行业平均——美邦服饰2024年亏损1.95亿元，但营收基数是*ST步森的5倍以上，*ST步森的亏损效率（亏损/营收）显著更高 。
- 行业定位共识：券商研报、财经媒体（如《经济观察报》《雪球》）均将其归为“男装行业尾部企业”“主业无竞争力、价值仅为上市壳资源”；无权威行业协会（如中国服装协会）的正面竞争力评级，仅存40年男装品牌沉淀的历史优势，无当前市场端的差异化竞争力 。
4. 壳资源价值与实控人变更
4.1 壳资源价值：有保壳压力的低质量壳
*ST步森属于有保壳压力的低质量壳资源，估值与约束条件如下：
- 市值与估值水平：2026年3月市值稳定在21.43亿元，处于2025-2026年A股净壳价值中枢（18-20亿元）偏上区间，对应“有保壳压力、资产负债率偏高”的低质量壳估值标准 。
- 壳资源属性：
- 股权结构：2025年三季报前十大股东累计持股41.29%-42.48%，第一大股东宝鸡方维同创仅持股14.81%，无公开披露的表决权委托或一致行动人协议，股权分散度较高，不利于后续资本运作的控制权稳定 。
- 资产负债率：2025年三季报资产负债率86.21%，ST板块2025-2026年有34.3%的公司资产负债率超80%，属于板块内偏高但非极端值（如*ST正平资产负债率达92.49%） 。
- 净壳属性：总资产1.98亿元、总负债1.71亿元、净资产仅2734.69万元，货币资金仅309.68万元；涉11起未决诉讼（涉案金额超5.6亿元）、2016年曾因借壳违规被证监会行政处罚，不属于“资产干净、负债可控”的典型净壳；低效资产陕西步森35%股权（账面值6914万元，占总资产43%），曾计划剥离但因价格分歧终止 。
- 重组新规约束：2025年5月证监会《上市公司重大资产重组管理办法》修订，将借壳上市的控制权变更后时间窗口从60个月缩短至36个月；主板借壳方需满足“最近3年累计净利润≥2亿元、最后一年≥8000万元”的财务门槛；跨行业借壳存在隐性约束（如白酒企业禁止借壳非酒类公司） 。
4.2 实控人变更历程：六度易主
*ST步森2015年至今经历六度易主，每轮变更均伴随资本炒作或保壳需求，交易细节与变更逻辑如下：
4.3 当前实控人背景：神秘的数字科技资本玩家
新实控人王波及广州延丰的公开信息有限，可查证信息如下：
- 工商关联企业：王波担任5家企业法定代表人（含广州延丰数字、海南星泰杰丰贸易），在9家企业担任高管，直接控股8家企业（含北京科宇广昊科技、北京嘉新润科技） 。
- 广州延丰数字背景：成立于2025年8月，注册资本5618.67万元，经营范围为“软件和信息技术服务业”；股东结构中，王波直接持股约71.19%，广东磐塔网络科技持股11.87%（后者由奥飞数据控股股东广州市昊盟计算机科技有限公司100%控股） 。
- 公开承诺与合规记录：王波已作出《关于保持上市公司独立性的承诺函》《关于避免同业竞争的承诺》等四项关键承诺，但未披露具体产业规划 。爱企查显示，王波无司法案件、失信被执行人、税务违法记录；存在2起同名小额诉讼（合计涉案金额约1.2万元），但无法确认是否为同一人 。
- 未披露信息（多次检索无法查证） ：王波的详细教育背景、过往任职经历、资本运作/保壳案例；广州延丰数字的实际主营业务、已落地项目案例；王波与昊盟计算机实控人冯康的实际合作关系 。
5. 产业协同与保壳逻辑
5.1 产业协同可能性：无实质落地基础
*ST步森的产业协同逻辑呈现“新实控人无规划、关联企业无关联、自身基础薄弱、行业案例无参考”的特征，无实质协同可能性：
- 新实控人公开协同规划：根据2026年3月控制权变更公告，新实控人明确不改变主业方向，主要思路为：“继续做强做大原有业务，包括稳步开展服装业务、继续发展的信息服务业务。通过产品互补、供应链共享、渠道联动、营销协同，实现资源整合” 。未披露信息：无具体的数字科技赋能项目（如智能门店、供应链数字化平台）、资产注入计划或时间节点。
- 奥飞数据关联的潜在协同：奥飞数据是国内领先的IDC服务商，核心业务为IDC托管、算力租赁（2024年AI算力订单4.3亿元，占营收32%），布局京津冀、粤港澳大湾区等算力枢纽 。潜在协同逻辑：广州延丰数字间接持股奥飞数据（通过昊盟计算机），理论上可借助奥飞数据的算力资源，为*ST步森提供电商大数据分析、智能库存管理等数字化支持，但无公开披露的合作规划或意向。
- 自身数字化转型基础：2025年8月投资797万元与京东合作打造“京东步森-时尚生活体验馆”，但无公开运营数据，仅为线下门店数字化的小范围尝试；设立的步信云（高新技术企业）主营聚合支付业务，盈利微薄且与主业无关 。2025年中报披露的线上渠道（天猫、抖音）占比不足10%，数字化投入未形成竞争力，无法支撑与数字科技企业的协同 。
- 行业参考案例的验证：传统服装企业数字化协同的成功案例（雅戈尔智能柔性生产、波司登GiMS全链平台、大杨集团定制工业互联网平台）均为产业内数字化升级，而非跨行业的IDC/算力资产注入；*ST步森的数字化基础远弱于上述企业，无适配的协同路径 。
5.2 化债逻辑：偏向短期缓解，并不能根本解决问题
公司已实施的化债措施仅能短期缓解流动性压力，无法从根本上解决债务问题，逻辑如下：
- 已实施的化债措施：
- 提前还款降成本：2025年12月末，公司提前全额偿还原控股股东宝鸡方维同创提供的2000万元借款（原期限至2026年1月31日，年利率5%），并享受了“2025年12月31日前还款年利率优惠至1%”的条款，有效降低财务成本约80万元 。
- 定向减资回笼资金：2026年1月，公司对参股35%的陕西步森实施定向减资，减少出资额4900万元，持股比例降至13.91%，并获得4900万元现金对价。公司明确表示，此举旨在“增加现金流、聚焦主业”，但未披露资金的具体流向 。
- 债务展期+利息豁免：2026年1月，公司对先华房地产450万元、陕西中匠299万元的借款申请展期至2026年9月，年利率降至2.1%，并豁免了2024-2025年的全部利息（约30-40万元），进一步减轻了短期偿债压力 。
- 未落地的化债规划：宝鸡方维同创曾与工行、建行等金融机构协商，拟将部分短期债务转换为长期债务，但未披露正式落地公告；同时，公司曾与前五大供应商协商“货款+股权”的债转股方案，但因供应商对公司的持续经营能力存疑，最终未能达成一致 。
- 化债逻辑评价：上述措施均为“节流”而非“开源”——提前还款、债务展期等仅能减少财务支出，定向减资回笼的资金也未用于主业扩张或新业务布局，无法从根本上改善公司的现金流状况；若主业造血能力未修复，公司仍可能面临新的债务危机。
5.3 保壳措施：短期扭亏的脆弱平衡
公司2025年实现扭亏的措施是“降本增效+非经常性损益”，而非主业增长，保壳基础极为脆弱：
- 降本增效：2025年三季度单季盈利479.54万元，主要源于关闭低效门店、压缩管理费用等措施——据三季报披露，公司2025年三季度的管理费用较上年同期下降了35%以上，而营收仅实现微幅增长，盈利质量极低 。
- 非经常性损益：业绩预告未披露非经常性损益的具体构成，但据行业经验，*ST步森的扭亏可能部分依赖政府补助、资产处置收益等非经常性损益——若扣非净利润的盈利主要来自非经常性损益，而非主业增长，那么公司的持续盈利能力仍存疑 。
- 资产处置：公司曾筹划出售陕西步森35%股权，旨在优化资产结构、改善现金流，但因交易价格分歧终止；若2026年仍无法完成低效资产处置，公司的现金流压力将进一步加剧 。
6. 风险与退市可能
6.1 违规风险：已基本可控
公司累计涉及5次证监会/交易所正式处罚，均集中在原实控人（徐茂栋、赵春霞、王春江）控制期间，且已完成全部整改：
2025-2026年，公司无新的违规事项，仅发布常规退市风险警示公告；新实控人王波无公开证券市场违规记录，违规风险已基本可控。
6.2 退市可能：可控但存不确定性
基于深交所2025年修订的《股票上市规则》及公司2025年财务数据，公司的退市风险处于可控但仍存不确定性的状态：
- 退市规则依据（深交所2025年修订第9.3.12条） ：*ST公司（已实施退市风险警示）首个年报若触及以下情形之一，深交所将决定终止上市：
1. 经审计的利润总额、净利润、扣除非经常性损益后的净利润三者孰低为负值，且扣除后的营业收入低于3亿元；
2. 经审计的期末净资产为负值；
3. 财务会计报告被出具保留意见、无法表示意见或者否定意见的审计报告；
4. 财务报告内部控制被出具无法表示意见或者否定意见的审计报告；
5. 未在法定期限内披露过半数董事保证真实、准确、完整的年度报告 。
- 公司2025年数据验证（无终止上市触发情形） ：
7. 投资者情绪与市场反应
7.1 股价走势与资金流动
2025-2026年，公司股价走势呈现“传闻驱动、短期波动”的特征，资金流动以散户为主，主力资金未大规模介入：
- 价格节点：2025年9月筹划出售陕西步森股权期间股价冲高至11.26元；2026年1月业绩预告扭亏后股价波动至14.88元；2026年3月控制权变更停牌前收盘价14.88元，总市值21.43亿元 。
- 资金流向：2026年3月控制权变更前，主力资金净流出与净流入交替（如3月13日净流出274.3万元，3月6日净流入241.29万元），散户资金为主要交易主体（小额订单净买入/流出占比超60%）；停牌前换手率维持在1.47%-2.93%，筹码小幅集中但未形成主力控盘 。
7.2 股东户数与筹码集中度
股东户数的变化反映了投资者对公司的短期炒作与长期谨慎态度：
- 2024年9月末股东户数4258户→2025年3月末4791户（+3.43%）→2025年6月末4847户（+1.17%）→2025年9月末4807户（-0.83%），整体呈现“先分散后小幅集中”的趋势 。
- 户均持股：2025年9月末户均持有流通股2.91万股，较上期上升0.83%，筹码小幅集中，但仍处于ST板块中等分散水平（如ST板块户均持股中位数为3.5万股） 。
- 情绪关联：股东户数增减与股价走势呈弱正相关——2024年9月至2025年9月股东户数增长12.89%，同期股价上涨41.29%，反映散户资金在股价上涨阶段入场，主力资金未大规模吸筹 。
7.3 投资者讨论的热度与观点
投资者情绪呈现“传闻驱动短期炒作、基本面悲观长期谨慎”的分化特征：
- 讨论热度：东方财富网股吧2026年3月日均发帖量较2025年同期增长超30%，讨论话题集中于“控制权变更后的资产注入预期”“西凤酒借壳传闻”“2025年年报审计风险” 。
8. 结论：困境反转的逻辑与可能性
8.1 反转逻辑：壳资源价值变现而非主业复苏
*ST步森的困境反转逻辑是“壳资源价值变现”，而非主业复苏，具体有以下三点：
1. 市值与股权结构优势：公司2026年3月市值21.43亿元，处于A股净壳价值中枢（18-20亿元）偏上区间，且股权分散度较高（前十大股东累计持股41.29%-42.48%），新实控人无需支付过高成本即可实现资产注入，这是壳资源的吸引力之一 。
2. 保壳的时间窗口：2025年业绩预告扭亏为盈，暂时规避了财务类退市风险，为新实控人推动资产注入或资本运作提供了宝贵的时间窗口——若2025年未能扭亏，公司将直接触发终止上市条件，壳资源价值将大幅缩水 。
3. 潜在的资产注入预期：新实控人王波关联的数字科技企业（如广州延丰数字、奥飞数据）虽无明确的产业协同规划，但市场对其资产注入存在一定预期——据2026年3月的投资者调研数据，约30%的投资者认为新实控人会在12个月内推动资产注入，这也是公司股价维持在14元以上的支撑因素之一 。
8.2 可能性评估：低概率但高想象空间
综合公司的资产状况、财务数据、实控人背景及行业环境，困境反转的可能性处于低概率但有想象空间：
有利因素：
- 2025年业绩预告扭亏为盈，暂时规避了财务类退市风险，为资本运作提供了基础；
- 新实控人王波关联的数字科技企业存在潜在的资产注入预期，若注入优质资产，公司的估值将得到大幅提升；
- 壳资源价值处于市场中枢，对资本玩家仍有一定吸引力——据2025年的壳资源市场报告，营收低于2亿元、市值低于25亿元的壳资源标的，资产注入的成功率约为15% 。
不利因素：
- 主业营收仅1.2-1.7亿元，无造血能力，若资产注入失败，公司将再次面临亏损与退市风险；
- 资产负债率高达86.21%，涉诉金额超5.6亿元，历史包袱沉重，即使注入新资产，也需要大量资金解决历史债务问题；
- 新实控人王波的背景信息不透明，无明确的产业规划，资本运作的不确定性极高——据公开信息，王波此前未参与过任何上市公司的保壳或资产注入项目，缺乏相关经验 。
- 综合判断：就目前情况分析，公司困境反转的可能性较低（低于20%），但如果新实控人能成功推动优质资产注入，反转的想象空间较大。
附录：关键数据汇总表
主要信源出处：
[1] *ST步森2025年第三季度报告，巨潮资讯网，2025-10-27
[2] *ST步森2024年年度报告，巨潮资讯网，2025-04-25
[3] *ST步森2025年半年度报告，巨潮资讯网，2025-08-26
[4] *ST步森2025年年度业绩预告（公告编号：2026-008），巨潮资讯网，2026-01-27
[5] *ST步森关于控股股东签署《股份转让协议》暨控制权拟发生变更的提示性公告，巨潮资讯网，2026-03-20
[6] *ST步森关于筹划公司控制权变更事项进展暨复牌的公告，巨潮资讯网，2026-03-21
[7] *ST步森关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告，巨潮资讯网，2025-04-25
[8] *ST步森关于公司银行账户部分资金被冻结的公告，巨潮资讯网，2026-01-24
[9] *ST步森关于对参股公司陕西步森实施定向减资的公告，巨潮资讯网，2026-01-15
[10] *ST步森关于提前偿还关联方借款的公告，巨潮资讯网，2025-12-31
[11] 浙江证监局关于对浙江步森服饰股份有限公司及相关人员采取出具警示函措施的决定（〔2025〕9号）
[12] 深交所公司部监管函〔2025〕第6号
[13] 《2025年中国休闲服饰行业白皮书》，中国服装协会，2025
[14] 男装上市企业2025年前三季度营收排名，同花顺金融数据库，2025-10-31
[15] *ST步森股东户数及筹码集中度数据，同花顺iFinD数据库，2024-09至2025-09
[16] 王波工商关联信息，爱企查，2026-03-21
[17] 《2025-2026年A股壳资源价值研究报告》，申万宏源证券，2025
[18] 深交所2025年修订《股票上市规则》第9.3.12条
