2025中美GDP结构与含金量
深度博弈报告
特朗普研究中心主任 宿三丰
摘要
2025年中美名义GDP差距扩大至11.2万亿美元，标志着中国依托后发优势的总量追赶阶段正式终结，中美经济博弈进入结构比拼与含金量较量的深水区。本报告以比较经济学为工具，解构中美GDP的产业结构、需求结构、价值构成差异；以结构主义为内核，分析两国经济增长的底层动能与韧性边界；以博弈论为框架，推演中美在高端产业、金融规则、全球供应链的竞争策略；以未来学派为视角，预判2030年前中美GDP含金量演化趋势及全球主要经济体的竞争格局。研究发现，美国GDP的金融溢价、技术垄断、规则主导三大核心优势与中国GDP的制造基底、规模红利、转型势能三大核心特征形成鲜明对冲，而人均GDP6.5倍的差距、GDP战略含金量的代际差异，决定了中美博弈的耐力上限与竞争边界。报告同时指出，中国提升GDP含金量的核心路径并非对美国的简单模仿，而是基于自身结构特征的新质生产力培育、内需体系构建、全球价值网络重塑，而中美博弈的理性解并非全面对抗，而是竞合平衡下的结构互补与赛道分化。
一、中美GDP结构的比较经济学解构：数据基准与维度差异
本部分基于比较经济学的双维度对标法，从产业结构、需求结构两大核心维度，结合最新官方数据，解析中美GDP的结构肌理差异，揭示总量数字背后的经济增长逻辑分野。
（一）产业结构：美国服务业主导的溢价型结构 vs 中国制造为基的规模型结构
产业结构是GDP含金量的核心载体，中美产业结构的差异直接决定了经济增长的附加值与抗风险能力，2025年核心数据对标如下：
1. 美国：服务业占GDP比重长期超80%，其中金融、科技服务、文化娱乐等高端服务业占服务业比重超60%，成为GDP增长的核心引擎；制造业占比仅16%左右，但高端制造业（半导体、AI、生物医药）占制造业比重超40%，依托技术垄断实现高附加值产出 。2025年美国AI产业相关投资对GDP增长贡献率超30%，成为唯一的核心增长极 。
2. 中国：制造业占GDP比重稳定在25%左右，连续16年保持全球第一，其中高技术制造业、装备制造业占规模以上工业比重分别达17.1%、36.8%，新能源汽车、工业机器人等新质生产力相关产业增速超9% ；服务业占比提升至54.6%，但以传统服务业为主，高端生产性服务业占比不足30% 。
3. 核心差异：美国产业结构呈现**“高端服务+高端制造”的双高格局**，依托技术与品牌实现价值垄断；中国产业结构呈现**“传统制造+新兴制造+传统服务”的过渡格局**，依托全产业链规模实现总量扩张，高端产业仍处于攻坚阶段。
（二）需求结构：美国消费内生驱动的循环型结构 vs 中国投资外贸双轮的外向型结构
需求结构决定经济增长的内生韧性，中美需求结构的差异反映了两国经济增长的动力来源与对外依赖度：
1. 美国：个人消费支出占GDP比重超68%，是全球最大的内需市场，2025年顶层三分之一消费者支出增长4%，成为消费增长的核心支撑 ；投资与净出口对GDP增长的贡献率合计不足30%，经济增长具备较强的内生韧性。
2. 中国：最终消费支出对GDP增长贡献率超50%，成为第一拉动力，但人均可支配收入仅43377元（约6000美元），农村居民人均可支配收入仅24456元，消费能力与层级仍有较大提升空间 ；固定资产投资（尤其是基建、制造业投资）贡献率约35%，净出口贡献率约15%，经济增长仍对投资与外贸存在一定依赖。
3. 核心差异：美国形成“高收入-高消费-高增长”的内生循环，消费的稳定性支撑经济韧性；中国处于“投资拉动-产业升级-收入提升-消费扩容”的转型循环，内需体系尚未完全成熟，经济增长易受外部环境冲击。
（三）人均与总量的结构失衡：博弈耐力的核心约束
根据比较经济学的人均发展水平理论，人均GDP是衡量经济发展质量、财政承受力、居民福利的核心指标，也是中美博弈耐力的底层约束：
1. 2025年核心数据：美国人均GDP约7.8万美元，中国约1.35万美元，美国是中国的6.5倍，这一差距并非短期总量增长所能弥补。
2. 结构传导效应：人均GDP的差距直接传导至财政资源、科技投入、居民消费三大领域：
- 财政层面：美国2025年财政收入超8万亿美元，中国约3万亿美元，财政资源的差距决定了两国在科技研发、国防安全、全球公共产品提供等领域的投入能力；
- 科技层面：美国研发投入占GDP比重超3.5%，中国达2.8%（首超OECD平均水平），但人均研发投入美国是中国的5倍以上 ；
- 消费层面：美国居民人均可支配收入超5万美元，中国约6000美元，消费能力的差距决定了内需市场的深度与产业升级的腹地。
数据依据：美国商务部《2025年美国国民经济核算报告》、国家统计局《2025年国民经济和社会发展统计公报》
二、中美GDP战略含金量的结构分析：价值内核与溢价逻辑
结构主义经济学认为，经济增长的本质是生产要素的结构升级与价值体系的重构，GDP的数字背后，是不同的价值创造逻辑与战略溢价能力。本部分从价值构成、金融溢价、规则主导三大维度，解析中美GDP的战略含金量差异，揭示美国GDP的“降维优势”与中国GDP的“价值短板”。
（一）GDP的价值构成：美国的技术垄断型价值 vs 中国的要素投入型价值
中美GDP的价值创造逻辑存在代际差异，美国依托技术垄断实现高附加值、轻资产的价值创造，中国依托要素投入实现中附加值、重资产的价值创造：
1. 美国：GDP价值主要来自技术专利、品牌溢价、服务增值，以半导体为例，美国企业占据全球半导体产业链70%以上的利润，AI产业专利占全球50%以上，2025年全球人工智能市场规模3.2万亿美元，美国企业占据60%的市场份额；传统产业通过品牌与技术升级实现高附加值，如美国汽车产业虽产量低于中国，但利润是中国的3倍以上。
2. 中国：GDP价值主要来自劳动力、资本、土地等生产要素的投入，以制造业为例，中国虽占据全球30%的制造业增加值，但在核心零部件、高端材料、关键设备等领域仍依赖进口，利润仅占全球制造业的15%左右 ；新兴产业如新能源汽车，虽产销量全球第一，但在芯片、电池材料等核心环节仍存在“卡脖子”问题，附加值率不足30%。
（二）金融溢价：美元霸权的铸币税效应 vs 人民币国际化的初级阶段
金融是GDP含金量的核心放大器，美国依托美元霸权实现GDP的金融溢价，而中国人民币国际化仍处于初级阶段，尚未形成有效的金融溢价能力：
1. 美国的美元溢价：截至2025年二季度，美元占全球外汇储备比重56.32%（虽创30年新低，但仍占绝对主导），全球贸易结算占比47%，美国通过美元的铸币税、汇率波动、资本虹吸三大效应，实现GDP的金融溢价 ：
- 铸币税效应：美国通过发行美元占据全球资源，2025年美国贸易逆差超1万亿美元，但通过美元回流实现国际收支平衡；
- 汇率效应：美联储通过加息、降息影响全球资本流动，2025年美联储加息周期导致全球超20个国家资本外流，而美国吸纳全球超50%的跨境资本；
- 资本效应：美国纽约证交所、纳斯达克汇聚全球最优质的资本，2025年美国股市总市值超50万亿美元，是中国的3倍以上，成为全球资本的“避风港”。
2. 中国的金融短板：人民币占全球外汇储备比重不足3%，全球贸易结算占比不足5%，人民币国际化仍局限于周边国家与大宗商品贸易；中国金融市场开放度不足，资本市场总市值约16万亿美元，高端金融服务能力较弱，无法为GDP提供有效的金融溢价 。
（三）规则主导：全球经济治理的制定权 vs 参与权的提升阶段
规则主导是GDP含金量的顶层体现，美国依托对全球经济治理平台的掌控，实现GDP的规则溢价，而中国在全球经济治理中的话语权仍处于提升阶段：
1. 美国的规则主导权：美国主导了WTO、IMF、世界银行等全球经济治理平台，掌握了全球贸易、金融、投资的规则制定权；2025年美国推动组建“芯片四方联盟”“印太经济框架”等排他性联盟，通过修改规则对中国进行技术封锁和贸易限制，维护自身产业的垄断地位。
2. 中国的规则参与权：中国在全球经济治理中的话语权逐步提升，如推动RCEP生效、加入CPTPP、设立亚投行，但在核心规则制定（如全球贸易规则、金融监管规则）中仍处于跟随地位；中国提出的“一带一路”倡议虽推动了全球基础设施建设，但在相关领域的规则制定权仍需进一步提升。
核心结论：美国GDP的战略含金量体现为“技术垄断+美元霸权+规则主导”的三重溢价，使其GDP不仅是经济数字，更是全球资源调配、规则制定、霸权维护的核心工具；中国GDP的战略含金量仍体现为**“要素投入+规模效应+产业配套”的基础价值**，尚未转化为全球层面的战略影响力，这是中美GDP含金量的核心代际差异。
数据依据：IMF《2025年全球外汇储备报告》、中国报告大厅《2025年全球核心产业竞争格局报告》
三、中美GDP竞争的博弈论推演：优势劣势对冲与竞争策略选择
博弈论的核心是基于自身优势与对手劣势的策略选择，中美GDP竞争并非零和博弈，而是结构互补下的赛道竞争与规则博弈。本部分从中美各自的优势劣势、核心竞争赛道、博弈策略选择三大维度，推演中美GDP竞争的短期与中长期态势。
（一）中美GDP竞争的优势劣势对冲：核心能力的互补与对抗
中美两国在GDP竞争中形成优势与劣势的精准对冲，美国的核心优势正是中国的核心短板，而中国的核心优势也对美国形成一定的战略制衡，具体对标如下：
维度 美国核心优势 美国核心劣势 中国核心优势 中国核心短板
产业结构 高端服务+高端制造双高格局，技术垄断 传统制造业空心化，产业结构失衡 全产业链制造业，产业配套能力全球第一 高端产业技术短板，附加值率低
需求结构 消费内生驱动，内需市场深度大 贫富差距扩大，K型增长加剧（失业率4.6%） 消费市场潜力大，后发增长空间广 人均收入低，消费能力与层级不足
金融体系 美元霸权，全球金融市场主导，资本虹吸 政府债务高企（超45万亿美元），金融泡沫 金融体系稳定性高，外汇储备充足 人民币国际化程度低，金融服务能力弱
科技研发 研发投入高，基础研究领先，专利垄断 科技成果转化效率低，产业与科研脱节 应用研究领先，科技成果转化速度快 基础研究薄弱，核心技术受制于人
全球布局 规则主导，盟友体系完善，全球供应链掌控 单边主义导致国际公信力下降 一带一路布局，新兴市场合作基础深厚 全球规则话语权低，盟友体系薄弱
数据依据：美国经济分析局（BEA）2025年三季度经济数据、国家统计局2025年工业经济数据、中国金融新闻网《美国K型增长分析报告》
（二）中美GDP竞争的核心赛道：高端产业的硬实力比拼
中美GDP竞争的主战场已从总量对标转向高端产业的硬实力比拼，2025年全球核心产业的竞争格局显示，中美在人工智能、新能源汽车、生物医药、半导体四大赛道形成直接对抗，成为GDP含金量提升的核心抓手：
1. 人工智能：全球市场规模3.2万亿美元，中美专利占比78%，美国依托OpenAI、谷歌等企业占据算法与算力优势，中国依托百度、阿里等企业占据应用场景优势；2025年美国启动“创世纪计划”投入5000亿美元发展AI基础设施，中国出台《新一代人工智能发展规划2.0》加大研发投入 。
2. 新能源汽车：全球渗透率突破32%，中国产销量超1600万辆（全球第一），占据磷酸铁锂技术58%的市场份额；美国依托特斯拉、福特等企业占据高端电动化优势，2025年美国通过《通胀削减法案》对本土新能源汽车企业补贴，限制中国车企进入 。
3. 生物医药：全球基因编辑市场规模820亿美元，美国在基因治疗临床试验中占比41%（全球第一），中国在CAR-T细胞治疗领域获批产品数量实现反超；美国依托辉瑞、默沙东等企业占据原研药优势，中国依托仿制药与创新药结合实现后发追赶。
4. 半导体：全球市场规模超5000亿美元，美国占据设计、设备、材料等核心环节70%以上的利润，中国在封装测试、中低端制造领域占据优势；2025年美国“芯片四方联盟”进一步收紧对中国的技术出口，中国加大对半导体制造的投入，中芯国际14nm芯片量产率提升至80%。
（三）中美GDP博弈的策略选择：美国的精准打压 vs 中国的底线反制与自主升级
基于博弈论的纳什均衡，中美在GDP竞争中形成“美国精准打压、中国底线反制+自主升级”的策略平衡，短期难以出现全面对抗或全面合作的极端态势：
1. 美国的核心策略：放弃“全面脱钩”的极端策略，转而采取**“精准打压+联盟制衡”**的策略，针对中国高端产业的核心环节进行技术封锁，通过组建排他性联盟（如芯片四方联盟、印太经济框架）限制中国的全球产业链布局，同时维护自身在传统优势领域的垄断地位。
2. 中国的核心策略：坚持**“底线反制+自主升级+开放合作”**的策略，在核心利益领域（如台湾、科技自立）进行底线反制，针对美国的技术封锁加大自主创新投入，培育新质生产力，同时坚持对外开放，推动“一带一路”高质量发展，扩大与新兴市场国家的合作，构建自主可控的全球价值链。
四、全球主要经济体的GDP竞争格局：中美双核心与多极化博弈
未来学派认为，全球经济格局正从单极霸权向双核心+多极化演化，2025年全球GDP竞争格局显示，中美成为双核心，欧盟、印度、日本成为重要的博弈方，各经济体的GDP结构与含金量差异，决定了全球竞争的新态势。本部分基于比较经济学，解析全球主要经济体的GDP竞争优势与定位，揭示中美博弈背后的全球格局重构。
（一）全球主要经济体2025年GDP核心数据
经济体 2025年名义GDP（万亿美元） 人均GDP（美元） 核心产业优势 GDP结构特征
美国 30.6 78000 高端制造、金融、科技服务 服务业主导，内生消费驱动，高溢价
中国 19.4 13500 全产业链制造、新能源、基建 制造业为基，投资外贸双轮，转型中
欧盟 18.2 42000 高端制造、现代农业、服务业 一体化程度高，福利型经济，增长放缓
印度 4.187 2880 软件服务、制药、农业 服务业占比高，制造业薄弱，人口红利
日本 4.186 33000 高端制造、精密加工、电子 制造业主导，老龄化严重，增长停滞
数据依据：IMF《2025年全球经济展望报告》、中新网《2025年全球经济体GDP排名报告》
（二）主要经济体的竞争定位与对中美博弈的影响
1. 欧盟：“战略自主+左右摇摆”，欧盟在高端制造（如德国汽车、法国航空）、绿色能源领域具备优势，GDP含金量较高，但一体化进程受阻，经济增长放缓；在中美博弈中，欧盟试图保持战略自主，既不愿与美国全面绑定，也不愿与中国脱钩，成为中美争取的核心中间力量。
2. 印度：“人口红利+产业短板”，2025年印度GDP超日本成为全球第四大经济体，依托人口红利实现高速增长，但制造业薄弱，基础设施落后，GDP含金量较低；在中美博弈中，印度试图采取“骑墙策略”，利用中美竞争获取技术与资本，同时推动“印度制造”计划，成为全球制造业转移的重要承接地。
3. 日本：“技术优势+增长停滞”，日本在高端制造、精密加工领域具备优势，GDP含金量较高，但老龄化严重，经济增长停滞，2025年GDP被印度超越；在中美博弈中，日本受美国同盟体系约束，对中国采取技术封锁，但在新能源、半导体等领域与中国存在合作空间。
（三）全球GDP竞争格局的未来演化：2030年预判
基于未来学派的趋势推演，2030年前全球GDP竞争格局将呈现**“中美双核心差距收窄、多极化趋势加剧”**的特征：
1. 中美：中国GDP总量有望接近美国（差距缩小至5万亿美元以内），GDP含金量显著提升，高端产业在部分赛道实现对美反超；美国仍保持技术与金融的核心优势，GDP含金量继续领先，但霸权地位进一步弱化。
2. 欧盟：GDP总量保持第三，一体化程度进一步提升，绿色能源与高端制造优势进一步巩固，成为中美博弈的重要制衡力量。
3. 印度：GDP总量有望超德国成为全球第三，依托人口红利实现制造业升级，但GDP含金量仍较低，难以对中美形成直接挑战。
4. 其他经济体：东南亚、中东、非洲等新兴市场国家GDP增速加快，成为全球经济增长的新引擎，推动全球经济多极化趋势进一步加剧。
五、中国提升GDP含金量的核心路径：基于结构主义与未来学派的战略设计
中国提升GDP含金量的核心并非对美国的简单模仿，而是基于自身结构特征、资源禀赋、发展阶段的战略设计，本部分结合结构主义的产业升级理论与未来学派的新质生产力理论，从产业结构、需求体系、金融体系、全球布局四大维度，提出中国提升GDP含金量的核心路径，为中国经济高质量发展提供战略参考。
（一）产业升级：培育新质生产力，实现从“规模制造”到“价值制造”的转型
结构主义认为，产业升级是GDP含金量提升的核心抓手，中国需依托新质生产力，推动制造业从**“规模扩张”向“价值提升”**转型：
1. 强化基础研究：加大对基础科学、核心技术的研发投入，将研发经费投入强度提升至3.5%以上，重点突破半导体、人工智能、生物医药、高端装备等领域的“卡脖子”技术。
2. 培育高端制造：推动高技术制造业、装备制造业占比进一步提升，2030年前将高技术制造业占规模以上工业比重提升至25%以上，培育一批具有全球竞争力的龙头企业，实现从“中国制造”到“中国创造”的转型。
3. 推动产业融合：加快数字经济与实体经济的深度融合，推动制造业智能化、绿色化升级，提升产业附加值率，2030年前将制造业附加值率提升至40%以上。
数据依据：国家统计局《2025年工业经济发展报告》
（二）需求重构：构建内需体系，实现从“投资拉动”到“消费驱动”的转型
需求体系是GDP含金量提升的底层支撑，中国需依托人均收入提升，构建**“高收入-高消费-高增长”**的内生需求体系，释放消费潜力：
1. 提升居民收入：推动城乡居民收入均衡增长，2030年前将全国居民人均可支配收入提升至8000美元以上，缩小城乡收入差距，扩大中等收入群体规模（从4亿人提升至6亿人）。
2. 优化消费场景：推动消费升级，培育新型消费（如数字消费、绿色消费、健康消费），完善社会保障体系，降低居民教育、医疗、住房等刚性支出，提升居民消费意愿。
3. 扩大有效投资：将投资重点从传统基建转向新型基建（如5G、人工智能、充电桩）、高端制造、绿色能源等领域，实现投资与消费的良性互动。
（三）金融赋能：推动人民币国际化，实现从“金融跟随”到“金融自主”的转型
金融是GDP含金量提升的核心放大器，中国需依托金融体系改革，推动人民币国际化，构建与经济总量相匹配的金融体系，实现GDP的金融溢价：
1. 深化金融改革：加快资本市场改革，提高金融市场开放度，培育一批具有全球竞争力的金融机构，提升高端金融服务能力。
2. 推动人民币国际化：扩大人民币在全球贸易、投资、储备中的使用，推动大宗商品人民币计价，依托“一带一路”构建人民币跨境支付体系，2030年前将人民币占全球外汇储备比重提升至10%以上。
3. 防范金融风险：坚持金融服务实体经济，化解地方政府债务、房地产等领域的金融风险，维护金融体系稳定，为GDP含金量提升提供保障。
（四）全球布局：重塑全球价值网络，实现从“产业链配套”到“规则制定”的转型
全球布局是GDP含金量提升的顶层保障，中国需依托“一带一路”高质量发展，重塑自主可控的全球价值网络，提升在全球经济治理中的话语权：
1. 构建自主可控的全球产业链：推动高端产业核心环节的自主可控，同时扩大与新兴市场国家的产业合作，构建“中国+新兴市场”的产业链体系，降低对欧美产业链的依赖。
2. 提升全球规则话语权：积极参与全球经济治理规则的制定，推动WTO改革，扩大RCEP、CPTPP等自贸协定的影响力，依托亚投行、金砖国家新开发银行等平台，制定符合新兴市场国家利益的规则体系。
3. 推动高水平对外开放：坚持“引进来”与“走出去”相结合，吸引全球高端人才、技术、资本，同时推动中国企业出海，培育一批具有全球竞争力的跨国企业，提升中国产业的全球影响力。
六、结论与展望：中美博弈的未来趋势与中国的战略选择
本报告基于比较经济学、结构主义、博弈论、未来学派的多维视角，对2025年中美GDP结构与含金量进行了深度解析，得出以下核心结论，并对2030年前中美博弈的未来趋势进行预判：
（一）核心结论
1. 总量追赶阶段终结，结构比拼时代来临：2025年中美GDP差距扩大至11.2万亿美元，标志着中国依托后发优势的总量追赶阶段正式终结，中美经济博弈进入结构比拼与含金量较量的深水区，人均GDP6.5倍的差距、GDP战略含金量的代际差异，决定了中美博弈的耐力上限与竞争边界。
2. 中美GDP的核心差异是价值与溢价的差异：美国GDP依托“技术垄断+美元霸权+规则主导”实现三重溢价，是全球资源调配、规则制定的核心工具；中国GDP依托“要素投入+规模效应+产业配套”实现基础价值，尚未转化为全球层面的战略影响力，这是中美GDP的核心代际差异。
3. 中美博弈是竞合平衡下的赛道竞争：中美在高端产业领域形成直接对抗，但在传统产业、全球经济复苏等领域存在广泛的合作空间，全面对抗不符合两国的经济利益，竞合平衡是中美博弈的理性解，短期难以出现极端态势。
4. 全球经济格局向双核心+多极化演化：2025年全球GDP竞争格局显示，中美成为双核心，欧盟、印度、日本成为重要的博弈方，多极化趋势加剧，新兴市场国家成为全球经济增长的新引擎。
（二）未来趋势预判（2025-2030）
1. 中美GDP总量差距逐步收窄，含金量差距仍将存在：中国GDP总量有望以年均5%左右的增速增长，2030年前接近美国，GDP含金量显著提升，但在技术垄断、美元霸权、规则主导等领域，美国仍将保持核心优势，中美含金量差距仍将存在。
2. 中美竞争的主战场向高端产业与规则制定转移：中美在人工智能、半导体、生物医药、新能源等高端产业的竞争将进一步加剧，同时在全球经济治理、产业链规则、金融规则等领域的博弈将成为新的主战场。
3. 全球多极化趋势进一步加剧：欧盟、印度、日本等经济体的竞争力进一步提升，新兴市场国家GDP增速加快，全球经济格局从双核心向多极化演化，中美博弈的外部约束进一步加大。
（三）中国的战略选择
面对中美博弈的新态势，中国的核心战略选择是“保持战略定力，坚持高质量发展，培育新质生产力，构建自主可控的全球价值网络”：
1. 聚焦内部发展，培育新质生产力：将发展的重心放在国内，加快产业升级、内需体系构建、金融改革，培育新质生产力，提升GDP的含金量，让经济底盘成为博弈的核心支撑。
2. 坚持自主创新，突破核心技术：加大对基础研究、核心技术的研发投入，实现高端产业核心环节的自主可控，降低对欧美技术的依赖，掌握博弈的主动权。
3. 坚持开放合作，扩大战略朋友圈：坚持高水平对外开放，推动“一带一路”高质量发展，扩大与新兴市场国家的合作，构建“中国+新兴市场”的战略朋友圈，提升在全球经济治理中的话语权。
4. 保持战略克制，实现竞合平衡：在中美博弈中保持战略克制，避免全面对抗，在核心利益领域进行底线反制，在合作领域扩大共识，实现竞合平衡下的共同发展。
报告结语：中美博弈的终极胜负，从来不在GDP总量的排名，而在经济发展的质量、结构的优化、动能的可持续性，以及GDP背后的战略含金量。中国的发展，从来不是为了与美国进行零和博弈，而是为了实现自身的高质量发展，满足人民对美好生活的向往。在中美博弈的新阶段，中国唯有保持战略定力，坚持高质量发展，才能在全球竞争中占据有利地位，为构建人类命运共同体贡献中国力量。
附注：信息出处与数据来源
1. 赵晓《一张图表分析中美博弈最新态势》（2026年1月24日）
2. 美国商务部《2025年美国国民经济核算报告》
3. 美国经济分析局（BEA）2025年三季度经济增长数据
4. 国家统计局《2025年国民经济和社会发展统计公报》
5. 国家统计局《2025年居民收入和消费支出情况报告》
6. IMF《2025年全球经济展望报告》《2025年全球外汇储备报告》
7. 中国金融新闻网《K型增长凸显美国经济裂痕》（2026年1月7日）
8. 中国报告大厅《2025年全球核心产业竞争格局与产业布局深度解析》
9. 中国网《经济高度互补，中美合作潜力待挖掘》（2025年11月18日）
10. 经济日报《晦暗不明看美元》（2025年12月7日）
11. 中新网《IMF预测2025年印度将超日本成世界第四大经济体》（2026年1月16日）
12. 央广网《从十组数据读懂很不平凡的2025》（2026年1月20日）
13. 国际在线《2025年中国国内生产总值突破140万亿元》（2026年1月19日）
