这是我的第97篇原创文章
本周交易：
无。
当前持仓：
下表除股价和百分比之外，其他科目单位为人民币亿元。
注①：采用席勒市盈率估值的企业，不估算三年后估值。
注②：除“当前股价”和百分比之外，其他科目单位为人民币亿元。
注③：持股比例=持股市值/账户总值。在无交易状态下，该比例也可能因每只个股股价波动幅度不同，而发生小幅变化。
注④：持股比例为四舍五入数据，例如10%代表实际仓位在9.50%~10.49%之间（不足1%的仓位采用实际数据）。
历史收益
2026年年内收益-17.6%。
（因刚开始记账的时候记账很不频繁，所以前段折线会有些奇怪）
本周思考
1.中海油H财报分析
提示词和操作如下：
1.选择金融服务导入年报
分析00883中国海洋石油2025年度财报，重点关注：勘探及生产、贸易业务Non-IFRS Net Profit过去五年增长情况及未来三年预估、投资情况、各销售渠道销售区域油价及毛利率、采掘成本与同行对比、过去五年Capex及取得的回报率、可开采储量变化和 engagement 数据，输出一份 20 页的 Earnings Update Report，含图表，加一张2025年营收与利润流动的桑基图，利润瀑布分析图及风险分析。能找到的数据直接找，不要估计。
点评：配色一言难尽。
点评：储采比只有十年，跟陕煤70年相比差距很大，这意味着得砸大量资本支出才能维持开采，派息率比陕煤也差了一档。
点评：roe不如陕煤，差的有点远。
点评：都不知道画的啥
点评：很不错。
根据提供的参考资料，未查询到2025年规模为175亿元人民币的「其他费用」的相关披露。结合您提到的规模特征，推测您可能指代的是除所得税外其他税金（2025年规模约181.94亿元，与175亿较为接近），或利润表补充资料中按性质分类的其他费用（2025年规模约100.8亿元），以下分别说明：
一、若您所指为【除所得税外其他税金】（科目全称：除所得税外其他税金，属于税金及附加类费用）
1. 2025年规模及产生原因
2025年公司除所得税外其他税金为人民币18,194百万元（约181.94亿元），较2024年的20,276百万元减少10.3%，主要原因是国际油价下降的影响。
2. 近五年（2021-2025年）规模变化及原因
参考资料完整披露了2021-2025年该科目的数据，具体如下：
二、若您所指为利润表补充资料中按性质分类的【其他费用】
1. 2025年规模及产生原因
2025年该项其他费用为人民币10,079百万元（约100.8亿元），参考资料未披露其具体构成及产生原因。
2. 近五年规模变化
参考资料仅披露了2024、2025年该项费用数据：2024年为14,644百万元（约146.4亿元），2025年较2024年减少约31.2%，参考资料未披露变动原因；2021-2023年的该项费用规模未在提供的资料中提及。
其他说明
参考资料中规模接近175亿元的非费用类科目包括：
短期借款：2025年合计16,819百万元（约168.2亿元），属于负债类科目，非费用项； 一年以上到期定期存款：2025年余额17,259百万元（约172.6亿元），属于资产类科目，较2024年大幅减少，资料未披露变动原因。
若您所指为其他科目，请明确科目全称，以便进一步核实。
点评：税率感人，折旧也值得好好研究一下。
折旧损耗也用IMA知识库进行了一番探索，提示词是：2025年798亿折旧产生的原因，及近五年折旧的规模变化及原因（智谱模型）
根据参考资料，您提到的“798亿”对应2025年公司的折旧、折耗和摊销总额，具体为人民币79,771百万元（约797.71亿元）。以下是详细分析：
一、2025年折旧产生的原因
2025年，公司折旧、折耗和摊销总额为人民币79,771百万元，较2024年的人民币74,606百万元增加6.9%。主要原因：油气销量上升的影响。随着油气产量的增长，基于产量法计提的油气资产折耗相应增加，这是该科目规模扩大的核心驱动因素。
二、近五年（2021-2025年）折旧规模变化及原因
该科目在过去五年呈持续增长态势，核心驱动因素均为产量上升，但增速逐年放缓。具体数据与原因如下：
| 新油田投产，产量上升 | ||||
| 产量上升 | ||||
| 产量上升 | ||||
| 油气销量上升 |
总体分析：
- 规模持续扩大
：近五年折旧规模从2021年的572.36亿元稳步增长至2025年的797.71亿元，五年累计增长约39%。 - 核心驱动一致
：各年度增长的主要原因高度一致，均为油气产量或销量的增长。这体现了公司“增储上产”战略下，油气产量持续攀升对资产摊销费用的直接拉动作用。 - 增速逐步放缓
：同比增速从2022年的9.8%逐年回落至2025年的6.9%。这可能反映出在高基数上，产量增长对折旧摊销的边际拉动效应有所减弱，或新增产能的摊销节奏变化。
补充说明：该科目是多项摊销的综合，主要包括：
- 油气资产折耗
（主体部分）：2025年为77,060百万元，采用产量法计提，与证实储量挂钩。 - 固定资产折旧
：2025年为76,022百万元。 - 使用权资产折旧
：2025年为2,578百万元。 - 无形资产摊销
：2025年为940百万元。其中，油气资产折耗的变动是决定总额走势的最关键因素。
EIA：95 美元 / 桶 高盛：85 美元 / 桶 摩根大通：96 美元 / 桶 路透调查：82.85 美元 / 桶
中海油北美子公司（CPNA）高息债发行与回购的完整逻辑
首先需要明确一个关键前提：这些不是中国海油集团层面的债券，而是其北美全资子公司 CPNA（CNOOC Petroleum North America ULC）发行的境外项目债。两者的信用评级、融资成本和资金用途完全不同，集团整体融资成本其实非常低（2025 年平均融资成本仅 2.8%）。
一、为什么 CPNA 要发这么高利息的债券？
1. 最核心原因：子公司信用评级远低于母公司，必须支付高额风险溢价
- 母公司中国海油
：穆迪 A1、标普 A+，是全球信用最高的石油公司之一，2025 年发行的 10 年期美元债利率仅 3.2% - 子公司 CPNA
：无独立国际评级，市场默认评级为 BBB-（投资级底线），比母公司低 4-5 个等级 - 信用利差
：2022-2024 年期间，北美能源子公司与母公司的信用利差普遍在 300-500 个基点，这就是你看到 5.875%-7.875% 高利率的主要来源
2. 币种与现金流完全匹配，规避致命汇率风险
CPNA 的全部资产和收入都在北美：
核心资产：2013 年收购的加拿大尼克森公司（油砂项目）+ 美国页岩油资产 100% 收入以美元计价，100% 成本也以美元计价 如果用母公司人民币或港币资金注资，会产生永久性汇率错配：油价下跌时美元收入减少，但人民币债务不变，可能产生巨额汇兑损失 子公司发美元债是能源企业海外项目的标准操作，本质是 "用当地钱做当地生意"
3. 税务筹划：利息支出可 100% 抵扣北美高税率所得税
加拿大企业所得税税率 26%，美国联邦 + 州所得税税率 21%-29% 债券利息支出可以在税前全额扣除，实际融资成本会大幅降低： 7.875% 的票面利率，税后实际成本仅为 7.875%×(1-26%)≈5.83% 5.875% 的票面利率，税后实际成本仅为 4.35% 如果用母公司分红注资，需要先在北美缴纳 26% 的企业所得税，再缴纳 10% 的股息预提税，综合税负高达 33.4%，远高于发债成本
4. 资产隔离：项目风险不传导至母公司
CPNA 作为独立法人，其债务仅以自身北美资产为限偿还：
如果北美项目出现极端风险（如油砂资产大幅减值），母公司最多损失股权投资，无需承担子公司债务 这是跨国企业进行高风险项目投资的通用风险隔离机制 银行和债券投资者也接受这种结构，因此要求更高的风险溢价
5. 历史发行窗口的被动选择
这些债券的发行时间集中在 2019-2022 年，当时的市场环境非常特殊：
2020 年油价暴跌至负数，中海油北美资产大幅减值，母公司当时也在收缩资本开支，无力大规模注资 2022 年美联储开始暴力加息，全球美元融资成本飙升，但 CPNA 的油砂项目需要持续资金投入维持生产 当时发高息债是唯一可行的融资选择，否则北美资产可能被迫停产或低价出售
二、关键问题：为什么 2025 年又要大规模回购这些高息债？
这恰恰是公司现金流极强的证明，而不是财务问题：
- 油价暴涨带来超额现金流
：2025 年布伦特原油均价约 92 美元 / 桶，中海油全年净利润超过 1800 亿元，自由现金流超过 1200 亿元 - 回购高息债是性价比最高的投资
： 回购 7.875% 的债券，相当于获得 7.875% 的无风险年化回报 远高于任何其他低风险投资的收益率（当时美国 10 年期国债收益率仅 4.2%） - 大幅降低财务费用
： 2025 年回购的 3232 万美元高息债，每年可节省利息支出约 220 万美元 如果未来全部回购剩余的 21 亿美元高息债，每年可节省利息支出约 1.4 亿美元 - 优化资本结构
：降低高息债务占比，提升公司整体信用评级和盈利能力
三、对中国海油整体的影响
- 正面影响
： 回购高息债直接增加净利润，2025 年预计贡献约 1.2 亿元人民币利润 降低整体财务费用率，提升 ROE 和分红能力 证明公司现金流充裕，财务状况极其健康 - 几乎无负面影响
： 这些高息债仅占中海油总债务的约 3%，对集团整体财务状况影响极小 集团层面的融资成本仍然保持在全球石油公司最低水平之一
四、总结
CPNA 发行高息债是特定历史时期、特定主体、特定市场环境下的合理商业决策，完全符合跨国能源企业的运营惯例。而 2025 年大规模回购这些高息债，恰恰说明中海油的盈利能力和现金流状况已经大幅改善，正在主动优化资本结构，为股东创造更多价值。
需要我帮你计算一下全部回购这些高息债后，中海油每年能节省多少财务费用，以及对每股收益和分红的具体影响吗？
以及被广泛提到的 “3D”（Three Ds）—— 拖延、否认、辩护。
2）动机符号：美国医保行业的 “3D”——Delay, Deny, Defend
现场留下的弹壳上刻有字样，对应业界黑话3D： - Delay（拖延）
：拖到病人放弃或去世 - Deny（拒赔）
：找各种理由拒绝理赔 - Defend（辩护 / 打官司）
：用律师拖死患者 枪手宣言核心：痛恨医保巨头靠 “3D 模式” 榨取普通人、草菅人命。 联合健康是美国最大医保商之一，拒保率高、利润极高，长期被舆论指责 “为盈利而拒付必要治疗”。
这是一起2026 年爆发、涉案 3–4 亿元、泰康人寿全国销冠任晓敏被刑拘的特大代理人诈骗案，本质是利用公司光环 + 高息诱饵 + 萝卜章增信的庞氏骗局。
一句话总结：泰康用 3 年造了一个销冠神，她用 3 年造了一个 3 亿庞氏局，最后用 1 天崩盘，把保险业的光鲜与肮脏全撕开了。
要不要我把这起案子和之前平安、友邦的代理人诈骗案做个对比，帮你看出共性和差异？（甚至还有延伸阅读）
巴菲特保险业务与国内保险的本质差异：不是 "简单"，而是 "反套路"
你的观察非常精准：巴菲特旗下伯克希尔的保险帝国，确实以财产险和再保险为绝对核心，几乎没有国内市场泛滥的 "理财为主、保障为辅" 的畸形产品。但这不是因为财产险 "简单"，而是巴菲特从根本上拒绝了国内保险业流行的 "规模导向、销售驱动、风险转嫁" 的商业模式。
一、先明确：伯克希尔的保险业务到底是什么结构？
截至 2025 年年报，伯克希尔保险业务95% 以上的保费收入来自财产险和再保险，寿险和年金险占比不足 5%，且产品形态与国内完全不同BERKSHIRE HATHAWAY INC.。
1. 三大核心业务板块（没有国内常见的分红险 / 万能险）
表格
| 个人财产险 | ||||
| 商业财产险 | ||||
| 再保险 | ||||
| 寿险 / 年金险 |
2. 关键事实：巴菲特为什么几乎不做寿险？
巴菲特在 2025 年股东大会上明确解释了原因：
" 寿险业务的核心问题是长期利率风险。你需要承诺 30 年甚至终身的固定收益，但你根本无法预测未来 30 年的利率走势。任何涉及股权投资的寿险产品，都是我们不愿意参与的。"
财产险的保单期限通常为 1 年，赔付在短期内完成，浮存金周转快，利率风险可控 寿险的负债期限长达几十年，一旦利率下行，很容易出现 "利差损"（投资收益无法覆盖承诺利率） 20 世纪末日本寿险公司集体破产，就是因为在高利率时期卖出了大量保证利率 8% 以上的终身寿险
二、伯克希尔真的没有 "虚头巴脑" 的险种吗？
几乎没有。伯克希尔的所有保险产品都严格遵循一个原则：保险就是保险，理财就是理财，绝不混为一谈。
1. 它的年金险是什么样的？（和国内对比）
伯克希尔确实卖年金险，但和国内的分红险、万能险有天壤之别：
- 无分红、无万能账户
：只有固定收益，收益写进合同，100% 保证 - 无销售佣金
：直接在官网销售，省去了 30%-70% 的首年佣金 - 无复杂条款
：产品说明书只有几页，没有任何晦涩难懂的免责条款 - 无捆绑保障
：纯年金，不捆绑重疾、意外等保障责任
巴菲特自己说："如果你购买它是为了 30 年后获得报酬，你肯定会从伯克希尔公司获得报酬，而不一定会从其他公司获得报酬。"
2. 它有没有过失败的保险产品？
有，但都是定价错误，而不是设计套路：
1974 年，GEICO 因为费率计算错误，在佛罗里达州车险市场亏损 200 万美元，最终退出该市场 2000 年左右，伯克希尔卖出了一些保证利率 4% 的年金险，后来因为利率持续下行，导致了约 2.75 亿美元的亏损 2022 年，GEICO 因为未能及时跟上车联网定价趋势，承保亏损 18.8 亿美元
这些失败都是因为对风险的判断失误，而不是故意设计 "保障不足、收益拉胯" 的产品来坑消费者。
3. 再保险其实一点都不 "简单"
很多人以为财产险简单，但伯克希尔的再保险业务是全球最复杂的保险业务之一：
它承保的是其他保险公司不敢承保的巨灾风险，如地震、飓风、恐怖袭击 单笔保单金额可达数十亿美元，期限长达几十年 需要对全球气候、地质、政治、经济等各种风险进行精准评估
巴菲特的再保险团队被称为 "保险界的特种部队"，其风险定价能力全球顶尖。
三、为什么国内会有那么多 "虚头巴脑" 的险种？
这不是因为国内保险公司 "坏"，而是因为商业模式和市场环境的根本差异。
1. 核心矛盾：浮存金成本的差异
- 伯克希尔
：2025 年保险浮存金规模 1760 亿美元，综合成本率 87.1%，浮存金成本为 **-12.9%**。也就是说，别人把钱借给它，还要倒贴利息。它根本不需要靠卖理财型保险来获取资金。 - 国内保险公司
：平均综合成本率超过 100%，浮存金成本在 3%-5% 之间。为了覆盖负债成本，不得不大量销售高定价的理财型保险。
2. 销售渠道的扭曲
国内保险业长期依赖代理人和银保渠道，其激励机制直接扭曲了产品设计：
理财型保险的首年佣金可达保费的 30%-70%，而百万医疗险的佣金不足 10% 银保渠道的银行理财经理为了高佣金，故意把保险包装成 "高收益存款" 代理人专业素养不足，无法解释复杂的保障条款，只能靠夸大收益来销售
3. 监管环境的变化
过去几十年，国内保险监管经历了从 "宽松" 到 "严格" 的过程：
2015-2017 年，监管鼓励 "保险姓保" 之前，很多保险公司把保险当成融资平台，大量销售期限短、收益高的理财型产品 2023 年以来，监管大幅下调分红险演示利率上限，禁止 "炒停售"，产品正在逐步回归保障本质
四、两者的本质差异：商业模式的根本对立
表格
| 核心目标 | ||
| 产品导向 | ||
| 渠道模式 | ||
| 利润来源 | ||
| 风险态度 |
巴菲特的保险哲学可以用一句话概括："我们宁愿以合理的价格承保 100 万美元的好业务，也不愿以 1 美元的价格承保 1 亿美元的坏业务。"
五、总结与启示
- 你的观察是对的
：伯克希尔确实没有国内市场那些 "保障不足、收益拉胯" 的理财型保险。它的产品要么是纯保障，要么是纯固定收益，没有任何 "混搭" 和 "套路"。 - 这不是因为财产险简单
：而是因为巴菲特从根本上拒绝了 "把保险当理财卖" 的商业模式。他认为保险的本质是风险转移，而不是投资工具。 - 国内保险正在变好
：随着监管的加强和消费者的成熟，国内保险市场正在逐步回归保障本质。理财型保险的占比在下降，保障型保险的占比在上升，产品越来越规范透明。 - 对消费者的启示
：购买保险时，一定要记住 "先保障，后理财"。纯保障型保险（百万医疗险、重疾险、意外险、定期寿险）是刚需，而理财型保险只适合已经配置好充足保障的高净值人群。
需要我帮你整理一份纯保障型保险配置清单，或者教你怎么识别保险产品中的 "套路" 吗？
点评：果不其然开战了，比亚迪超充率先落地从而削弱宁德时代的竞争优势，大航兄的判断是发生概率不大。这就是深度研究才能有的笃定吧，以我之前对宁德时代的粗浅研究，这个问题还是会有些拿不准的，做不到像大航兄这样。
强烈申明
本文为笔者个人投资记录，文中任何操作或看法，均可能充满笔者个人的偏见和错误。文中提及的任何个股，都有腰斩或翻倍的风险。请坚持独立思考、多看一二，千万不要拿着四五年内会用到的钱做投资，万万不可依赖笔者的判断或行为作出买入或卖出决策。切记切记！
祝朋友们假期快乐！
