4月30日，是A股上市公司首批按新规披露2025年度可持续发展报告的截止日。就截至2026年4月29日的公开信息看，收官数据尚未全部出齐，但阶段性轮廓已经比较清晰：交卷节奏总体平稳，规则体系基本成型，报告质量较上一轮有进步，数据可比性、负面信息披露和第三方鉴证仍是当前的主要短板。
一、规则框架已经搭好
这一轮制度推进的速度很快。2024年4月12日，沪深北交易所发布《上市公司可持续发展报告指引》，并于2024年5月1日起实施。沪深交易所将上证180、科创50、深证100、创业板指数样本公司以及境内外同时上市公司纳入强制披露范围；北交所结合创新型中小企业特点，继续以自愿披露为主。
此后，配套规则持续补齐。2025年1月17日，三家交易所发布首批编制指南，围绕“总体要求与披露框架”和“应对气候变化”给出操作口径。2026年1月30日，指南再次修订，新增“污染物排放”“能源利用”“水资源利用”三项应用指南。2025年3月26日，证监会发布修订后的《上市公司信息披露管理办法》，自2025年7月1日起施行，将按交易所规定发布可持续发展报告纳入信息披露制度。2026年1月27日，财政部发布《可持续信息鉴证业务准则第6101号——基本准则（试行）》，鉴证环节开始有了统一的国内规则。
到这个阶段，A股可持续披露已从倡导进入执行期，制度主线已经比较完整。
二、披露进度快于预期
从阶段数据看，首考推进较为顺畅。中国证券报报道，截至2026年3月29日，A股至少有257家公司披露2025年度ESG报告或可持续发展报告。证券日报统计，截至2026年4月7日，披露公司增至567家，其中强制披露主体192家，占当期统计口径下470家强制披露主体的40.85%。证券时报报道，截至2026年4月15日，已完成披露的公司已接近1000家。
考虑到A股历来集中在4月下旬至4月30日密集披露，这一进度并不慢。
这里有一个口径差异需要说明。公开报道中常见的“约470家”，对应的是2025年度首考时点的强制披露主体口径；中国上市公司协会此前发布的2024年度强制披露主体分析，统计口径是412家。两组数字对应的年度和样本名单不同，并不矛盾。
三、质量较上一轮有进步
如果把2025年的披露看作新规预演，2026年的首份正式答卷确实建立在较好的基础之上。中国上市公司协会数据显示，2024年度已有2481家A股上市公司披露可持续发展报告，披露率达到46.09%；其中强制披露主体391家披露，披露率为94.90%。在389家已披露报告的强制披露主体中，87.92%披露了可持续治理结构，87.40%已由董事会管理和监督相关工作，83.80%制定了整体规划和策略，84.58%提及识别、评估、监测与管理相关影响、风险和机遇的措施流程，64.27%已按“四要素”披露气候变化信息。
这些数据说明，头部公司对新框架并不陌生，很多工作在首考之前已经启动。
从已披露的2025年度报告看，一些积极变化已经出现。
宁德时代已将ESG表现纳入集团及相关业务部门年度绩效考核，并与薪酬激励挂钩
药明康德披露了覆盖范围1、范围2、范围3的温室气体绝对减排目标，并通过SBTi验证，同时引入第三方鉴证
中兴通讯披露了第三方审验报告
中国石化则由毕马威对29项ESG绩效指标出具独立鉴证意见
这些做法说明，领先公司已经将可持续发展从信息披露事项推进到治理、运营和资本市场沟通层面。
四、真正的短板仍然集中在数据
问题也已经暴露。证券时报对已披露报告的梳理显示，部分公司仍沿用“社会责任报告”名义，内容结构与新指引存在差距；不少公司定量数据披露不足，尤其是范围3排放、减排目标、能源和水资源指标的口径还不统一；还有公司在ESG报告中回避环保处罚、安全事故和治理违规等负面事项，导致ESG报告与年报、临时公告之间出现信息落差。
第三方鉴证的覆盖面也依然有限。中国上市公司协会数据显示，在披露2024年度可持续发展报告的2481家公司中，只有226家聘请第三方机构进行鉴证，占比9.11%。财政部鉴证准则已经出台，但行业距离形成更强约束和更统一的质量标准，还有一段路要走。
五、对首考的判断
截至2026年4月29日，这一轮首考可以先做三个判断。
第一，规则落地总体顺利，市场并未出现大面积缺席。
第二，头部公司与一般公司的差距正在扩大，差距主要体现在数据治理能力、董事会参与深度、跨部门协同和鉴证意愿上。
第三，下一阶段竞争点会更集中在三个方面：定量数据的连续性和可比性、负面信息披露的完整性、第三方鉴证的覆盖范围和保证水平。
对投资者、监管者和上市公司而言，2026年4月底的意义，更多在于制度正式进入执行周期。披露数量当然重要，披露质量更值得长期关注。只有当可持续发展报告能够稳定回应风险、战略、资本开支、供应链和治理问题，它才会逐步接近资本市场所需要的那份“第二张报表”。
