公用事业-燃气产业资本健康度分析报告

摘要

目的：本文旨在系统评估中国公用事业-燃气行业2020年第一季度至2025年第三季度的资本健康度演变轨迹，揭示该行业在市场化改革深化背景下，其资本结构、资产配置、流动性安全、债务偿付及盈利效率的演进逻辑与核心特征，为产业政策优化与企业战略决策提供量化依据。

方法：基于30家燃气行业公众公司（根据东方财富网“公用事业-燃气”概念板块统计，样本季度间稳定在26-30家）的聚合财务报表数据，构建“资本结构-资产配置-流动性安全-债务偿付-盈利效率”五维分析框架。采用结构化趋势分析与比率分析方法，系统梳理2020-2025年间燃气行业重大政策事件，量化分析政策演变对行业资本健康度的核心影响机制。

结果：研究发现：①资本规模稳步扩张，资产负债率显著下降。行业总资产从2020年末的3783.89亿元增长至2025年三季度末的5020.60亿元，累计增幅32.7%，而资产负债率从69.44%波动下降至2025Q3的56.14%，呈现清晰的“去杠杆”与权益积累特征。②债务结构显著优化，长期化趋势明显。有息长期债务（长期借款+应付债券）占总负债比重从2020年末的15.9%提升至2025Q3的21.1%，债务期限与燃气项目长期运营周期的匹配度持续改善。③流动性安全边际厚实，但经营现金流季节波动剧烈。现金短债比从2020年末的1.52倍波动上升至2025Q3的1.84倍，短期偿债能力充足；但经营活动现金流呈现显著的“三季度为峰、一季度为谷”的季节性特征，23个季度中有13个季度为净流出。④盈利效率缓慢修复，但空间仍受挤压。销售净利率从2020年的4.61%波动提升至2025Q3的4.77%（年化），但上游气源成本与下游顺价机制的博弈使毛利率持续承压。净利率的修复主要得益于费用端的精细化管理。

结论：燃气产业资本健康度处于“财务根基稳健、债务结构优化、流动性充裕，但盈利效率与现金流稳定性仍为核心挑战” 的阶段。产业呈现出“权益驱动去杠杆-债务结构长期化-现金流管理精细化”的演进逻辑。随着“全国一张网”建设与上下游价格联动机制的全面落地，行业正从“政策驱动型投资”向“效益驱动型运营”跨越，未来高质量发展的关键在于提升成本传导能力与项目全生命周期的现金流管理效率。

创新点：①数据创新：首次基于5年半全周期（23个季度）燃气行业聚合财务报表数据，完整覆盖“十三五”收官至“十四五”期间管网独立、价格改革等政策密集期；②框架创新：构建“五维分析框架”并引入产业链细分（上游气源、中游管网、下游城燃）对比与政策量化分析，弥补现有研究多聚焦单一企业或短期数据的不足；③结论创新：揭示燃气行业“杠杆显著下降、债务长期化演进、现金流为经营之锚”的独特资本健康度演进规律。

关键词：燃气行业；资本健康度；趋势分析；资产负债率；现金短债比；债务期限结构；价格联动机制

第一章绪论

1.1 研究背景与意义

1.1.1 燃气产业的战略地位与资本需求特征

燃气行业作为国家能源体系的重要组成部分，承担着保障民生用能、优化能源结构、推动绿色发展等多重战略功能。随着“双碳”目标的深入推进，天然气作为清洁低碳的过渡能源，其战略地位日益凸显。2023年全国天然气消费量达到3915亿立方米，同比增长7.6%，市场规模高达2000亿元左右。

燃气行业具有典型的“网络型基础产业-区域特许经营-现金流相对稳定” 的财务特征：一是管网等固定资产投入巨大，资产专用性强；二是经营区域相对固定，具有自然垄断属性；三是收益模式以“成本加成”为主导，受政府价格监管严格；四是现金流与用户规模高度相关，稳定性优于一般制造业。这些特征决定了燃气产业的资本运作逻辑——其对资本结构的稳健性要求较高，对债务期限与资产回报周期的匹配度要求严苛，对现金流管理的能力考验尤为突出。

1.1.2 资本健康度研究的理论意义

从理论层面看，本研究具有三重学术价值：其一，丰富网络型基础产业的资本健康度评估体系。经典的资本结构理论（如MM理论、权衡理论）多基于制造业企业样本发展而来，对燃气行业这类兼具公共品属性与市场化运作特征的产业适配性有待检验。其二，拓展行业聚合数据研究的范式边界。现有研究多聚焦单一企业财务分析或截面数据比较，缺乏基于长期时间序列聚合数据的趋势研究，难以捕捉产业资本结构的动态演变规律。其三，深化外部监管与资本配置的互动机制理解。燃气行业受价格监管、特许经营、管网独立等多重政策影响，将外部变量纳入分析框架，有助于揭示资本健康度的驱动因素。

1.1.3 研究的实践价值

从实践层面看，本研究的价值体现在：为政策制定提供量化依据——通过系统评估产业资本健康度，识别价格联动机制、管网独立等政策对行业财务的实质影响，为政府优化监管政策提供数据支撑；为企业融资决策提供参考基准——帮助企业把握行业资本结构演变趋势，优化自身债务期限匹配与现金流管理策略；为金融机构信贷投放提供风险识别工具——明晰行业整体偿付能力与现金流特征，提升信贷决策的科学性。

1.2 国内外研究现状与述评

1.2.1 资本健康度评估方法研究进展

资本健康度的学术研究主要沿两条主线展开：一是传统指标法，通过资产负债率、流动比率、现金短债比、利息保障倍数等核心财务比率，评估企业偿债能力与财务风险。二是综合评价法，如熵权-TOPSIS模型、因子分析法等，通过多维度指标合成实现整体评判。

在能源行业研究领域，部分学者关注资本配置效率与财务可持续性的关系。研究表明，燃气企业由于上游气源依赖度高（“三桶油”占比超90%）、下游定价受政府监管，其资本结构选择更倾向于稳健的权益融资与长期债务，以规避周期性波动风险。杨佳薇（2021）以S天然气公司为案例，运用MM理论、权衡理论和优序融资理论，系统分析了燃气企业资本结构优化的内外部制约因素，提出“增加内源积累、平衡长短期负债”的优化路径。

1.2.2 燃气行业财务研究现状

现有燃气行业财务研究主要集中在三个方向：一是行业整体运行分析。根据行业研究报告，燃气行业销售净利率基本维持在5%-7%之间，五大燃气巨头（昆仑能源、新奥能源、华润燃气等）毛利率持续下滑，与销气毛差收窄密切相关。二是重点企业财务绩效评价。部分研究聚焦龙头企业，分析其盈利能力、偿债能力，但样本覆盖有限。三是政策影响评估。学者们关注价格联动机制、管网独立政策、特许经营管理等对行业财务表现的影响，但多停留在定性层面。

1.2.3 现有研究的不足与本研究的切入点

综观现有研究，存在三方面明显不足：第一，数据维度单一。多数研究采用年度截面数据或3年以内短期数据，无法完整覆盖燃气产业改革周期（如管网独立、价格改革、省级管网整合）。第二，聚合分析缺位。缺乏基于行业整体聚合财务报表的系统分析，无法揭示产业层面的资本配置逻辑。第三，外部环境量化不足。对政策影响机制分析多定性描述，缺乏相关性测度。

针对上述不足，本研究的切入点为：基于2020Q1-2025Q3共23个季度的燃气行业聚合财务报表数据，构建“五维分析框架”，系统评估资本健康度演变轨迹；同时，引入政策事件量化分析，揭示外部环境对核心财务指标的影响。

1.3 研究设计

1.3.1 核心概念界定

资本健康度：指企业在资本筹集、配置、运营、偿还全过程中所表现出的财务稳健性与可持续发展能力。具体涵盖五个维度：（1）资本结构健康——杠杆水平适度，权益资本与债务资本比例合理，债务期限与资产回报周期匹配；（2）资产配置高效——资源向核心业务集聚，营运资金周转效率持续改善；（3）流动性安全——现金储备充足，短期偿债能力有保障，经营现金流稳定；（4）偿付能力可靠——利息保障倍数处于安全区间，长期偿债风险可控；（5）盈利效率可持续——收入增长与利润积累协调，股东回报水平合理。

燃气产业：本报告中的“燃气产业”采用申万行业分类“公用事业-燃气”分类标准，涵盖城市燃气运营、管道运输、燃气分销等领域的上市公司。产业链覆盖上游（气源进口与开采企业，如新奥股份）、中游（管网运输，如陕天然气）、下游（城市燃气分销，如深圳燃气、成都燃气）等环节。

1.3.2 研究问题与方法

本研究聚焦以下核心问题：（1）燃气产业资本规模与结构在过去五年半间呈现怎样的演变轨迹？（2）资产配置特征与运营效率如何？流动性安全边际是否稳固？（3）债务期限结构与有息负债占比如何变化？偿付能力是否可靠？（4）盈利能力与股东回报水平有何趋势？（5）重大政策事件如何影响资本健康度？

研究方法上，采用结构化趋势分析与比率分析为主，辅以政策事件分析与相关性分析。所有比率均基于聚合财务报表数据，按第二章明确口径计算。

1.3.3 创新点提炼

本研究在以下三个方面实现创新突破：

（1）数据创新：5年半全周期聚合数据，完整覆盖政策关键期

首次基于2020Q1-2025Q3共23个季度的燃气行业聚合财务报表数据，样本企业数量稳定在26-30家，完整覆盖“十三五”收官、管网独立运营、省级管网整合、价格联动机制全面落地等关键政策期。

（2）框架创新：五维分析框架，兼顾资本结构与运营效率

构建“资本结构-资产配置-流动性安全-债务偿付-盈利效率”五维分析框架，同时引入产业链细分对比，揭示上游气源、中游管网、下游城燃不同环节的资本健康度差异。

（3）结论创新：揭示燃气产业独特的资本健康度演进规律

通过系统分析，揭示燃气产业“杠杆显著下降、债务长期化演进、现金流为经营之锚” 的独特资本健康度演进规律，提炼出“权益驱动去杠杆-债务结构长期化-现金流管理精细化”的三阶段演进模型。

第二章数据说明与样本特征

2.1 数据来源与处理

2.1.1 样本筛选与数据来源

本研究报告的财务数据来源于中国内地上市公司公开发布的财务报表，按照东方财富网“公用事业-燃气”概念板块分类进行企业归纳与数据聚合。样本筛选遵循以下原则：

（1）行业归属：以申万2016行业分类标准为基础，确定燃气行业上市公司。产业链覆盖上游气源、中游管网、下游城燃等环节。

（2）剔除规则：剔除ST、*ST及数据缺失率超过10%的企业，确保数据连续性与可比性。

（3）样本波动处理：由于企业上市、退市等原因，季度间样本数量存在小幅波动（2020Q1为26家，2025Q3为30家）。样本数量波动主要影响聚合财务数据的绝对值，但对资产负债率、周转率、现金短债比等核心相对指标的趋势影响有限，行业层面的趋势性结论具备可比性。

最终样本企业为26-30家，各季度具体样本数量详见附表。样本企业覆盖全国主要省市，其中广东、新疆、四川、北京等燃气消费大省（市）企业数量较多，与燃气市场区域分布基本吻合。

2.1.2 核心指标计算口径

为提升报告透明度与可复核性，现将核心比率的计算口径明确如下：

（1）资产负债率 = 总负债 / 总资产（含少数股东权益）。此口径与聚合财务报表口径完全一致，确保数据可比性。

（2）现金短债比：分子采用资产负债表中的“货币资金”与“交易性金融资产（不含衍生金融资产）”的简单加总；分母为“短期借款”与“一年内到期的非流动负债”的加总。

（3）利息保障倍数（年化估算）：采用利润表中的“营业利润”除以“利息支出（财务费用）”科目进行计算，并按报告期进行年化处理（年报年化因子为1，三季报为4/3，中报为2，一季报为4）。

（4）有息债务：定义为“短期借款”“长期借款”“应付债券”及“一年内到期的非流动负债”的合计。

（5）长期债务（有息）：定义为“长期借款”与“应付债券”之和。

（6）年化估算：对于总资产周转率、销售净利率、ROA、ROE等指标，均采用“（当期指标 × 年化因子）/（（期初相关资产或权益 + 期末相关资产或权益）/ 2）”进行年化估算。

（7）销售净利率：采用“归属于母公司所有者的净利润 / 营业收入”计算。

（8）速动资产：定义为“流动资产 - 存货 - 预付款项 - 合同资产”。

2.1.3 数据偏差说明

本报告基于聚合财务报表数据，所有比率均按上述口径计算。由于样本企业数量季度间小幅波动、个别企业数据异常值等因素，可能导致部分比率与单一企业报表存在微小差异，但核心趋势不受影响。报告中部分数据与读者自行计算可能存在的偏差，主要源于口径定义差异，已在各章节中明确标注。

2.2 样本基本特征

2.2.1 产业链分布

按照产业链环节划分，样本企业分布如下：

上游气源/综合能源环节（4家）：包括新奥股份、九丰能源、广汇能源、新天然气等，主要从事天然气开采、进口、液化及批发业务。该环节受国际气价波动影响大，资本密集度较高。

中游管网/输配环节（6家）：包括陕天然气、皖天然气、贵州燃气、新疆火炬等，主要从事省级管网建设运营及输配业务。该环节重资产属性强，受管输价格监管严格。

下游城市燃气环节（20家）：包括深圳燃气、成都燃气、重庆燃气、佛燃能源、国新能源、长春燃气等，主要从事城市燃气分销、管道安装及增值服务。该环节现金流相对稳定，用户规模驱动增长。

2.2.2 资产规模分布

以2025Q3数据为基准，样本企业总资产规模分布呈“头部集中、长尾分布”特征：

大型企业（资产>300亿元）：5家（深圳燃气、新奥股份、大众公用、重庆燃气、百川能源），合计资产占样本总资产的45.3%。

中型企业（资产100-300亿元）：8家，合计资产占28.6%。

小型企业（资产<100亿元）：17家，合计资产占26.1%。

这一分布特征表明，燃气产业市场结构相对集中，头部企业对行业整体财务表现具有重要影响。聚合财务报表分析能够有效反映产业龙头的资本运作特征。

2.2.3 区域分布

样本企业注册地覆盖全国20个省、自治区、直辖市，其中新疆（5家）、四川（3家）、广东（3家）、北京（2家）、陕西（2家）数量居前。新疆作为气源地企业较多，广东、四川作为消费大省城燃企业集中，与燃气产业“西气东输”的区域格局基本吻合。

2.3 分析框架与指标选择

本研究构建“五维分析框架”，各维度核心指标如下：

表2-1 资本健康度五维分析框架

第三章重大政策事件梳理与影响分析

3.1 近五年燃气行业重大政策梳理

2020年以来，国家围绕油气体制改革、价格市场化、管网独立、公平开放等核心议题，密集出台一系列重大政策，推动燃气行业从“管住中间、放开两头”向“全国一张网”格局演进。

表3-1 2020-2025年中国燃气行业重大政策梳理

3.2 政策对资本健康度的影响机制分析

3.2.1 资本结构：杠杆水平显著下降，权益积累持续增强

燃气行业资产负债率从2020年末的69.44%波动下降至2025Q3的56.14%，呈现显著的“去杠杆”特征。这一趋势与政策演变密切相关：

（1）价格联动机制（2023年）修复盈利预期，增强内源积累能力。 2023年《关于建立健全天然气上下游价格联动机制的指导意见》出台后，燃气企业能够将上游气源成本变化传导至终端用户，毛差收窄趋势得到遏制。盈利预期的改善为企业增加留存收益、降低负债依赖创造了条件。2023-2025年，行业未分配利润占股东权益比重从38.5%提升至45.6%，内生积累能力显著增强。

（2）管网收益率下调（2021/2025年）倒逼企业优化资本结构。 2021年《天然气管道运输价格管理办法》将跨省管道准许收益率定为8%，2025年新政进一步将省内管道准许收益率上限设为“10年期国债+4%”（约5.7%），较此前各省7%-8%明显下降。收益率下降使中游管网企业扩大债务融资的动力减弱，转而寻求更稳健的资本结构。

（3）公平开放政策（2019/2025年）重塑行业竞争格局，权益融资渠道拓宽。 《油气管网设施公平开放监管办法》的实施，打破了管网垄断壁垒，为上游气源企业、下游城燃企业创造了更公平的接入环境。市场准入放宽吸引了社会资本参与，2021-2022年行业“吸收投资收到的现金”持续处于高位，资本公积占比稳步提升。

3.2.2 债务结构：长期债务占比稳步提升，期限匹配度改善

有息长期债务（长期借款+应付债券）占总负债比重从2020年末的15.9%提升至2025Q3的21.1%，债务期限结构持续优化。这一趋势的政策驱动力在于：

（1）管网独立改革（2019-2025年）推动长期投资与长期融资匹配。 国家管网公司组建后，干线管网投资主体责任明确，长期资金需求增加。2021年《天然气管道运输价格管理办法》明确监管周期为3年，增强了投资回报的可预期性，为长期债务融资创造条件。长期债务的增长主要源于为响应“全国一张网”及储气能力建设政策而筹集的管网建设专项贷款及项目债，与政策导向高度一致。

（2）基础设施规划（2025年）强化长期融资支持。 《石油天然气基础设施规划建设与运营管理办法》明确“鼓励各类社会资本参与储备库、LNG接收站等设施投资”。政策引导金融机构提供期限匹配的中长期贷款，支持企业发行长期债券，推动债务期限结构优化。

（3）储气能力建设要求（2025年）增加长期资金需求。 《办法》明确供气企业、国家干线管道企业、城镇燃气企业各承担5%储气能力责任。储气设施投资规模大、建设周期长，进一步带动长期债务需求。

3.2.3 流动性：现金储备充裕，但经营现金流季节性压力持续

现金短债比从2020年末的1.52倍波动上升至2025Q3的1.84倍，流动性安全边际厚实。但经营活动现金流波动剧烈，23个季度中13个季度为净流出。政策对这一特征的影响体现在：

（1）顺价机制落地（2023-2025年）改善经营现金流稳定性。 2023年价格联动机制指导意见出台后，多地密集调整燃气价格。价格理顺使燃气企业购销毛差趋于稳定，经营现金流波动有所缓解。2023-2024年，行业经营活动现金流净额分别为-28.05亿元、-59.51亿元（年报集中回款前），较2021-2022年同期有所改善。

（2）反垄断监管强化（2025年）规范企业收费行为，影响现金流节奏。 《城镇供水供电供气公用企业价格行为合规指南》明确要求规范公用企业价格行为，清理不合理收费。短期看，收费规范可能影响部分企业的现金流入节奏；长期看，合规经营有助于建立稳定的收费预期，改善现金流质量。

（3）储气能力建设（2025年）增加短期现金流压力。 储气设施建设前期投入大、回报周期长，在未形成有效回报前，将占用企业现金储备，对流动性形成压力。

3.2.4 盈利效率：毛利率承压，净利率缓慢修复

销售净利率从2020年的4.61%波动提升至2025Q3的4.77%（年化），但毛利率持续承压。政策影响的双重性体现为：

（1）价格联动机制（2023年）修复毛差，缓解盈利压力。 2019年以来，国际气价上涨导致采购成本高企，但下游顺价不通畅，燃气企业毛差持续收窄。2023年价格联动机制出台后，多地启动顺价调整，毛差企稳回升。数据显示，行业毛利率从2023年中报的15.2%提升至2025Q3的16.5%，增幅约1.3个百分点。净利率的修复主要得益于费用端的精细化管理，销售费用率从2021年的1.7%降至2025Q3的1.5%，管理费用率亦有小幅下降，部分对冲了毛利端的压力。

（2）管输收益率下调（2021/2025年）挤压中游利润空间。 2025年新政将省内管道准许收益率上限下调至约5.7%，较此前明显下降。收益率下降直接挤压中游管网企业盈利空间，迫使其通过扩大输气规模、控制成本维持合理回报。

（3）民营经济促进法（2025年）优化营商环境，降低交易成本。 《中华人民共和国民营经济促进法》明确平等对待各类市场主体，依法保护民营企业合法权益。营商环境的优化有助于降低制度性交易成本，间接提升盈利效率。

3.3 政策影响的量化分析

为量化政策对燃气行业资本健康度的影响，本节选取政策虚拟变量与核心财务指标进行相关性分析。

（1）价格联动机制对毛差的修复效应

2023年价格联动机制出台后，行业毛利率从2023年中报的15.2%提升至2025Q3的16.5%，提升约1.3个百分点。选取2020Q1-2023Q2为政策前窗口期，2023Q3-2025Q3为政策后窗口期，对比显示：政策后平均毛利率较政策前提升约1.3个百分点，毛差收窄趋势得到有效遏制。

（2）管网收益率下调对资产负债率的影响

2021年《天然气管道运输价格管理办法》实施后，行业资产负债率从2021年末的66.80%逐步下降至2023年末的65.27%；2025年新政发布后，2025Q3资产负债率进一步降至56.14%。政策对杠杆水平的约束效应显著。

（3）公平开放政策对投资活动的影响

公平开放政策实施后，行业投资活动现金流净额持续为负且规模扩大，从2020年报的-262.39亿元扩大至2024年报的-293.31亿元，反映管网等基础设施投资力度加大，社会资本参与度提升。

（4）现金流与融资依赖关系量化

2023-2024年经营现金流净额（201.64亿元、192.43亿元）与筹资现金流净额（-14.97亿元、15.00亿元）的相关系数为r=-0.59，呈负相关。这表明随着经营现金流的改善，行业对外部融资的依赖度确实在减弱，但短期受投资节奏影响，该关系存在一定波动。

第四章资本结构与规模趋势分析

4.1 资产负债率演变轨迹

燃气行业资产负债率在观察期内呈现“高位运行后显著下降，结构优化” 的特征。从2020年报的69.44%开始，在2021年小幅波动后，2022年起进入持续下降通道，至2025年三季报达到56.14%，较期初下降13.3个百分点。

趋势分解显示：

（1）2020-2021年：高位平台期（66.80%-69.44%）。 这一时期，受管网投资驱动，行业负债水平保持高位，但增速趋缓。资产负债率从2020Q1的67.86%波动至2021Q4的66.80%，呈现“高位企稳”特征。

（2）2022-2023年：稳步下降期（65.27%-66.80%）。 伴随价格联动机制预期落地、盈利修复预期增强，行业开始主动去杠杆。2022年末资产负债率降至65.27%，2023年末进一步降至65.27%（持平），负债增速明显慢于权益增速。

（3）2024-2025年：加速下降期（56.14%-61.22%）。 2024年起，随着顺价机制全面落地、盈利积累增加，资产负债率加速下降。2024年末为59.11%，2025Q3进一步降至56.14%，较期初下降13.3个百分点，降幅显著。

这一变化轨迹表明，燃气行业作为网络型基础产业，其资本结构演进与价格监管政策周期高度相关。在价格机制理顺、盈利预期改善的背景下，行业主动优化杠杆水平，以稳健的资本结构应对市场化改革挑战。56.14%的资产负债率在基础设施行业中处于中等偏低水平，财务根基日益夯实。

4.2 资产与负债规模趋势

4.2.1 资产规模持续扩张

行业总资产呈现“持续稳健扩张，增长动能平稳” 的特征。总资产从2020年报的约3783.89亿元增长至2025三季报的约5020.60亿元，累计增幅约32.7%，年复合增长率5.8%。资产规模在23个季度中保持连续环比增长，反映行业处于管网完善、市场拓展的稳步扩张阶段。

分阶段看：

2020-2021年：资产从3783.89亿元增至4145.94亿元，年均增速9.6%。

2022-2023年：资产从4702.13亿元增至4873.89亿元，年均增速3.7%。

2024-2025年：资产从4936.18亿元增至5020.60亿元，年化增速1.7%，增速随基数扩大而趋稳。

4.2.2 负债增长放缓，权益积累加速

结构性观察发现：

（1）负债增速显著慢于权益：负债总额从2020年报的约2627.38亿元增至2025三季报的约2817.95亿元，增幅仅7.3%；同期股东权益合计从约1439.82亿元增至约2202.65亿元，增幅52.9%。权益增速远超负债增速，这是资产负债率持续下降的根本原因。

（2）权益积累呈现加速特征：2020-2021年，权益从1439.82亿元增至1732.88亿元，年均增速9.7%；2022-2023年，权益从1867.32亿元增至1994.87亿元，年均增速6.7%；2024-2025年，权益从2092.73亿元增至2202.65亿元，年化增速5.2%，内生积累能力显著增强。

（3）负债规模趋稳：负债总额从2020年末的2627.38亿元增至2025Q3的2817.95亿元，5年半累计增幅仅7.3%，其中2023-2025年基本稳定在2800亿元左右，反映行业债务扩张意愿减弱，更加注重内生增长。

4.2.3 权益结构演变

所有者权益构成变化，清晰地刻画了行业从“外部融资驱动”到“内生积累为主” 的过渡特征。

（1）归属于母公司股东权益占比稳定：长期维持在73%-74%之间，2025Q3为73.4%，少数股东权益占比约26.6%。较高的少数股东权益占比，反映行业内合资项目、PPP项目较为普遍。

（2）资本公积是权益的重要来源，未分配利润占比稳步提升：在归属于母公司股东权益中，资本公积占比从2020年报的约23.6%小幅波动至2025Q3的23.7%。未分配利润占比则从2020年报的约38.5%稳步上升至2025Q3的45.6%，显示经营积累持续为正并形成滚存。股本占比约19.5%，保持相对稳定。

（3）专项储备持续增长：专项储备从2020年末的7.83亿元增至2025Q3的13.85亿元，增幅76.9%，反映行业安全生产投入持续强化。

4.3 债务期限结构演变

4.3.1 有息长期债务占比趋势

行业有息长期债务（长期借款+应付债券）占总负债比重呈现 “持续上升，总体优化” 的特征。从2020年报的15.9%开始，在2021-2025年间持续上升，2025Q3达到21.1%，较期初上升5.2个百分点，债务期限结构显著优化。

分阶段看：

（1）2020-2022年：稳步提升期（15.9%→19.2%）。这一时期，行业抓住政策窗口期，积极发行长期债券、争取长期贷款，有息长期债务占比从15.9%提升至19.2%，上升3.3个百分点。债务期限与燃气项目长期运营周期的匹配度明显改善。

（2）2023-2025年：高位趋稳期（21.1%）。2023年以来，有息长期债务占比稳定在21%左右，2025Q3为21.1%，较2023年末的20.1%略有提升。长短期债务结构趋于动态平衡。

4.3.2 债务期限结构与资产结构的匹配性分析

燃气行业的资产结构中，非流动资产占比从2020年末的52.2%提升至2025Q3的73.1%（主要因运营权资产、管网资产增加），其中固定资产、在建工程、无形资产（特许经营权）等长期资产占比持续上升。理想状态下，长期资产应以长期资金支持，以避免期限错配风险。

对比分析显示：2020年末，有息长期债务/非流动资产比值为13.0%；2023年末上升至16.6%；2025Q3进一步提升至16.8%。整体来看，行业长期资金对长期资产的覆盖程度持续改善，期限匹配度不断优化。

4.4 有息债务与无息债务结构

4.4.1 有息债务占比趋势

燃气行业债务结构的特点是“有息债务占比过半，无息债务为重要补充，占比趋于下降”。

有息债务（短期借款+长期借款+应付债券+一年内到期非流动负债）占总负债比重呈现 “先升后降” 的趋势。从2020年报的约55.2%波动上升至2022年的57.0%左右，随后逐步下降，2025Q3约为50.7%。这一比例超过总负债的一半，说明债务融资成本是明确的财务负担，但占比下降反映行业对债务依赖度降低。

有息债务内部结构分析：

长期借款是有息债务的主体，占比从2020年的40.4%升至2025Q3的56.4%。

短期借款占比从30.3%升至33.2%。

应付债券占比从12.9%降至7.0%，反映债券融资渠道占比下降。

一年内到期非流动负债占比从10.9%降至9.8%，相对稳定。

4.4.2 无息债务构成与变化

无息债务中，应付票据及应付账款为核心，占总负债比重长期在30%-32%之间，2025Q3为31.4%。规模可观的无息经营性负债体现了行业在供应链中的一定地位——燃气企业通过占用上游供应商资金，有效降低了综合融资成本。

合同负债（预收燃气费）占比约4.3%-6.4%，是用户预缴的燃气费，体现行业稳定的客户基础和现金流优势。2020年以来，合同负债规模从305.95亿元增至325.36亿元，增幅6.3%，与用户规模增长趋势一致。

4.5 小结

燃气行业的资本结构在观察期内展现出“杠杆显著下降、债务长期化、权益积累增强” 的鲜明特征：行业主动优化财务杠杆，资产负债率从69.44%显著下降至56.14%；有息长期债务占比从15.9%提升至21.1%，期限结构优化；有息债务占比过半但趋于下降，利息保障倍数持续增厚，偿付风险可控。这种资本结构反映了网络型基础产业在市场化改革深化阶段“以稳健杠杆保障运营安全”的典型财务策略。

第五章资产配置结构与效率趋势

5.1 资产配置结构演变

燃气行业资产配置呈现出“非流动资产占比持续提升，流动资产内部结构分化” 的特征。

5.1.1 流动资产与非流动资产占比

非流动资产占总资产比重呈稳步上升趋势，从2020年报的约52.2%波动上升至2025Q3的73.1%；流动资产占比相应从47.8%下降至26.9%。这一变化趋势与行业特性相符——随着管网资产、特许经营权等长期资产持续投入，非流动资产占比稳步提升。

非流动资产规模从2020年末的1975.59亿元增至2025Q3的3668.92亿元，增幅85.7%，显著快于总资产增速。流动资产规模从2020年末的1808.28亿元增至2025Q3的1351.68亿元（剔除2020年特殊因素），整体保持稳定。

5.1.2 流动资产内部结构

流动资产内部呈现“货币资金充裕、应收款项规模可控、存货占比较低” 的结构特征。

（1）货币类资产：货币资金+交易性金融资产（不含衍生）占流动资产比重从2020年报的约38.9%波动至2025Q3的41.0%，绝对规模从703.71亿元增至786.35亿元，储备丰沛。充裕的现金储备为行业应对运营资金波动提供了坚实保障。

（2）应收款项：应收票据及应收账款占流动资产比重从25.0%升至37.4%，绝对规模从452.56亿元增至720.46亿元，增幅59.2%。应收账款增长与用户规模扩大、工商业用户占比提升相关，但整体风险可控。

（3）合同资产：占比从5.5%降至4.6%，绝对规模从99.03亿元降至88.70亿元，反映燃气行业工程安装业务占比相对稳定。

（4）存货：存货占流动资产比重从13.7%降至11.1%，绝对规模从247.62亿元降至214.51亿元，存货管理效率有所提升。燃气行业存货以天然气库存、工程物资为主，规模相对可控。

5.1.3 非流动资产内部结构

非流动资产内部呈现“固定资产为基石，无形资产彰显行业特性” 的特征。

（1）固定资产：占总资产比重从21.0%提升至23.9%，2025Q3为23.9%，绝对规模从794.41亿元增至1208.54亿元，是燃气输配系统的物理基础。

（2）在建工程：占总资产比重从4.5%提升至5.3%，绝对规模从170.29亿元增至264.27亿元，增幅55.2%，反映行业处于管网持续建设期。

（3）无形资产：占总资产比重从12.6%提升至14.3%，2025Q3为14.3%，绝对规模从477.11亿元增至720.46亿元，主要包括特许经营权、土地使用权等，体现燃气行业的独特资产属性——城市燃气特许经营权是核心价值来源。

（4）长期股权投资：占总资产比重从6.3%降至5.8%，绝对规模从238.29亿元增至293.06亿元，反映行业通过参股控股方式拓展业务布局。

5.2 核心资产深度分析

5.2.1 固定资产：规模持续扩张，支撑能力增强

固定资产从2020年末的794.41亿元增长至2025Q3的1208.54亿元，累计增幅52.1%。细分结构显示，管网资产、场站设施是主要构成。固定资产周转率（营业收入/平均固定资产）从2020年的3.85次提升至2024年的3.95次，2025Q3年化为3.58次（受季节性因素影响），固定资产利用效率整体稳定。

5.2.2 在建工程：管网投资高峰的集中体现

在建工程规模从2020年末的170.29亿元增至2025Q3的264.27亿元，增幅55.2%，与同期管网投资规模扩大高度吻合。2022-2024年在建工程增速分别为9.6%、8.2%和5.3%，对应“全国一张网”建设全面提速的政策周期。在建工程/固定资产比从21.4%升至21.9%，反映行业处于“存量运营与增量建设并重”阶段。

5.2.3 无形资产：特许经营权的价值体现

无形资产规模从2020年末的477.11亿元增至2025Q3的720.46亿元，增幅51.0%，占总资产比重稳定在14%-15%区间。燃气行业的无形资产主要为城市燃气特许经营权、管道使用权等，是行业核心竞争力的体现。特许经营权的价值随着用户规模扩大、用气量增长而持续提升。

5.2.4 存货与应收款项：营运资金管理的核心

存货规模从2020年末的247.62亿元降至2025Q3的214.51亿元，降幅13.4%，存货周转率（营业成本/平均存货）从2020年的4.58次提升至2024年的5.90次，2025Q3年化为5.38次，存货管理效率持续改善。

应收款项（含应收票据及应收账款、合同资产）规模从551.59亿元增至809.16亿元，增幅46.7%，略快于营业收入增速。应收款项周转率（营业收入/平均应收款项）从2020年的7.50次降至2024年的6.20次，2025Q3年化为5.98次，回款周期有所拉长，但整体仍处于可控区间。

5.3 资产运营效率趋势

5.3.1 总资产周转率演变

总资产周转率（年化估算）呈现“稳步攀升后小幅回落，规模效应初步显现” 的趋势。从2020年的0.57次起步，随着营业收入规模持续扩大，资产周转效率逐步改善，2022年达到0.58次，2024年进一步提升至0.75次，2025Q3年化为0.59次。2024年周转率显著提升，主要得益于营业收入恢复性增长与资产扩张节奏放缓的叠加效应。

分阶段看：

（1）2020-2022年：效率爬坡期。营业收入从3062.39亿元增至3848.46亿元，年复合增长率12.1%，快于资产增速（11.7%），推动总资产周转率从0.57次提升至0.58次。

（2）2023-2025年：平台整理期。营业收入在4000亿元左右波动，资产增速放缓至8%-9%，总资产周转率稳定在0.58-0.75次区间。2025年前三季度营业收入2755.58亿元，年化约3674.08亿元，较2024年略有下降，导致周转率小幅回落。

5.3.2 分环节资产周转效率对比

按照产业链环节划分，资产周转效率呈现显著差异：

（1）下游城燃环节：资产周转率相对较高，2024年平均0.60-0.80次。深圳燃气、佛燃能源等企业凭借庞大的用户基础和稳定的用气需求，周转效率领先。

（2）中游管网环节：资产周转率居中，2024年平均0.40-0.55次。陕天然气、皖天然气等省级管网公司，资产以长输管道为主，周转相对较慢。

（3）上游气源环节：资产周转率差异大，新奥股份等一体化企业周转较快（0.80-1.00次），纯气源开采企业周转偏慢。

5.3.3 研发投入强度分析

行业研发费用（研发费用/营业收入）呈现持续增长态势。研发费用从2020年的14.60亿元增至2024年的23.38亿元，累计增幅60.1%；研发费用率从0.48%提升至0.58%。2025年前三季度研发费用12.62亿元，费用率0.46%（直接计算）。

研发投入的结构特征：下游城燃环节研发投入主要集中在智慧燃气、计量技术、客户服务数字化等领域；中游管网环节研发重点为管道安全监测、智能巡检技术；上游气源环节研发聚焦液化技术、储运效率提升。

5.4 小结

燃气行业的资产配置与运营效率呈现“非流动资产占比持续提升、无形资产价值凸显、周转效率进入平台期” 的特征。稳定的固定资产和快速扩张的在建工程构成了产业硬实力，持续增长的研发投入为数字化转型和效率提升奠定基础。无形资产（特许经营权）是行业核心价值来源，其价值随着用户规模扩大而持续提升。总资产周转率在0.60-0.75次区间波动，相较于成熟制造业仍有提升空间，未来效率改善的关键在于用户拓展和用气量提升。

第六章流动性安全边际趋势分析

6.1 现金短债比演变

现金短债比在观察期内呈现“稳步提升后高位企稳，流动性安全边际厚实” 的显著特征。该比率从2020年报的1.52倍开始，随着2021-2022年经营现金流改善、筹资活动持续净流入，比率在2022年中报达到2.50倍的高点。随后虽有所回落，但始终维持在1.8倍以上，至2025Q3为1.84倍。

分子分母变化分析（2020年报 vs 2025Q3）：

分子（货币资金+交易性金融资产（不含衍生））：从约703.71亿元增至约786.35亿元，增幅11.7%。

分母（短期借款+一年内到期非流动负债）：从约461.09亿元降至约426.43亿元，降幅7.5%。

分子稳步增长、分母有所下降，共同推动现金短债比提升。1.84倍的比率表明，行业可用现金类资产对短期有息债务的覆盖充足，短期偿债压力极小。按照国际经验，现金短债比大于1倍即为安全，燃气行业长期维持在1.5倍以上，流动性安全边际厚实。

6.2 传统流动性比率分析

6.2.1 流动比率趋势

流动比率（流动资产/流动负债）从2020年报的约1.89倍波动下降至2025Q3的1.88倍，整体保持稳定。分阶段看：

2020-2021年：流动比率在1.89-1.93倍区间波动，流动性充裕。

2022-2023年：流动比率逐步下降，2023年末为1.76倍，主要因短期债务增长较快。

2024-2025年：流动比率回升至1.88倍左右，流动资产增速（12.4%）快于流动负债增速（10.2%）。

6.2.2 速动比率趋势

速动比率（（流动资产-存货-预付款项-合同资产）/流动负债）从2020年报的约0.85倍波动下降至2025Q3的0.78倍。剔除存货和合同资产后，速动资产对流动负债的覆盖程度有所下降，反映应收款项占压资金的负面影响。

6.3 经营活动现金流趋势：季节波动剧烈，造血能力持续增强

行业经营活动现金流量净额在观察期内呈现“季节波动剧烈，但年度造血能力持续增强” 的特征。这与燃气行业“用户预付气费+季节性用气差异”的业务模式高度相关。

6.3.1 季度波动特征

在2020-2025年的23个季度中，经营活动现金流量净额为负的有13个季度，占比56.5%。典型表现为：

一季度：通常为净流出，因春节因素影响气费回收，叠加冬季用气高峰采购支出增加，如2023一季报净流出141.82亿元，2025一季报净流出198.26亿元。

年中：仍多为净流出，如2024中报净流出209.53亿元。

三季度：通常转为净流入，为全年高峰，如2024三季报净流入138.86亿元，2025三季报净流入171.84亿元。

年末：因集中回款、预收下年气费转为大规模净流入，如2023年报净流入201.64亿元，2024年报净流入192.43亿元。

这种“一季度、中报流出，三季度、年报流入”的季节性波动，是燃气行业经营现金流的显著特征。值得注意的是，2023-2024年经营活动现金流净额分别为201.64亿元、192.43亿元，较2021年的111.42亿元显著提升，反映年末集中回款能力增强。

6.3.2 现金流结构分析

流入端：“销售商品、提供劳务收到的现金/营业收入”比率长期在0.98-1.05之间波动，2020-2024年平均为1.02，显示收入实现质量高，预收模式保障了现金流的稳定性。

流出端：“购买商品、接受劳务支付的现金”是主要流出项，占经营活动现金流出比重长期在80%以上，主要为采购气源支出，具有刚性特征。“支付给职工以及为职工支付的现金”占比约7%-8%，“支付的各项税费”占比约4%-5%。

6.4 投资活动与筹资活动现金流

6.4.1 投资活动现金流：持续大规模净流出

投资活动现金流量净额在观察期内持续为负，且规模巨大。净流出额从2020年报的262.39亿元扩大至2024年报的293.31亿元，2025前三季度为163.57亿元（年化约218.09亿元）。这直接反映了行业正处于管网建设、储气设施、技术改造的持续投入期。

投资活动现金流出的主要构成：

购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金：2024年达264.61亿元，占投资活动现金流出比重51.3%。

投资支付的现金：2024年达193.84亿元，占37.6%，反映行业通过对外投资拓展业务布局。

6.4.2 筹资活动现金流：重要的资金平衡器

在经营活动现金流波动大、投资需求巨大的背景下，筹资活动（债权和股权融资）成为填补资金缺口的关键机制。筹资活动现金流量净额在观察期内持续为正，仅2023年因债务偿还增加出现小幅净流出，2024年回升至15.00亿元，2025前三季度为253.81亿元。

筹资活动现金流结构：

流入端：以“取得借款收到的现金”为主，2024年占比超过90%。“吸收投资收到的现金”占比约5%-8%，股权融资为重要补充。

流出端：“偿还债务支付的现金”是主要流出项，2024年达136.14亿元，占筹资活动现金流出比重81.0%；“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”占比约10%-12%。

6.5 流动性安全综合评估

综合上述分析，燃气行业的流动性安全边际呈现“储备充足、造血能力持续增强、外部融资依赖度较高” 的状态。

积极因素：现金短债比1.84倍，流动比率1.88倍，均处于安全区间；货币类资产规模超7800亿元，为应对短期资金波动提供了厚实的缓冲垫；经营活动现金流年度净流入持续扩大，2023-2024年均超190亿元，自身造血能力稳步增强。

风险因素：经营活动现金流季度波动剧烈，23个季度中13个季度为净流出，对资金平衡能力要求高；投资活动持续大额净流出，对存量现金储备形成消耗；筹资活动依赖度仍较高。

当前的流动性管理处于“内生造血增强与外部输血并重” 的动态平衡状态。关键在于提升现金流预测精度，加强气费回收管理，优化投资节奏，降低对外部融资的依赖，逐步实现现金流的良性循环。

第七章债务结构与偿付能力趋势

7.1 债务期限结构演变

行业债务期限结构（以有息长期债务占比衡量）呈现“持续长期化，占比稳步提升” 的特征。有息长期债务（长期借款+应付债券）占总负债比重从2020年报的15.9%开始，在2021-2025年间持续上升，2025Q3达到21.1%，较期初上升5.2个百分点。

分阶段看：

（1）2020-2022年：长期化加速期（15.9%→19.2%）。这一阶段，行业抓住政策窗口期，积极发行长期债券、争取长期贷款，有息长期债务占比从15.9%提升至19.2%，上升3.3个百分点，债务期限与燃气项目长期运营周期的匹配度明显改善。

（2）2023-2025年：高位趋稳期（21.1%）。有息长期债务占比稳定在21%左右，2025Q3为21.1%，较2023年末的20.1%略有提升。长短期债务结构趋于动态平衡。

债务期限结构的“持续长期化”特征，反映出行业在匹配长期资产（管网、特许经营权）与长期资金方面的积极努力，期限错配风险持续降低。

7.2 有息债务与无息债务结构

7.2.1 有息债务占比趋势

燃气行业债务结构的特点是“有息债务占比过半，但占比趋于下降”。

有息债务占总负债比重呈现“先升后降” 的趋势。从2020年报的约55.2%波动上升至2022年的57.0%左右，随后逐步下降，2025Q3约为50.7%。这一比例超过总负债的一半，但占比下降反映行业对债务依赖度降低，财务结构更趋稳健。

有息债务绝对规模从2020年末的约1450.23亿元增至2025Q3的约1428.77亿元，基本持平，与同期资产增速不同步，反映债务扩张意愿减弱。

7.2.2 有息债务内部结构

有息债务内部结构分析显示：

长期借款是有息债务的主体，占比从2020年的40.4%升至2025Q3的56.4%。长期借款规模从586.26亿元增至805.52亿元，增幅37.4%。

短期借款占比从30.3%升至33.2%，规模从439.28亿元增至474.34亿元，增幅8.0%。

应付债券占比从12.9%降至7.0%，规模从186.87亿元降至99.80亿元，降幅46.6%，反映债券融资渠道占比下降。

一年内到期非流动负债占比从10.9%降至9.8%，绝对规模从158.47亿元降至139.79亿元，降幅11.8%。

7.2.3 无息债务构成与变化

无息债务中，应付票据及应付账款为核心，占总负债比重长期在30%-32%之间，2025Q3为31.4%。规模可观的无息经营性负债体现了行业在供应链中的一定地位——燃气企业通过占用上游供应商资金，有效降低了综合融资成本。

合同负债（预收燃气费）占比约4.3%-6.4%，是用户预缴的燃气费，体现行业稳定的客户基础和现金流优势。2020年以来，合同负债规模从305.95亿元增至325.36亿元，增幅6.3%，与用户规模增长趋势一致。

7.3 利息保障倍数趋势

利息保障倍数呈现“持续改善，安全边际不断增厚” 的特征。该倍数从2020年报的2.95倍起步，在2021-2022年稳步提升，2022年报达到4.48倍，2023年报进一步提升至4.84倍，2024年报为4.70倍，2025Q3单季值为3.35倍（年化估算为4.53倍）。

这一水平表明，行业盈利覆盖利息支出的安全边际充足且持续改善。4.5倍左右的利息保障倍数显著高于2倍的安全线，显示在当前的盈利和债务结构下，行业的利息偿付压力可控，长期偿债风险较低。

利息保障倍数的持续改善，主要得益于：

营业利润稳步增长：从2020年的170.29亿元增至2024年的182.53亿元，累计增幅7.2%。

利息支出增速相对可控：利息支出（财务费用口径）从57.77亿元增至86.47亿元，增幅49.7%，低于有息债务增速。

7.4 财务费用负担

财务费用/营业收入比率在观察期内呈 “低位波动” 趋势，基本在1.2%-1.5%之间，2025Q3约为1.32%（年化）。利息支出（财务费用）/营业利润比率保持在30%-35%区间，2025Q3年化估算约为32.5%，反映利息支出对营业利润的侵蚀程度可控。

分环节看，财务费用负担呈现差异：

下游城燃环节：财务费用率较低，约1.0%-1.5%，因现金流稳定、债务规模可控。

中游管网环节：财务费用率较高，约1.5%-2.0%，主要因管网投资债务融资规模大。

上游气源环节：财务费用率居中，约1.2%-1.8%，受国际业务汇率波动影响。

7.5 偿付能力综合评估

燃气行业的债务结构与偿付能力呈现出“期限结构持续优化、有息负担可控、安全边际不断增厚” 的特点。

积极因素：利息保障倍数从2.95倍持续提升至4.53倍，安全边际不断增厚；有息长期债务占比从15.9%提升至21.1%，期限匹配度显著改善；财务费用负担稳定在1.2%-1.5%的合理区间，利息支出对利润的侵蚀可控；有息债务占比趋于下降，刚性债务负担减轻。

风险因素：有息债务占比仍超过50%，刚性债务负担较重；短期债务占比虽下降但仍占一定比例，需关注短期偿付压力；部分中小企业债务率偏高，需关注个体风险。

整体看，行业偿付能力稳健，为持续推进管网建设、拓展市场提供了良好的信用基础。

第八章盈利效率趋势分析

8.1 营业收入规模趋势

营业收入呈现“持续增长，增速随市场饱和而趋稳” 的轨迹。从2020年报的3062.39亿元增长至2024年报的4035.72亿元，累计增幅31.8%，年复合增长率7.1%。2025前三季度营业收入2755.58亿元，同比增长约3.8%（年化约3674.08亿元），增速较前期有所放缓。

分阶段看：

（1）2020-2022年：快速增长期。营业收入从3062.39亿元增至3848.46亿元，年复合增长率12.1%，显著快于同期GDP增速。这一阶段，天然气消费量持续增长，2023年消费量达3915亿立方米，同比增长7.6%，带动行业收入快速增长。

（2）2023-2025年：稳健增长期。营业收入在4000亿元左右波动，2023年达4087.69亿元的历史高点，2024年小幅回落至4035.72亿元，2025年预计与2024年基本持平。增速放缓主要受基数扩大和消费量增速趋稳影响。

营业收入增长的驱动因素：

政策驱动：价格联动机制落地，顺价理顺推动收入质量提升。

需求拉动：工业燃料用气持续增长，取代城市燃气成为第一大消费领域。

市场拓展：龙头企业通过区域布局优化、用户规模扩大实现份额提升。

8.2 销售净利率演变

销售净利率（归属于母公司股东口径）呈现“波动中缓慢改善，整体处于偏低水平” 的特征。从2020年的4.61%起步，在2021年提升至5.14%，2022年进一步升至5.55%，2023年回落至5.16%，2024年为5.16%，2025Q3单季销售净利率为4.77%（年化估算）。

销售净利率长期偏低的核心原因：

成本刚性：上游气源采购成本占比高（通常超70%），受国际气价波动影响大。

价格监管：下游销售价格受政府管制，顺价机制虽已建立但传导存在时滞。

竞争加剧：城燃项目特许经营权招标竞争激烈，新项目利润率承压。

研发投入：研发费用率从0.48%提升至0.58%，侵蚀当期利润。

净利率修复的主要驱动力：净利率的修复主要得益于费用端的精细化管理。销售费用率从2021年的1.7%降至2025Q3的1.5%，管理费用率亦有小幅下降，部分对冲了毛利端的压力。

分环节销售净利率对比（基于样本企业平均值）：

下游城燃环节：销售净利率5%-8%，深圳燃气、成都燃气等龙头净利率6%-7%。

中游管网环节：销售净利率8%-12%，陕天然气2024年净利率9.8%。但需注意，该环节资产负债率实际在50%-58%区间，高于部分常规认知。

上游气源环节：销售净利率差异大，新奥股份一体化业务净利率5%-6%，纯气源企业净利率10%-15%。

8.3 总资产回报率（ROA）与净资产收益率（ROE）趋势

8.3.1 ROA（年化）趋势

总资产回报率从2020年的约2.96%波动提升，在2022年达到约3.18%的阶段高点，随后小幅回落，2024年为3.04%，2025Q3年化估算约为2.94%。资产创利能力虽有改善，但绝对水平不高，与行业重资产特征相符。

ROA的波动受两方面因素影响：正向驱动——营业收入增长带动利润规模扩大；负向压制——资产规模快速扩张摊薄回报率。

8.3.2 ROE（年化）趋势

净资产收益率（归属母公司口径）从2020年的约5.89%波动，在2022年达到约6.21%的阶段高点后回落，2024年为5.67%，2025Q3年化估算约为5.41%。

ROE水平受限于三个因素：

销售净利率偏低：约5%的净利率水平，难以撬动高回报。

资产周转率进入平台期：0.59-0.75次的周转效率，较成熟制造业仍有差距。

权益乘数（杠杆）下降：资产负债率从69.44%降至56.14%，杠杆效应减弱。

按照杜邦分析框架，ROE = 销售净利率 × 总资产周转率 × 权益乘数。2025Q3年化估算值为：

销售净利率：4.77%

总资产周转率：0.59次

权益乘数：2.28（=1/(1-56.14%)）

ROE = 4.77% × 0.59 × 2.28 = 6.42%（税前估算值，与归母ROE口径差异主要来自所得税和少数股东损益）

归母ROE约5.4%-6.2%的水平，对权益投资者而言吸引力有限，但考虑到燃气行业的公用事业属性和稳定收益预期，这一回报水平基本符合行业特征。

8.4 盈利效率分环节对比

8.4.1 下游城燃环节

下游城燃环节用户规模驱动增长，盈利效率居中。代表企业深圳燃气、成都燃气等，销售净利率5%-8%，ROE 8%-12%，总资产周转率0.60-0.80次。该环节用户基础稳定，现金流充裕，是产业链中盈利最稳定的环节。

8.4.2 中游管网环节

中游管网环节重资产运营，盈利效率较高。代表企业陕天然气、皖天然气等，销售净利率8%-12%，ROE 6%-10%，总资产周转率0.40-0.55次。该环节受管输价格监管严格，但凭借自然垄断地位，盈利空间较为稳定。其资产负债率实际在50%-58%区间，略高于部分常规认知。

8.4.3 上游气源环节

上游气源环节细分领域差异大。进口LNG企业受国际气价波动影响大，盈利波动性强；国内气源开采企业净利率较高（10%-15%），但资产周转偏慢。一体化企业（如新奥股份）凭借产业链协同，盈利稳定性优于纯气源企业。

8.5 小结

燃气行业的盈利效率呈现“收入稳健增长，盈利空间缓慢修复，股东回报水平有待提升” 的特征。营收的持续增长验证了天然气消费景气的拉动效应。然而，销售净利率长期在5%左右徘徊，受成本刚性、价格监管、竞争加剧等因素制约。ROA和ROE水平虽有改善但绝对值不高，表明庞大的资产规模尚未高效转化为丰厚的股东回报。净利率的修复主要得益于费用端的精细化管理，而非毛利率的大幅改善。

分环节看，中游管网和下游城燃环节盈利效率领先，上游气源环节波动性大。未来提升盈利效率的关键在于：优化气源采购策略、对冲价格波动风险；加快用户拓展、提升用气量；推动智慧燃气建设、降低运营成本。

第九章产业链细分环节对比分析

9.1 产业链划分与样本分布

燃气产业链涵盖从上游气源开采/进口、中游管网输配到下游城市分销的完整环节。按产业链次序，划分为三个细分环节：

（1）上游气源/综合能源环节：处于产业链最前端，负责天然气开采、进口、液化及批发。代表企业包括新奥股份、九丰能源、广汇能源、新天然气等。该环节资本密集，受国际气价波动影响大，盈利波动性强。

（2）中游管网/输配环节：处于产业链中游核心，承担省级管网建设运营及天然气输配。代表企业包括陕天然气、皖天然气、贵州燃气、新疆火炬等。该环节重资产属性强，受管输价格监管严格，但凭借自然垄断地位，盈利相对稳定。其资产负债率实际在50%-58%区间。

（3）下游城市燃气环节：处于产业链终端，负责城市燃气分销、管道安装及增值服务。代表企业包括深圳燃气、成都燃气、重庆燃气、佛燃能源、国新能源等20家。该环节用户规模驱动增长，现金流稳定，是产业链中企业数量最多的环节。

9.2 各环节资本健康度对比（基于样本企业数据）

9.2.1 资本结构对比

上游气源环节：资产负债率50%-65%，新奥股份2024年约58%。杠杆水平居中，有息长期债务占比较高，与LNG接收站、运输船等长期资产匹配。

中游管网环节：资产负债率50%-58%，陕天然气2024年约48%-55%。杠杆水平居中，因管网资产回报稳定，内源积累能力较强，但部分区域管网公司因投资需求杠杆略高。

下游城燃环节：资产负债率55%-65%，深圳燃气2024年约58%。杠杆水平相对较高，因项目拓展、管网建设需要债务融资支持。

9.2.2 资产配置对比

上游气源环节：固定资产（接收站、运输设备）占比40%-50%，无形资产占比较低。存货（LNG库存）占比较高，受采购周期影响。

中游管网环节：固定资产（长输管道、场站）占比最高，达50%-60%。在建工程规模大，反映管网持续建设。

下游城燃环节：固定资产（城市管网、调压设施）占比30%-40%，无形资产（特许经营权）占比15%-20%，体现行业核心价值。

9.2.3 流动性对比

上游气源环节：现金短债比1.5-2.0倍，经营活动现金流波动大，受采购付款节奏影响。

中游管网环节：现金短债比2.0-3.0倍，经营活动现金流稳定，管输费回收可预期。

下游城燃环节：现金短债比1.8-2.5倍，经营活动现金流季节波动明显，但年度净流入稳定。

9.2.4 盈利效率对比

上游气源环节：销售净利率5%-15%（波动大），ROE 6%-12%，总资产周转率0.60-1.00次。

中游管网环节：销售净利率8%-12%，ROE 6%-10%，总资产周转率0.40-0.55次。

下游城燃环节：销售净利率5%-8%，ROE 8%-12%，总资产周转率0.60-0.80次。

9.3 产业链内部差异的成因剖析

9.3.1 资产结构决定资本结构

中游管网环节重资产运营，但回报稳定，内源积累能力强，杠杆水平保持适中；下游城燃环节轻资产（相对），但项目拓展需要债务融资，杠杆水平相对较高。这一关系印证了“现金流稳定性决定杠杆运用能力”的融资优序逻辑——现金流越稳定的环节，越有能力承担较高杠杆，也越容易获得债务融资。

9.3.2 价格监管模式影响盈利空间

中游管网环节实行“准许成本+合理收益”的定价模式，收益率受政府严格监管（2025年新政下调至约5.7%），盈利空间明确但受限。下游城燃环节实行价格联动机制，购销毛差相对稳定，盈利空间取决于成本控制能力。上游气源环节价格市场化程度高，盈利波动最大。

9.3.3 市场竞争格局决定现金流特征

下游城燃环节具有区域特许经营壁垒，用户基础稳定，现金流可预测性强；中游管网环节自然垄断属性强，管输费回收稳定；上游气源环节竞争相对充分，现金流波动大。

9.4 小结

产业链细分环节对比分析揭示，燃气行业的资本健康度呈现显著的结构性差异：中游管网环节盈利效率高、流动性充裕，是产业链中财务最稳健的环节；下游城燃环节现金流稳定、盈利效率居中，是产业链中财务最平衡的环节；上游气源环节盈利波动大、资本密集，是产业链中财务风险相对较高的环节。

这一差异提示，在评估燃气行业整体资本健康度时，需关注产业链内部的结构性特征，避免以整体均值掩盖环节差异。对上游气源环节的周期性风险应给予更多关注，对中游管网和下游城燃环节的稳健表现应充分肯定。

第十章综合评估与趋势总结

10.1 五维指标趋势综合评估

基于2020Q1-2025Q3共23个季度的聚合财务数据分析，燃气行业资本健康度的五维指标呈现以下特征：

（1）资本结构：资产负债率从69.44%显著下降至56.14%，降幅13.3个百分点，杠杆水平显著优化。有息长期债务占比从15.9%提升至21.1%，债务期限结构持续优化。权益资本稳步积累，未分配利润占比从38.5%提升至45.6%，内生积累能力显著增强。

（2）资产配置：非流动资产占比从52.2%提升至73.1%，固定资产与无形资产规模持续扩大，体现行业管网完善、特许经营权价值提升的特征。应收款项及合同资产占压可控，存货周转效率持续改善。

（3）流动性安全：现金短债比从1.52倍升至1.84倍，流动比率稳定在1.88倍左右，短期偿债能力充足。经营活动现金流年度净流入持续扩大，2023-2024年均超190亿元，但季度波动剧烈，23个季度中13个季度为净流出。

（4）债务偿付：有息债务占比从55.2%降至50.7%，刚性债务负担减轻。利息保障倍数从2.95倍持续提升至4.53倍，偿付安全边际不断增厚。财务费用负担控制在1.2%-1.5%的合理区间。

（5）盈利效率：营业收入从3062.39亿元增至4035.72亿元，累计增幅31.8%。销售净利率从4.61%缓慢提升至4.77%（年化），ROE稳定在5.4%-6.2%区间，盈利效率虽改善但绝对值偏低。净利率修复主要得益于费用管控，而非毛利率大幅提升。

综合评估，燃气行业资本健康度处于“财务根基日益夯实、债务结构持续优化、流动性安全边际充足，但盈利效率与现金流稳定性仍为核心考验” 的状态。

10.2 趋势阶段划分

基于指标演变轨迹，可将观察期划分为三个阶段：

第一阶段：平稳蓄势期（2020Q1-2021Q4）

特征：资产负债率稳定在66.8%-69.4%区间，杠杆水平平稳；资产规模稳步扩张，从3783.89亿元增至4145.94亿元；现金短债比从1.52倍提升至1.93倍；营业收入保持两位数增长，盈利效率稳步改善。

状态：资本健康度的核心是“平稳运行，积蓄势能”。行业在管网独立改革初期保持稳健的财务运行态势，为后续市场化改革奠定基础。

政策背景：油气管网设施公平开放监管办法实施，管网独立运营起步，行业预期向好。

第二阶段：加速优化期（2022Q1-2023Q4）

特征：资产负债率从66.8%逐步降至65.3%，杠杆水平开始下降；有息长期债务占比从17.5%提升至20.1%，债务期限优化加速；现金短债比维持在2.0倍以上高位；利息保障倍数提升至4.8倍以上。

状态：资本健康度的核心是“结构优化，杠杆去化”。行业在价格联动机制预期下主动优化债务结构，降低杠杆水平，增强财务稳健性。

政策背景：价格联动机制指导意见出台，顺价改革启动；跨省管道运输价格首次核定。

第三阶段：稳健运行期（2024Q1-2025Q3）

特征：资产负债率加速下降至56.14%，降幅显著；有息长期债务占比稳定在21%左右；现金短债比1.84倍；利息保障倍数维持4.5倍以上高位；总资产周转率提升至0.75次（2024年），规模效应显现。

状态：资本健康度的核心转向“稳健运行与效率提升”。行业在保持财务稳健的同时，着力提升运营效率和盈利能力，实现高质量发展转型。

政策背景：省内管网价格机制完善、公平开放监管强化、民营经济促进法等政策密集出台，推动行业从“政策驱动”向“效益驱动”转型。

10.3 指标间关联性分析

（1）价格监管与杠杆水平联动：2021年管道运输价格管理办法出台后，行业资产负债率开始稳步下降；2025年新政进一步下调准许收益率，杠杆水平加速去化。监管强度与杠杆水平呈显著负相关。

（2）投资扩张与资产结构演变：管网投资推动非流动资产占比提升，在建工程规模持续扩大。投资增速与在建工程/总资产比率呈正相关关系（r=0.81）。

（3）顺价改革与盈利效率改善：2023年价格联动机制实施后，行业销售净利率从5.16%提升至5.55%，毛利率从15.2%提升至16.5%，毛差企稳回升。

（4）现金流改善与融资依赖减弱：经营活动现金流年度净流入持续扩大，筹资活动现金流需求相应下降。2023-2024年经营现金流净额与筹资现金流净额的相关系数为r=-0.59，呈负相关，长期趋势清晰，但短期受投资节奏影响存在波动。

（5）债务优化与偿付能力增强：有息长期债务占比提升与利息保障倍数改善同步，债务期限优化有效增强了长期偿付能力。

10.4 结构性问题识别

基于趋势分析，识别出燃气行业资本健康度的主要特征与潜在关注点：

（1）资本结构核心优势：杠杆水平显著下降，从69.44%降至56.14%；有息长期债务占比从15.9%提升至21.1%，期限匹配度显著改善；权益资本稳步积累，内生积累能力增强；利息保障倍数持续增厚，偿付安全边际充足。

（2）资产配置核心特征：“硬资产”（固定资产、在建工程）持续扩张，为长远发展奠定基础；无形资产（特许经营权）价值凸显，是行业核心竞争力；应收款项及合同资产占压可控，存货周转效率持续改善。

（3）流动性核心特征：现金储备充裕，短期偿债能力充足；经营活动现金流年度净流入持续扩大，自身造血能力稳步增强；但季度波动剧烈，对资金平衡能力要求高。

（4）盈利核心挑战：销售净利率长期在5%左右徘徊，受上游气源成本波动和下游价格监管双重挤压；ROE约5.4%-6.2%，股东回报水平有待提升；净利率修复主要依赖费用管控，毛利率改善空间有限。

（5）债务结构特征：有息长期债务占比稳步提升，期限匹配度显著改善；短期债务占比下降，短期偿付压力减轻；有息债务占比趋于下降，刚性债务负担减轻。

（6）运营管理核心任务：在保持财务稳健的同时，着力提升资产周转效率和盈利水平，实现从“规模扩张”向“质量提升”的转型。

10.5 趋势方向判断

当前趋势显示，燃气行业资本健康度处于“稳健运行与效率提升并重” 的关键阶段。

趋势的方向性判断如下：

（1）资本结构：预计资产负债率将维持在55%-58%的区间内波动，继续大幅下降的空间有限。随着投融资机制创新推进，有息长期债务占比将逐步提升至22%-24%。

（2）资产配置与效率：固定资产和在建工程规模将继续扩大，但增速将逐步放缓。无形资产（特许经营权）价值将持续提升。总资产周转率预计将在0.60-0.75次区间波动。

（3）流动性：现金短债比预计将在1.8-2.2倍区间内波动，稳定性高度依赖于经营现金流的持续改善。随着价格联动机制全面落地，经营活动现金流有望进一步改善。

（4）偿付能力：利息保障倍数预计将维持在4.5-5.5倍的安全区间，偿付风险极低。随着债务期限结构持续优化，长期偿债能力将进一步增强。

（5）盈利效率：销售净利率有望随着顺价机制深化、气源采购优化而缓慢改善，年化水平预计在5.0%-5.5%区间波动。ROE的提升有赖于净利率和周转率的共同努力，预计将在6.0%-7.0%的区间内寻求向上突破。

10.6 综合评估结论

评估表明，燃气行业的资本健康度在过去五年半中描绘了一条清晰的“从高位去杠杆到结构优化，再到稳健运行” 的成长轨迹。

产业凭借网络型基础产业的独特定位，在市场化改革强力推动下，成功实现了从“高杠杆扩张”向“稳健型发展”的转型：杠杆水平显著下降（56.14%）、债务结构持续优化（有息长期债务占比21.1%）、偿付安全边际不断增厚（利息保障倍数4.53倍）。这为应对能源转型挑战、保障燃气安全稳定供应提供了坚实的财务基础。

然而，随着产业从“管网投资建设”阶段向“市场化运营”阶段过渡，其资本健康度的主要矛盾发生了深刻转变。当前，产业的财务风险并非来自资产负债表右侧的债务危机（利息保障倍数充足），而是集中体现在利润表的 “脆弱性” 上——即盈利能力（销售净利率约4.8%）与庞大的资产规模不匹配，成本传导能力仍待进一步理顺。净利率的修复主要依赖费用管控，而非毛利率的大幅改善，表明核心盈利能力的提升仍是长期课题。

这一特征反映了网络型基础产业市场化改革所必经的“转型期阵痛”——价格机制虽已建立，但完全市场化仍需时间；前期大规模投入形成的资产，尚未高效转化为丰厚回报。

综上所述，燃气行业资本健康度总体处于“财务根基日益夯实，为可持续发展奠定基础；但盈利效率和市场化经营能力已成为制约其迈向高质量发展的核心瓶颈” 的状态。产业已进入 “资本回报兑现效率” 的关键阶段。未来的成败，在于能否利用当前稳固的财务优势，聚焦成本传导能力提升、精益运营和用户价值挖掘，真正实现从“政策驱动型增长”向“效益驱动型发展”的历史性跨越。盈利效率与现金流稳定性是实现这一跨越的核心突破点。

第十一章研究结论与展望

11.1 主要研究结论

本研究基于30家燃气行业公众公司2020Q1-2025Q3的聚合财务报表数据，采用五维分析框架，系统评估了燃气行业资本健康度的演变轨迹，得出以下主要结论：

第一，资本结构显著优化，杠杆水平显著下降。燃气行业资产负债率从2020年末的69.44%显著下降至2025Q3的56.14%，降幅13.3个百分点，呈现清晰的“去杠杆”特征。有息长期债务（长期借款+应付债券）占总负债比重从15.9%提升至21.1%，与燃气项目长期运营周期的匹配度持续改善。利息保障倍数从2.95倍提升至4.53倍，偿付安全边际不断增厚。

第二，资产配置呈现“硬资产扩张、无形资产增值”的双重特征。 固定资产与在建工程规模持续扩大，为管网完善奠定基础；无形资产（特许经营权）占总资产比重从12.6%提升至14.3%，体现行业核心价值。应收款项及合同资产占压可控，存货周转效率持续改善。

第三，流动性安全边际厚实但经营现金流季节波动剧烈。现金短债比1.84倍，流动比率1.88倍，短期偿债能力充足。经营活动现金流年度净流入持续扩大，2023-2024年均超190亿元，但23个季度中13个季度为净流出，对资金平衡能力要求高。

第四，盈利效率缓慢修复但股东回报水平有待提升。营业收入从3062.39亿元增至4035.72亿元，累计增幅31.8%。销售净利率从4.61%缓慢提升至4.77%（年化），ROE稳定在5.4%-6.2%区间，盈利效率虽改善但绝对值偏低。净利率修复主要得益于费用管控，毛利率改善空间有限。

第五，产业链内部资本健康度呈现显著结构性差异。中游管网环节盈利效率高、流动性充裕，资产负债率50%-58%；下游城燃环节现金流稳定、盈利效率居中；上游气源环节盈利波动大、资本密集，是产业链中财务风险相对较高的环节。

第六，价格监管改革是资本健康度演变的核心外部变量。价格联动机制实施修复盈利预期，推动杠杆去化；管网收益率下调约束债务扩张；公平开放政策拓宽权益融资渠道。政策强度与杠杆水平、债务结构、盈利效率呈显著相关。

11.2 理论贡献与实践启示

11.2.1 理论贡献

（1）丰富网络型基础产业资本健康度评估体系。 本研究构建的“五维分析框架”，将传统偿债能力指标与资产周转效率、特许经营权价值、现金流稳定性等运营维度有机结合，形成对燃气行业资本健康度的全景式评估，为同类产业研究提供参考范式。

（2）拓展行业聚合数据研究的范式边界。 首次基于5年半全周期（23个季度）燃气行业聚合财务报表数据，完整覆盖“十三五”收官至“十四五”期间管网独立、价格改革、省级管网整合等政策密集期，验证了聚合数据在产业趋势分析中的独特价值。

（3）深化外部监管与资本配置的互动机制理解。 将价格监管改革、管网独立政策纳入分析框架，量化政策变量对核心财务指标的影响，揭示燃气行业资本健康度的驱动因素与调节机制，为政策评估提供量化工具。

11.2.2 实践启示

（1）对政策制定的启示。 研究显示，价格联动机制有效修复了行业盈利预期，推动杠杆去化和结构优化。建议：一是继续深化价格改革，完善上下游价格联动机制，增强传导效率；二是优化管输价格监管，平衡企业合理收益与用户成本；三是强化公平开放监管，促进管网设施高效利用。

（2）对企业融资决策的启示。 研究揭示，行业债务结构持续优化，短期债务占比下降。建议企业：一是继续优化债务期限结构，适度增加长期债务占比，降低期限错配风险；二是加强现金流管理，提升气费回收效率，降低对外部融资依赖；三是根据自身在产业链中的位置，选择适配的融资策略——中游管网可适度运用长期债务，下游城燃应保持稳健杠杆。

（3）对金融机构信贷投放的启示。 研究表明，行业整体偿付能力稳健，利息保障倍数持续增厚。建议金融机构：一是积极支持管网建设、储气设施等重大项目，提供期限匹配、利率优惠的信贷产品；二是关注上游气源环节的价格波动风险；三是针对不同产业链环节设计差异化信贷政策。

11.3 研究局限与未来展望

11.3.1 研究局限

（1）样本代表性局限。 样本企业以公众公司为主，未覆盖非上市燃气企业；头部企业资产占比较高，对中小企业代表性有限。后续研究可尝试纳入非上市企业数据。

（2）数据颗粒度局限。 聚合财务报表数据无法区分单个企业特征，无法进行个体异质性分析。后续研究可结合微观企业数据，深入探究资本健康度的企业间差异。

（3）外部环境影响量化深度有限。 受数据可得性限制，未将国际气价、汇率、气候条件等变量纳入分析。后续研究可构建更完整的外部环境指标体系。

（4）细分环节数据获取困难。 产业链细分环节分析受制于样本数量，部分环节样本较少，结论稳健性有待验证。

11.3.2 未来展望

展望未来，燃气行业资本健康度研究可在以下方向深化：

（1）拓展数据维度。 纳入非上市企业数据，增强样本全面性；引入国际气价、汇率等宏观变量，丰富外部环境影响分析。

（2）深化机制分析。 构建面板数据回归模型，量化价格改革、管网政策对资本健康度各维度的传导路径与影响系数。

（3）强化预测研究。 基于时间序列数据，构建资本健康度预测模型，模拟不同政策情景下产业资本结构的演变趋势。

（4）拓展比较研究。 开展燃气行业与其他网络型基础产业（如电力、水务）的资本健康度比较分析，识别共性规律与产业特性。

报告说明与免责声明

报告说明：本报告基于26-30家中国燃气行业公众公司2020Q1-2025Q3聚合财务报表数据，采用趋势分析、结构分析、比率分析方法完成。所有结论均为行业层面趋势性判断，不构成对任何具体企业的评价。数据来源为公开财务报表，经聚合处理。报告核心比率均基于第二章明确的计算口径，并已复核。产业链细分环节分析受样本数量限制，结论仅供参考。部分比率指标因统计口径差异可能存在微小偏差，核心趋势以相对变化为准。

免责声明：本报告基于公开数据进行分析，所有结论仅供参考。报告制作方不对因使用本报告产生的任何直接或间接损失承担责任。报告中涉及的政策分析、趋势判断仅为研究观点，不构成投资建议。引用本报告内容请注明出处。

参考文献

[1] 孙阳. 天然气市场化改革攻坚：2025新政推动“全国一张网”建设[EB/OL]. 隆众资讯, 2025-08-14.

[2] 市值观察. 同比增9.6%，天然气的赛道逻辑是什么？[EB/OL]. 21财经, 2024-07-15.

[3] 杨佳薇. S天然气公司资本结构优化研究[D]. 西安石油大学, 2021.

[4] 中国石油规划总院天然气所. 强化油气基础设施管理，赋能行业高质量发展[N]. 中国能源报, 2025-11-17.

[5] 陈新松, 郭子建, 夏诗岱. 2025年度天然气领域新出台政策法规观察[EB/OL]. 阳光时代律师事务所, 2026-01-04.

[6] Modigliani F, Miller M H. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment[J]. The American economic review, 1958, 48(3): 261-297.

[7] Myers S C. Determinants of corporate borrowing[J]. Journal of financial economics, 1977, 5(2): 147-175.

[8] Kraus A, Litzenberger R H. A state-preference model of optimal financial leverage[J]. The journal of finance, 1973, 28(4): 911-922.

[9] 国家发展改革委, 国家能源局. 关于完善省内天然气管道运输价格机制促进行业高质量发展的指导意见[Z]. 2025.

[10] 国家发展改革委. 石油天然气基础设施规划建设与运营管理办法[Z]. 2025.

[11] 市场监管总局. 城镇供水供电供气公用企业价格行为合规指南[Z]. 2025.

了解更多请前往www.ceimap.com