本次调研围绕商业银行个人理财业务发展现状、制度环境、业务运营、发展痛点及未来趋势等核心问题展开，面向全国性商业银行总行、各省市分行理财业务管理部门，共发放调查问卷500份，实际收回有效问卷468份，有效回收率93.6%。调研对象涵盖国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行及农村商业银行等不同类型机构，调研结果客观反映当前我国商业银行个人理财业务的整体发展态势，为行业后续发展提供数据参考和方向指引。
一、理财业务发展的制度环境调研
1. 新规落地前业务已先行，创新推动制度完善
调研结果显示，在现行商业银行个人理财业务相关监管新规出台前，已有82.5%的被调查机构开展过理财相关业务或类理财业务创新，仅17.5%的机构表示未开展。这一数据表明，商业银行对个人理财业务创新的探索具有自发性，行业实践创新也为监管制度的制定、完善提供了现实依据和实践参考，形成业务创新与制度建设的双向推动。
2. 监管制度成效获广泛认可，规范行业发展作用显著
关于现行监管制度对个人理财业务发展的作用，91.2%的被调查者持肯定态度，认为相关管理办法、风险管理指引等制度的出台，有效构建了理财业务发展的制度框架，规范了业务操作流程、风险管控标准及市场竞争秩序；仅8.8%的被调查者认为制度落地效果未达预期，主要集中在中小银行，反映出部分机构对制度细则的适配性仍有提升需求。
3. 制度体系仍需完善，配套法规及上位法修订呼声高
针对现有监管制度是否足以规范理财业务发展的问题，89.7%的被调查者认为当前制度体系仍存在短板，需进一步补充完善细分领域规则；仅10.3%的被调查者认为现有制度已能满足行业发展需求。在法律法规修订方面，86.3%的被调查者认为有必要结合理财业务发展现状，修订《商业银行法》等上位法，明确理财业务法律定位、权责边界；13.7%的被调查者认为暂无需修订，建议先完善配套实施细则。
4. 统一理财市场监管规则成行业共识
从长远发展角度，95.8%的被调查者认为有必要建立覆盖银行、证券、保险、基金等各类金融机构理财业务的统一监管法规体系，实现监管标准、风控要求、产品规范的协同统一，消除监管套利；仅4.2%的被调查者认为无需统一，建议保持各行业监管特色。
5. 理财业务发展与金融混业趋势高度关联
关于个人理财业务与金融混业发展的关联性，94.3%的被调查者认为二者联系紧密，理财业务作为商业银行跨界融合的重要载体，涉及货币、资本、保险等多个市场，其发展推动了银行与其他金融机构的业务协同，是金融混业趋势的具体体现；仅5.7%的被调查者认为二者无明显关联，主要认为理财业务仍属银行传统零售业务范畴。
二、个人理财业务运营现状调研
1. 行业整体仍处成长阶段，中小银行布局相对滞后
从开展个人理财业务的时间来看，58.3%的被调查机构开展时间在5年以下，其中城市商业银行、农村商业银行占比达76.5%；23.7%的机构开展时间为5-10年；10-15年占比12.6%；15年以上仅占5.4%，且均为国有大型商业银行及头部股份制商业银行。整体来看，商业银行个人理财业务仍处于成长阶段，中小银行因资源、能力限制，布局相对滞后。
2. 业务创新动力多元，市场竞争与自主创新为核心因素
在理财业务创新动力的多选调研中，选择“本行业务发展与自主创新”的占比达92.1%，“同业市场竞争倒逼”占比87.5%，“客户理财需求升级推动”占比81.3%，“上级行战略部署要求”占比65.7%。可见，商业银行开展理财业务的核心动力源于市场竞争和自主发展需求，客户需求成为重要导向，上级行部署则为重要推动因素。
3. 业务类型覆盖较全面，保证收益类业务仍是主流
目前被调查机构中，仅开展保证收益理财业务的占比18.5%，仅开展非保证收益理财业务的占比21.7%，同时开展两类业务的占比59.8%，业务类型覆盖较为全面。从业务开展侧重来看，保证收益类业务因风险低、收益稳定，仍是多数机构的主流选择，尤其在中小银行中占比更高。
4. 投资者风险偏好偏保守，保本型产品接受度更高
调研显示，开展保证收益理财业务的机构中，90.5%认为保证固定收益类产品更易被客户认可，开展难度更低；仅9.5%认为保证最低收益及收益分成类产品更具市场优势。开展非保证收益理财业务的机构中，86.7%认为保本浮动收益产品市场竞争力更强，仅13.3%认为非保本浮动收益产品更受青睐。同时，68.9%的被调查者认为当前市场尚不具备大规模开展非保本浮动收益业务的条件，而79.2%的机构表示将把非保本浮动收益业务作为未来发展重点，反映出行业发展方向与当前市场需求的阶段性差异。
