（文章很长，建议收藏，有时间听听）
前言
为精准把握财富管理市场发展脉搏，客观呈现财富管理需求现状，洞察高净值人群真实期待，中国银行联合21世纪经济报道启动了中国高净值人群财富管理专项调研，并形成报告，以期为以私人银行为代表的财富管理行业提供决策参考。
现为大家整理报告，精简内容，方便大家阅读或收听。
第一部分，报告的12条核心观点
1. 风险承受呈倒U型。70后、80后容忍度较高，90后及更年轻、60后及更年长的群体则较低。
2. 代际需求分化。60/70后重服务与长期关系，80后8及以后重经理综合素质，跨境与服务偏好代际差异显著。
3. 高净值人群中74.2%首选银行，有75.3%多与银行合作，国有大行凭品牌与信用成核心合作方。
4. 收益目标和风险偏好匹配。超六成完全不能接受或仅能接受10%以下本金波动，能接受30%以上高波动者不足12%。
5. 风险承受能力存在行业分化。先进制造业最强（40.7%可接受10%-30%波动），传统行业最保守（67.1%≤10%波动）。
6. 境内稳健为先。理财、存款、保险为基石；超半数计划增持理财与现金，分歧于股票，减配不动产等非金融资产。
7. 境外配置多元进取。股票（47.7%）、另类（30.2%）占比高于境内；香港（62.0%）、美国（33.2%）、新加坡（31.2%）为首选区域。
8. 传承规划年轻化。35岁以下（32.0%）与56岁及以上（34.3%）启动率相近，保险、遗嘱、家族信托为主要工具。
9. 企业家推动私人银行服务综合化。需兼顾个人财富与企业周期、战略的定制化方案。
10. 消费从炫耀转向夯实资产与投资未来。金融投资（79%）、子女教育（66%）、保险（60%）为核心支出前三。
11. 对私人银行核心诉求为个性、专业、安全。均超五成，“个性”提及率最高（44.3%），期待定制化与专属体验。
12. 人机协同成为对私人银行服务的新期待。69.5%人群可接受AI作为辅助工具，18.1%非常欢迎AI。客户经理的专业判断和人格化信任仍至关重要。
下面具体介绍报告调研内容
第二部分，分四个章节介绍调研内容
第一章 宏观图景：财富管理市场新范式
1.1 宏观图景：经济行稳致远，居民财富累积
国内经济平稳运行、居民人均可支配收入保持稳定增长。财富持续累积的基础上，中国财富管理与资产管理行业蓬勃发展。
据 21 世纪金融研究院综合统计，截至 2025 年上半年，主要资管业务参与主体规模已突破 165.4 万亿元，较上年末增长 5.3%。
1.2 发展趋势：资产结构优化，需求拓维升级
四大趋势下，促使高净值人群的财富管理诉求从单一保值增值转向综合化、定制化、多元化，进一步驱动行业加速向综合化服务演进。
（1）低利率环境重塑资产配置逻辑
（2）是年龄结构变化催生传承规划需求
（3）是增长引擎转换驱动企业转型迭代
（4）是共同富裕导向推动社会责任内化落地
第二章 人群画像：行业多元与代际差异
2.1 基础画像：传统行业稳固，新兴行业年轻化
2.1.1 行业分布
传统行业仍是高净值人群的财富主力，现代服务业与先进制造业构成重要补充，占29.1%。行业分布呈现多元协同格局 。
从学历结构上看。相比于传统行业，现代服务业和先进制造业的高净值人群普遍具备学历优势，本科及以上学历分别占83.1%和78.4%。
从年龄结构上看。传统行业年龄偏大，80及以前占比高。现代服务业则年轻化明显，80后占比达到62.2%。
2.1.2职业路径
高净值人群大部分具备企业背景。企业所有者 / 实控人与企业中高层合计占比超过五成，专业服务人士与退休人士也占据一定比例。高净值人群的财富来源形成“经营型财富积累”“职业型高薪路径”及“退休后财富沉淀”的多元结构。
2.2 代际特征：世代特质多元，服务需求差异化
高净值人群的行为特征存在代际分化，这一差异源于财富来源、成长背景与财富管理阶段的不同。
年轻群体风险厌恶程度超预期；80 以前人群关注“情绪价值”，80 及以后人群更注重“沟通效能”；90 后对数字化体验的关注度更高，期待“一键触达”，与年长群体形成鲜明对照。
2.2.1 中年人群风险承受能力最强
70 后、80 后是高净值人群中数量最多的群体，占比近 6 成。对本金波动的容忍度也更高。相比之下，反而90 后及更为年轻的群体与 60 后及以前的年长群体对本金波动的容忍度更低。
年轻群体对本金波动容忍度低，是因为这类人群的部分财富来源于家族的传承，在代际交替的阶段，“守业之心”相对更重，为获取更高收益承担风险的需求不高。
2.2.2 80 以前注重“情绪价值”，80 及以后重视“沟通效能”
60 后、70后更侧重客户经理提供的情绪价值，将服务的真诚度作为核心考量要素，同时高度重视长期稳定的客户关系维护。
80 及以后人群更聚焦客户经理的沟通效能，核心需求为较强的沟通表达能力与精准的需求洞察能力。
财富管理机构可构建差异化的客户经理匹配机制。年长人群匹配具备耐心细致特质、服务经验丰富、擅长长期关系经营的客户经理。
针对年轻人群，侧重配置沟通灵活高效、洞察力强、熟悉新兴财富管理场景的客户经理。通过精准适配，提升客户黏性。
2.2.3 90 后追求“一键触达”，60 后及以前关注“信息对称”
不同代际高净值人群在跨境资产配置过程中，呈现出代际关切差异。
60后及以前人群对本土市场更为熟悉，对跨境投资缺乏有效认知路径，核心诉求聚焦于了解跨境规则、实现信息对称。
70后财富积累已进入成熟稳定期，同时开始考虑财富传承安排，财富管理需求更加复杂、多元, 涉及多个领域，对境外合规操作、保障财富安全的关注度更高。
80后处于事业与财富快速积累期，既需要通过境外资产配置实现财富增值，又面临事业繁忙、时间精力有限的问题，在全球资产配置中,对专业机构的建议存在较强依赖。
90后及更年轻群体成长于互联网与数字化浪潮中，倾向于通过移动互联网解决问题。在境外资产配置场景中，对高效、便捷数字服务需求更强烈。
2.3 私人银行选择与形象认知：安全为基，专业为本
高净值人群选择财富管理机构时以国有大行为主，亦通过股份制银行、外资银行等获取特定领域的专业服务。
2.3.1 银行类机构成第一选择
32.5% 的高净值人群选择银行，从选择优先级来看，在第一选择机构中银行占比74.2%。其次是证券公司、保险公司、基金公司等。体现出高净值人群将银行作为财富管理的核心载体，其他机构则承担差异化角色。
2.3.2 多银行配置成典型策略
高净值人群普遍采取“多银行合作”策略进行“银行间配置”，75.3% 的人群合作银行数量达到 2 家及以上。国有大行成为全年龄段人群首选。
第三章 配置行为：稳健主导与全球拓展
高净值人群超六成将本金波动容忍度控制在 10% 以内，体现出较强的防御型配置倾向。以行业进一步拆分，先进制造业风险承受能力相对突出，传统行业则表现出更高的风险厌恶。
整体而言，高净值人群实际收益结果与稳健偏好一致，彰显了其以安全保障为首要目标的资产配置逻辑。
3.1 风险偏好：稳健策略带来稳健收益
3.1.1 风险偏好梯度分布，低波稳健成为主流
从整体风险偏好评估来看，高净值人群的稳健倾向明显。不能接受本金波动与能接受 10% 以下本金波动的高净值人群合计 60.8%，能接受 30% 以上高波动的占比不足 12%。
从投资目标来看，随着风险承受能力的提升，高净值人群对收益的期望也上移。
在“能接受 10% 以下本金波动”的稳健型高净值人群中，投资目标为“高于储蓄收益”的占比 38.7%，“中等收益水平”的占比 57.8%，追求“高风险高收益”的比例仅为 3.5%。这一结构说明，高净值人群具备一定风险认知。
不过仍存在少数风险偏好与投资目标偏离的情况。在不能接受本金损失的高净值人群中，有 48.2% 追求中等收益，1.6% 的高净值人群追求高风险高收益，这为财富管理机构提供了进行投资者教育和精准匹配服务的切入点。
从实际收益表现来看，高净值人群的投资实践与风险偏好、投资目标形成了良好呼应。
过去一年，金融资产总体收益率在 0 至 10% 的调研对象合计占比高达 78.1%；收益率超过 10% 的调研对象占比 18.5%。此外，“保值”“求稳”“稳健增长”“跑赢通胀即可”成为高频表述，也印证了高净值人群倾向于降低收益预期，将资金安全置于首要位置。
3.1.2 传统行业倾向稳健，先进制造业更承压
产业结构性调整对不同行业高净值人群的风险偏好也产生影响。
先进制造业高净值人群的风险承受能力突出。能接受 10%（含）-30% 本金波动的比例高达 40.7%，远高于传统行业和现代服务业。
传统行业高净值人群的风险厌恶特征明显。不能接受本金波动与能接受 10% 以下本金波动的合计比例高达67.1%，能接受高波动 30% 以上的比例仅为 7.4%。反映了不同产业的发展周期、盈利稳定性及增长潜力对高净值人群财富心态的影响。
3.2 境内配置：筑牢安全垫，把握弹性机会
高净值人群持仓结构集中于低风险资产，理财、存款、保险占比最高，反映出避险与稳健收益兼顾的决策逻辑。未来增配意向进一步强化了这一趋势，对收益增强抱有审慎期待。
3.2.1 产品选择：安全保障及债券类资产占主导
高净值人群的资产分布仍以境内为主。其投资行为呈现出“以稳健资产为盾，构筑安全底线；以收益资产为矛，寻求适度增强”的攻守兼备逻辑。
高净值人群持仓数据显示，77.1% 配置了债券类资产，表明控制波动是当前的优先财务目标；76.3% 配置了安全保障类资产，确保了资产组合的流动性和保障能力，二者共同构成了资产配置的主体。
股票类资产占比接近 40%，表明在形成风险可控的配置框架后，追求资本增值是第二大配置诉求。从细分类别看，股票（26.0%）的配置比例显著高于偏股型基金（15.7%）。这表明，在涉足股票市场时，相当一部分高净值人群更倾向于直接持股。
另类资产（22.9%）和私募资产（12.5%）对于大部分高净值人群而言是特定投资理念或捕捉特殊机会，显示出高净值人群在专业、复杂或低流动性资产选择上开放的心态。
由此，可以绘制出高净值人群的投资策略画像：超过四分之三的高净值人群配置稳健型资产，确保组合根基稳固；约三分之一的高净值人群配置股票资产，在安全边际内争取增值；相对较少的高净值人群配置另类资产和私募资产作为策略补充。
3.2.2 未来意向：稳健资产为共识、股票预期分化
从高净值人群未来一年境内资产配置调整意向来看，三大趋势逐步清晰：一是稳健资产仍为增持重点，二是股票类资产配置存在分歧，三是传统与另类资产结构正在重构。
共识性增持：理财产品成为避险与收益平衡的首选。 增配倾向为61.3%，减配比例仅为 11.3%，净增配意愿相对强烈。
博弈性分化：股票资产的配置意向呈现出相对博弈格局。增配倾向（27.7%）与减配倾向（28.0%）几乎持平。一部分计划布局或增配；另一部分则计划谨慎避险。
趋势性调仓：不动产拟减持，另类资产配置逻辑转向。 另类资产方面，减配倾向高于增配，但内部细项转向“精挑细选”。34.5% 选择适当减配不动产、3.0% 选择增配。艺术品的减配比例相对温和（9.3%），部分高净值人群对具有稀缺性、文化价值属性的资产仍保留一定的配置耐心。
3.3 境外配置：稳中求进，拓展多元布局
持有境外资产的高净值人群占比为 33.5%。伴随可投资资产规模提升，高净值人群愈发倾向进行全球资产配置，并紧密围绕子女教育、境外置业等生命周期目标展开。高净值人群对私人银行的期待既有多元的产品供给，也有跨境税务、法律合规及资源整合等一站式专业支持。期待机构打破服务壁垒，扮演全球化布局的“引路人”角色。
3.3.1 产品选择：收益导向更强，围绕核心需求配置
与境内配置以防御为核心的特征相比，高净值人群的境外资产配置收益性导向更明显，投资组合的风险偏好与结构复杂度均有提升。在境外配置中，股票类（47.7%）、另类（30.2%）资产配置的比例高于境内配置比例，安全保障类（71.9%）、债券类（41.6%）资产比例相对境内较低，高净值人群境外配置行为更趋进取及多元化。
3.3.2 未来意向：收益稳健并重，结构优化方向明确
整体而言，高净值人群对境外资产的调整策略展现出一种以流动性为根基、以优质股票资产为核心、主动优化资产结构的布局逻辑。与境内配置倾向于稳健不同，境外配置更侧重于在安全边际前提下的长期增长组合。
基础性增持：现金类资产的战略地位。在境外配置中，增配现金及存款的比例（52.0%）是减配比例（23.2%）的两倍。现金和存款成为高净值人群全球策略的起点和基础。既有流动性，又可防范风险，还能随时捕捉跨境机会。
核心性增强：股票资产重要性凸显。计划增配股票的占比 38.3%，是境外配置中收益增长的核心。高净值人群对境外股票资产的看法相对一致和积极，将股市视为实现资产长期增值、分享全球红利的主要场所。
选择性优化：压缩非核心敞口。不动产的减持意愿（25.0%）高于增持意愿（14.9%），私募、商品期货、艺术品等另类资产的减持意愿也相对显著。整体境外配置正朝着更聚焦、更清晰的核心资产组合演化。
高净值人群境外配置总体可以概括为：以现金及存款构筑灵活机动的“战略预备金”，奠定安全与机遇捕捉的根基；以股票资产作为明确的收益“主引擎”，积极布局长期增长；对不动产及部分另类资产进行选择性收缩，推动整体组合向相对透明、信息对称的资产类别转换。
3.3.3 配置画像：配置动机清晰，市场机构选择聚焦
调研结果显示，高净值人群境外配置决策受动机影响显著，在地域选择上高度集中于成熟市场，在机构选择上偏好中资出海。
第一，高净值人群跨境配置动机。 “为子女境外教育 / 生活做准备”是首要驱动力。 同时，有跨境教育安排的高净值人群中，45.6% 已经进行了境外资产配置。
以子女境外教育、生活做准备为目标的高净值人群，资产配置高度侧重于安全性与流动性。61.0% 境外资产配置包括现金及存款，选择股票（28.9%） 与债券（24.5%）的也占据一定比重。
追求境外市场投资机会是第二大目标。股票配置的比例达到 39.5%，显著超出其他目标下的水平。同时，选择现金及存款（53.3%）的比例仍然较高。
境外置业或移民规划目标下，选择不动产（36.5%）、艺术品（11.8%）等另类资产的高净值人群比例显著高于其他目标下的相应水平。
高净值人群的跨境配置策略是其家庭生命周期规划在财务层面的直接映射。核心动机最终导向了从稳健到积极进取的不同资产配置光谱。理解并适配这些深层次的“非财务”目标，成为提供有效全球配置策略的重要前提。
第二，高净值人群的跨境配置高度集中于成熟市场。中国香港（62.0%）、美国（33.2%）、新加坡（31.2%）等成熟金融市场成为首选。这与全球前四大金融中心（纽约、伦敦、中国香港、新加坡）高度重合。
在香港市场侧重股票与综合金融方案，现金及存款（25.4%）占比最高、股票作为核心收益来源占比 19.4%、保险与债券均获得 13.9% 的配置，兼顾流动性、增长与保障。
在美国市场策略更具进取性，股票以 22.6% 的占比成为核心，对私募股权 / 对冲基金等另类资产的配置意愿（7.9%）也高于其他市场。
在新加坡市场保险产品的配置意愿（17.6%）居三地之首，对当地不动产（10.0%）的增配意愿相对更强。
这种基于地域特征的精细化布局，反映了高净值人群的全球资产配置策略与系统性思维。
第三，机构选择方面，“中资银行境外机构”以 64.2% 的绝对优势成为首选；“全球性外资银行境外分行”也获得了较高关注。
对于选择服务机构的原因，“家人 / 朋友 / 业内人士的建议”（49.2%）是关键入口，而 “产品过往业绩表现”（47.9%）则成为验证能力、做出选择的理性准绳。这要求服务机构必须兼备深厚的本土关系网络与经得起检验的全球资产管理能力。
跨境资产配置过程中，高净值人群的最大顾虑是不了解境外投资产品规则，同时，优质产品供给有限、专业建议供给不足的提及率均超三成，三大问题共同构成跨境配置的主要痛点。
对此，机构需要帮助高净值人群打破信息壁垒，提供涵盖境外市场规则、投资建议、税务法律合规及语言文化在内的综合专业支持。同时提供更加优质、丰富的跨境产品，帮助其配置策略充分实施。另外，也要严格遵循境内外监管要求。
高净值人群迫切需要私人银行提供的不是泛泛而谈，而是将复杂、模糊的跨境投资事务，转化为清晰、有序的一站式服务，以切实应对复杂的境外税务与法律合规要求。
第四章 服务需求：从财富顾问到终身伙伴
4.1 不止于配置：医疗、教育与法税服务成为“新刚需”
高净值人群对非金融服务的需求，正在从标准化权益转向聚焦医疗健康、子女教育、法律税务等人生关键议题，追求长期价值创造；开始寻求更具稀缺性与精神内涵的定制化服务，期待财富管理机构超越单纯的权益提供者，转型为能整合资源、提供深度解决方案的长期伙伴。
4.1.1 “个性、专业、安全”构成对私人银行品牌的核心诉求
“个性、专业、安全”构成了高净值人群对财富管理机构品牌的核心诉求。调研结果显示，提及“个性”“专业”与“安全”的人群均超五成，三者相互支撑，形成稳定的认知框架。
“个性”在第一选择中占比 44.3%，体现了高净值人群对财富管理机构定制化解决方案与个性化体验的期待。
“专业”在第二选择中位居首位，印证了专业能力是高净值人群对财富管理机构核心服务价值的关键要求。
“安全”则在第三选择中占比最高，凸显其作为财富管理底线的不可动摇性。
4.1.2 医疗健康、子女教育与法税服务构成三大核心需求
高净值人群对增值服务的需求聚焦于解决其重点关注的领域。调研结果显示，医疗健康管理是接近半数高净值人群对增值服务需求的第一选择；子女教育发展活动则在第二选择中最多；法律税务咨询在前两位选择中均处于第二位。三项需求共同成为三大焦点领域。
同时，高净值人群对财富管理机构的增值服务需求呈现多元化特点。特色文化体验活动广受关注，对能够带来行业碰撞机会的交流活动也存在明确需求。此外，热门体育赛事因契合高净值人群兴趣偏好受到青睐，慈善公益活动的关注也开始逐步显现。
4.2 不止于个人：从财产过户到代际传承的家庭安排
随着高净值人群的代际更替逐渐进入高峰期，传承的内涵更丰富，方式更多元。从单纯的财产过户，转向以“人”为核心的代际传承，注重继承人能力锻造与家族理念传递。创业一代正在主动布局传承事宜；年轻高净值人群对传承规划的关注度也很高，早早开始布局。高净值人群对工具专业性、制度稳定性、结构灵活性及机构的长期服务能力提出更高要求。
4.2.1 传承意识升温，传承规划成为年轻一代的理性选择
财富观念的迭代，高净值人群对传承的认知升维。传承规划的年龄分布呈现独特的“U 型”特征：56 岁及以上人群正在积极主动布局传承，有 34.3% 已启动传承规划，体现刚性需求；35 岁及以下人群中，有 32.2% 也已开始系统性规划，占比甚至高于 36-45 岁（20.8%）和 46-55 岁（27.7%）人群。
年轻高净值人群在传承理念上，与上一代差异明显——他们不逃避这个话题，有很多主动思考，积极寻求通过专业的金融工具完成传承安排；既关注锁定资产流向，更看重下一代驾驭财富、应对复杂环境的能力。
年轻的高净值人群开始规划传承的时间明显提前了，不仅因为财富要传给后代，也因为独生子女家庭结构让他们更重视家庭安排。他们更理性，会做研究，带着自己的观点
来沟通。
高净值人群会把“财商教育”“能力锻造”“理念传递”作为传承安排的重点考虑，认为价值观、风险意识才是财富长久的核心。
4.2.2 传承进入实操，认知仍有待提升
从具体工具的了解与使用情况来看，高净值人群对财富传承工具的整体认知水平较高。调研结果显示，99.3%的高净值人群了解至少一种传承工具，且实际使用或计划使用的比例达到 67.8%。
当前，保险成为主要传承工具之一。调研结果显示，使用范围最广的传承工具是保险，35.7% 的高净值人群实际使用了保险，同时还有 22.4% 的高净值人群正处于了解与计划使用的阶段。
具有风险隔离和传承功能的家族信托正逐步进入高净值人群的选择视野。调研结果显示，6.2% 的高净值人群已使用了家族信托，同时还有 15.4% 的高净值人群正在了解与计划使用。
如果子女不接班，可以将股权装入信托，子女可以享受定期分红，也会遵守信托规则，对子女有一定的约束作用。
遗嘱正获得更高程度的接纳。调研结果显示，遗嘱是高净值人群接受度较高的传承工具。9.2% 的高净值人群实际使用了遗嘱，同时还有 17.2% 的高净值人群正在了解与计划使用。
调研与访谈也反映出，高净值人群对遗嘱的接受度显著提升，72.2% 的高净值人群对遗嘱有一定了解。同时对遗嘱的专业指导服务需求日益旺盛，希望财富管理机构提供相关专业服务。在老龄化背景下，传承工具的功能也在不断演进以适应需求。
4.3 不止于家庭：企业家需求进阶为综合服务与出海安排
高净值人群中，企业家 比例较高，其需求呈现出企业经营与家庭财富高度交织的特点。在个人金融服务需求之外，围绕企业的综合金融服务需求持续深化，愈加重视公司金融与个人金融协同，以此支持企业发展与个人资产管理的统筹安排。
同时，企业出海与个人资产全球配置趋势叠加，催生对跨境合规、资金管理与结构化解决方案的专业需求，推动综合金融服务向系统化与一体化升级。
4.3.1 企业家需求推动私人银行服务综合化
企业家是私人银行最具代表性的客户群体，围绕企业家的“公私联动”成为财富管理机构服务综合化的重要内容。调研结果显示，企业家在高净值人群中占比达 31.7%，同时其主要财富来源中，经营性收入（如企业利润）占比高达 87.4%，显著高于其他各项收入。
除了围绕个人展开的各种金融与非金融服务外，企业家同样期待获得能与其商业周期与战略布局相适应的定制化金融解决方案。
多名受访客户谈及，很看重财富管理机构提供的帮助，包括企业闲置资金增值、对接跨境业务相关服务，同样也很重视其组织的各类行业论坛、国际展会活动等。
中小型企业家的首要关切仍是股权融资与授信服务，大中型企业家的环球投资及全球资金管理需求更加迫切。
4.3.2 资产全球化与企业出海催生跨境需求
在出海浪潮下，企业跨境金融需求正迎来迅猛增长。在商务部、国家统计局和国家外汇管理局联合发布的《2024 年度中国对外直接投资统计公报》中，2024 年，中国对外非金融类直接投资流量中，非公有控股经济主体对外投资 913.7 亿美元，增长 24.6%，占对外非金融类直接投资总额的 54.3%。
调研结果显示，56.6% 的受访企业家有贸易金融、环球投资和全球资金管理等企业跨境服务需求。
企业家境外投资需求正在向个人资产配置与企业出海并重转变，有留学、房产、投资等个人境外资产配置需求的企业家普遍存在企业跨境服务需求。调研结果显示，高净值人群与企业的跨境活动关联度较高，其中个人境外资产占比在 30%（含）-50% 之间的人群，企业跨境服务需求最为旺盛。
在访谈中发现，企业家有希望个人境外资产配置能够配合企业出海布局的需求，财富管理机构能够打通境内外，提供一体化的企业综合服务，覆盖企业出海全链条。例如，企业家对企业出海面临的复杂税务、法律环境表示尤为担忧，需要的不是简单产品，而是“导师”级的服务，期待财富管理机构能够提供清单式的企业出海指导。
4.4 财富管理机构服务的内核：专业是基石，稳定是关键，AI 可赋能
在高净值人群与财富管理机构的关系构建中，信任已成为决定服务深度与合作黏性的核心要素。这种信任一方面建立在客户经理持续、稳定输出专业判断的能力之上，另一方面依赖于长期服务关系的稳定性。同时，数字化与AI 工具开始进入决策过程，但更多承担辅助角色，尚未替代人的判断。
4.4.1 专业能力是客户信任的基石，兼具配置与资源整合双重价值
高净值人群与财富管理机构的合作深度随资产规模提升而显著增强。调研结果显示，41.1% 的 1 亿元以上资产人群希望与客户经理每周沟通，倾向通过高频交流，与财富管理机构建立深度绑定的关系。
高净值人群与财富管理机构的沟通频率呈现明显年龄差异。调研数据显示，60 后及以前人群偏好高频沟通，31.4%“每周沟通”，在所有年龄段中占比最高；70 后“每月沟通”占比 50.2%，在所有年龄段中最高；90 后及以后人群沟通频率在半年以上占比 22.1%，在所有年龄段中最高。随着年龄增长，整体沟通频率呈现提升态势。
高净值人群对客户经理的需求呈现从“投资理财”向“金融专家”进阶式变化。
访谈对象提出，希望财富管理机构作为“事件解读官”，及时沟通市场波动情形并调整投资方案；同时扮演“导师 / 顾问”的角色，提供投资建议、逻辑解读和特定复杂问题的解决方案。
综合调研与访谈来看，高净值客户对财富管理机构的信任，根植于其专业能力。
一是资产配置的专业能力，能够提供符合风险偏好的投资建议与资产组合方案。
二是资源整合与解决复杂问题的专业能力，客户经理需超越单纯的理财顾问角色，进化成为能理解企业运营、协调法税资源、设计家族传承方案的“资源整合者”与“问题解决者”，最终成为客户家族值得信赖的长期伙伴与外部智囊。
调研结果显示，85% 的高净值人群将专业能力强列为最看重的素质，显著高于沟通能力、服务态度等其他维度。
4.4.2 服务稳定是长期信任的基础，直接影响客户体验与资产留存
服务稳定性是影响高净值人群信任的重要因素，也是财富管理机构服务中较为敏感的环节之一。受访客户经理表示，财富管理机构服务具有“熟人服务”属性，伴随客户经理深入理解高净值人群及其家庭和企业特点，给出的配置建议适配性也会提升。
调研结果显示，56.3% 的高净值人群在投资决策过程中依赖客户经理的专业建议。客户经理的频繁变动会中断这种“了解积累”，导致服务难以触及核心需求，增加沟通成本，打断长期规划。对于强调长期规划与持续陪伴的财富管理机构服务而言，人员是否稳定，直接关系到客户体验的连贯性和信任关系的积累程度。
4.4.3 投资决策以客户经理为主导，人机协同成为对私人银行服务新期待
数字化趋势下，高净值人群的投资决策仍以客户经理建议为核心，AI 工具可承担数据处理、效率提升等辅助功能。“数据交给 AI，决策交给人”的人机协同模式已经显现。
高净值人群认为，AI 的价值在于赋能而非替代，客户经理的专业判断与人格化信任目前仍然至关重要。69.6%的调研对象表示“可接受 AI 作为辅助工具，但决策仍以客户经理建议为主”，18.1% 的调研对象选择“非常欢迎AI”，12.3% 选择“不信任 AI 工具”。
AI 在不同年龄段中的接受程度存在差异，但整体上均被定位为辅助决策工具，其作用随年龄结构呈现差异化特征，尚未成为决策来源。
总体来看，各年龄段中“可接受 AI 作为辅助工具”占比均处第一位，其中 80 后对 AI 接受度相对更高；90后"非常欢迎AI"的比例相对突出。随着年龄增长，"不信任AI工具"的比例略升。
以上文字、数据、图表，及调研的内容，结论和建议，均摘录自中国银行和21世纪经济报道的专项调研报告《2026中国高净值人群财富管理白皮书》。
