最新报告!2025年我国数字经济金融运行分析与展望

尊敬的各位领导、各位专家，大家下午好！很高兴代表课题组向大家汇报《2025年度数字经济和数字金融形势分析报告》。我们已经连续四年时间开展这项研究工作，每个季度都会撰写和发布《数字经济和数字金融形势分析报告》，这是我们第十五次发布报告。本次报告全文8万多字，我今天花20分钟左右时间汇报主要观点和内容。主要分四个部分，一是2025年我国数字经济运行情况；二是2025年我国数字金融运行情况；三是金融支持AI产业发展情况；四是我国算力中心建设情况。

2025年，面对外部环境变化影响加深，国内困难挑战增多的复杂严峻形势，国民经济运行顶压前行、向新向优，高质量发展取得新成效，全年国内生产总值同比增长5.0%，首次突破140万亿元，经济社会发展主要目标任务圆满完成，“十四五”胜利收官。在此过程中，数字经济相关的生产、消费、外贸、基建等领域实现快速发展，数实融合不断走深走实，成为引领和推动宏观经济稳中向好向优的关键力量。

一是数字制造业延续快速增长态势。2025年规模以上数字制造业增加值同比增长9.3%，非常亮眼。代表性行业计算机、通信和其他电子设备制造业增加值同比增长10.6%，比同期制造业增加值增速高出4.2个百分比。我们也看到，内需疲弱的问题在数字制造业也有所体现，过去36个月中，计算机、通信和其他电子设备制造业PPI环比增速有25个月为负。

2025年以来，我国深入实施“人工智能+”行动，为海量场景优势赋能增效，人工智能加速从数字世界走向物理世界，带动高端制造、智能设备等新业态新模式爆发式增长。我们看到，产业创新发展和成果应用在加快，科技创新和产业创新融合发展也在加快。从企业收入与利润角度看，2025年1-11月，规模以上计算机、通信和其他电子设备制造业营业收入与利润总额同比增长分别为7.7%和15%，显著高于前几年的增长水平。

二是数字服务业在整体数字经济中的占比有所提升，不仅增速高于数字制造业，增速的波动也相对更稳定。2025年数字服务业代表性行业信息传输、软件和信息技术服务业增加值同比增长11.1%，较整体服务业增加值增速高5.7个百分比。

三是拉长周期看，在整个“十三五”和“十四五”期间，数字制造业和数字服务业都保持着相对较高的增速，是整体制造业与服务业稳定增长的重要动能。2025年正处于“十四五”结束和“十五五”开局的时点，报告特意分析了过去五年和过去十年数字制造业和数字服务业发展的整体情况。我们看到，在“十四五”期间，数字制造业平均增速比整体制造业平均增速高出约3.8个百分点，数字服务业平均增速比整体服务业平均增速高出约7个百分点。

2025年社会消费品零售总额同比增长3.7%，其中数字消费进一步扩容提质，根据商务部数据，2025年数字消费整体规模超23.8万亿元。体现在四个方面：一是数字消费主体覆盖更广，尤其体现在数字技术下沉，农村地区数字消费比重在提升。二是数字消费客体提质扩容，主要包括四个维度：数字产品销售向“新”发展；数字服务消费潜力持续释放；数字内容消费蓬勃发展；数字渠道消费融合发展。三是数字消费新业态加速培育，即时零售、直播电商、无人零售商店等新业态都保持两位数增长。四是数字消费体验持续升级改造。

2025年，在国际环境深刻演变、世界经贸秩序遭遇重大挑战复杂局面背景下下，我国外贸顶住压力、实现较快增长，展现出强大韧性和活力。

从数字货物贸易来看，2025年我国跨境电商进出口2.75万亿元，同比增长4.6%，比2020年增长69.7%，这是一个非常好的成绩。同时，出口产品结构不断向新向优，尤其是智能化产品比重在提升。2025年，计算机、通信和其他电子设备制造业出口交货值与2024年基本持平，集成电路出口金额同比增长26.8%，较2024年上升9.4个百分比，这个数据非常亮眼。另外，2025年工业机器人出口超过进口，我国成为工业机器人净出口国。

从数字服务贸易来看，数字服务贸易在外贸中的重要性逐渐增强，其增速高于知识密集型服务以及整体服务贸易。2025年1-11月，软件业务出口568.9亿美元，同比增长8.1%，增速连续9个月保持正增长，电信计算机和信息服务进出口同比增长8.3%。

除了从宏观角度分析数字经济运行情况，我们也从微观主体的角度分析了数字经济在2025年的活力和创新体现。我们选择了两类微观主体：一是比较成熟的微观主体，重点选择数字经济核心产业A股上市公司；二是代表数字经济未来发展方向和潜力的新兴企业，重点是独角兽企业。

一是数字经济领军企业支撑作用强化。A股目前有5400多家上市公司，根据证监会行业分类，其中属于数字制造业和数字服务业的上市公司约有1100家，我们每个季度都在跟踪分析比较这些成熟的数字经济领军企业经营情况。

根据2025年前三季度财报数据，数字制造业在去年前三季度的营收利润都实现两位数增长，显著高于全部A股上市公司，数字服务业增速虽然相对较低，但也高于全部A股公司的整体情况。同时，报告还分析了过去四年数字经济领军企业营收在整个A股上市公司的占比情况，2025年前三季度末，数字经济领军企业的营收占整个A股上市公司比重约11.3%，已经超额完成了“十四五”数字经济发展规划10%的增长目标。

二是数字经济新生力量保持活跃态势。报告分析了一些未来很有潜力的未上市独角兽企业，从全球的视角来看，中美两国合计拥有907家独角兽企业，占全球总数的68.3%，但我国独角兽企业估值和数量在过去两年出现增长放缓迹象。

通过对比中国和美国头部10家独角兽企业的行业分布和估值情况，我们看到，美国的独角兽企业主要集中在人工智能相关的领域，现在估值最高的独角兽企业是OpenAI；中国独角兽企业主要是成熟的互联网企业，估值最高的独角兽企业是字节跳动。

我们每个季度都专门聚焦分析平台经济情况，因为平台企业是数字经济特别重要的载体，我们定期跟踪分析和比较中国和美国的头部平台企业市值变化。

一是2025年平台企业整体呈现“牛市”。总体来讲，去年中美两国平台企业在资本市场的表现都非常不错，均实现了两位数的增长，我们认为主要有三个驱动因素：①AI赋能是关键引擎。②业绩增长保持强劲。③政策环境整体优化。

我们对比了美国八家头部平台企业和中国九家头部平台企业的市值情况。2022年，中国头部平台企业的市值与美国头部平台企业的市值的比值最高时达到16%。在随后几年，这个比值持续下降，2024年末只有6.4%。2025年这个比值虽然有所回升，但是按季度来看，在四季度再次下降到约7.0%，仅略高于2024年末，但低于2025年前三个季度。

二是平台经济反垄断进入“常态化、精细化、法治化”阶段，综合整治“内卷式”竞争与反垄断形成政策协同。过去一年，平台企业的关键词就是“反垄断”，而且“反垄断”和“内卷式”竞争综合治理形成政策协同发力。

三是平台经济领域综合整治“内卷式”竞争具有深远影响。

四是平台经济亟待统筹人工智能创新应用和构建就业友好型发展模式。AI智能体快速发展引发“AI替代人类就业”担忧， 美国平台企业的裁员潮对我们的平台企业和其他企业都具有警醒意义。

基于对过去一年数字经济基本运行情况的分析，我们认为我国数字经济发展需要重视和关注几个问题和挑战。

一是近几年我国数字经济领域投资存在一定结构性下行压力，如果这个问题不解决，可能会进一步传导到数字经济的生产、消费等领域。二是中美科技领域竞争日益激烈，双方博弈已从贸易战延伸至金融、科技等领域，对我国数字经济产业链供应链造成冲击。三是近年来反映我国数字经济新生力量和未来潜力的独角兽企业数量、占比、估值、增速等与美国相比差距有所拉大，需要引起重视。四是AI替代就业已成为全球性问题，美国平台企业裁员潮引发关注，也给我国带来启示，需要兼顾企业创新活力和企业稳就业、稳增长关系，尽量减少就业替代效应。

2025年我国数字金融运行有四个特点。

从顶层设计来看，以数字化转型支撑数字金融高质量发展。“十四五”时期，数字化转型已成为金融行业共识，各大金融机构基本明确了数字化转型的战略地位并形成了与之匹配的顶层设计和组织架构，数据要素也从辅助资源逐步演进为驱动因素。

从转型投入来看，从粗放式“重规模”转向精细化“重成效”。“十四五”时期，我国金融机构数字化转型稳步推进，呈现“高增速、重规模”向“常态化、重成效”的特点，主要体现在三个方面：一是金融科技投入增速呈现“前快后稳”特点，前三年的增速相对较快，近两年的增速相对较慢，更加注重提质增效。二是金融机构科技投入强度差异性缩小，稳定性提升。三是金融科技投入规模马太效应愈发显著，投入越来越向头部机构集中。

从转型评价来看，普遍呈现“行业参考+机构自研”特点。“十四五”期间，在投入产出效率驱动与相关政策引导下，金融机构积极探索构建能够反映自身数字化转型成效的纵向评价体系，监管部门、行业协会及高校智库亦积极探索构建可以提供同业对比参考的数字化转型横向评价体系。

一是数字普惠信贷持续扩面增效。从整体规模看，普惠金融呈现“增量扩面”转向“降本提质”可持续发展趋势。从市场结构看，国有大行取代中小银行成为普惠信贷主力。2020年末，六大国有行普惠贷款的比重是31%，2025年三季度末，这个比重已经接近50%，中小银行的份额从50%下降到40%，大行业务下沉给中小银行带来比较大的经营压力。从服务模式看，数字化转型推动普惠金融扩面增效。根据我们的测算，2025年三季度末，全行业数字普惠贷款余额约22.4万亿元，占总体普惠贷款的比重在61%左右，简单来说，目前我国银行业每投放100元普惠贷款中，有61元是通过数字化、线上化、智能化手段实现的；在这61元数字普惠贷款中，42元是通过国有大行发放的，9元是通过股份制银行发放的，还有约10元是通过中小银行发放的。

二是数字支付业务由零售端向企业端延伸。近年来，高频、小额消费支付市场趋于饱和与稳定，而实体经济与金融活动产生大额资金流转需求成为数字支付市场的下一增长点。

三是数字金融渠道呈现集约化趋势。从趋势看，2025年我国金融APP基本告别“跑马圈地”的扩张阶段，在存量经营与合规深化驱动下逐渐呈现减量提质趋势，2025年有一个很明显的特点是，金融业注销的App数量和新增数量几乎差不多。金融APP“出清”趋势体现行业集约化经营特点，主要原因在于：一是中小银行减量提质、合并重组带动大量相关APP注销；二是部分第三方支付机构、消费金融公司等因合规或牌照问题注销相关APP；三是金融机构整合数字渠道，集中资源打造“超级APP”。

四是数字人民币在过去一年取得新进展，主要体现在战略升级、创新融合、价格优化三个方面。2025年11月末，数字人民币累计处理交易34.8亿笔、金额16.7万亿元，实现规模性突破。

人工智能技术和数字新基建互为支撑、协同发展，AI应用依赖算力、数据、云平台等数字金融新基建支撑，AI落地反向推动新基建智能化升级。

一是“人工智能+”在金融领域的最新进展，主要体现在四个方面：一是以DeepSeek为代表的高性价比模型推动技术普惠，行业从概念探索进入大规模落地。二是金融行业大模型采购爆发式增长，2025年项目数量和金额分别同比增长341%和527%。三是大模型能力建设路径的方案逐步成熟。四是银行业大模型建设呈现出由“重算力”向“重应用”的演进特征。

同时，我们也看到“AI+金融”面临四大瓶颈：内部分散割裂，非结构化数据治理难；自给能力不足、成本高，共享机制不成熟；“幻觉”风险、知识更新与复杂推理能力不足；战略、业务、技术融合及运维的复合型人才短缺。

二是数字金融新基建最新进展，主要体现在四个方面：顶层设计和监管框架在持续完善；数字金融基础设施建设提速；数字金融新基建呈现出云化、智能化和绿色化三大趋势；自主可控能力在增强。

一是金融监管数字化进程持续深化。2025年，中国人民银行、国家金融监督管理总局、中国证监会三大监管部门以政策为引领，探索推进监管科技场景化试点与规模化应用，进一步提升风险识别精准性与监管决策执行效率。当前，监管数字化发展呈现出三大趋势和特点：人工智能等技术深度融入智慧监管生态的构建；数据资源从监管对象升级为驱动监管数字化核心要素；数字技术推动监管部门风险防控能力多维升级。

二是数字金融风险防范多维度发力。2025年，监管部门主要有三个重点工作：聚焦全链条打击黑灰产，筑牢协同治理安全防线；深化金融消保体系建设，以制度完善构建坚实屏障；严守新型金融风险边界，强化监管红线警示。

通过对过去一年和过去几年数字金融发展的梳理和总结，展望未来五年数字金融的发展，我们认为有五个趋势：一是数字金融发展更加注重普惠性和融合性。二是数字金融基础设施与数字信用建设深入推进。三是“人工智能+”与“数据要素×”双轮驱动。四是数字金融国际竞争力有望进一步增强。五是产业数字金融发展方兴未艾、前景广阔。

这是本次报告的第一个专题，我们从产业规模、区域格局、产业布局、企业梯队和产业特征五个方面对中国人工智能产业的发展进行了分析。

一是中国人工智能产业发展现状。2025年末，中国人工智能核心产业规模突破1万亿元，企业数量超6200家，增长动能强劲，持续保持20%+增速，中长期复合年增长率预计30%-47%，显著高于全球平均水平。

二是金融支持人工智能产业现状。我国金融支持人工智能产业目前已经形成了一整套政策体系，从顶层设计、基金引导、财政激励到地方配套都有相应的措施，通过商业性金融、资本市场、风险投资以及新型金融工具多维度、多层次地支持人工智能产业的发展。

人工智能行业和产业的特点决定了金融支持人工智能产业体系目前还存在一些痛点和难点：一是融资规模差距显著且结构失衡，“中间塌陷”现象突出，中国市场存在“早期天使/种子轮易获投、头部成熟期企业能融大额资金、成长期 AB 轮企业融资困难”的结构性矛盾。二是无形资产估值体系不完善，传统风控模式与AI企业资产结构严重错配。三是耐心资本供给不足，难以支撑大模型等“重资产”赛道的持续烧钱模式。四是数据要素化与算力基础设施金融化面临瓶颈。

针对金融支持人工智能产业体系目前存在的问题，我们提出四个建议：一是构建多元融资体系，匹配产业需求；二是创新金融产品服务，适配产业特征；三是加强相关政策协调，完善配套机制；四是健全风险防控体系，平衡创新发展。

这是本次报告的第二个专题，聚焦我国算力中心建设的基本情况、挑战和建议。

数字化时代，算力是满足人工智能、大模型等新技术迭代发展的重要基础资源，算力中心作为我国数字经济发展的重要基础设施，也迎来了重要发展机遇。

在算力中心建设的政策环境方面，围绕“东数西算”工程，我国正按照“点、链、网、面”体系化推进全国一体化算力网络工作。在算力中心规模与结构方面，根据中国信通院测算，2023年中国算力占全球比例约为31%，排名第二，美欧算力占比分别为41%和15%。但是客观上讲，一些结构性的问题可能还比较突出，包括智能算力这一块差距还较大。在算力中心布局与运营方面，我们分析了国内算力中心的布局、建设运营和融资等情况。我们认为，算力中心的建设模式已经逐步形成了以政府引导、市场主导、多元协同为核心的体系。

算力中心建设呈现出“绿色化与低碳化”和“集约化与规模化”的趋势。

绿色化与低碳化主要体现在三个方面：一是我国算力中心呈现能源高效利用、绿色低碳发展、算力资源高效利用等趋势。二是2025年度国家绿色算力设施电能利用效率（PUE）平均值为1.25，单位信息设备能耗用水量（WUE）平均值为0.95L/(kW.h)，可再生能源利用率平均值超过70%。三是算力中心采取余热回收、自然冷源、人工智能能耗控制模型、智能机器人巡检、算电协同、绿色化改造等方法对数据中心进行改造升级，降低PUE值。

集约化与规模化主要体现在两个方面：一是国家枢纽节点，在京津冀、长三角、粤港澳大湾区、成渝节点进行大规模算力部署与能源资源协调；在贵州、内蒙古、甘肃、宁夏等节点重点提升算力服务品质和利用效率。二是国家枢纽节点以外地区，集中打造具有地方特色、服务本地、规模适度的算力中心，算力中心建设由单点算力转向集群效率。

我们认为算力中心建设主要面临以下风险和挑战：

一是地方政府投资可持续风险。受房地产深度调整、行业竞争加剧、物价持续低迷等影响，地方政府财政普遍面临“收入放缓、支出刚性、债务高企”三重压力，而算力中心建设又是资本密集型项目，可能会给地方政府带来较大的财政负担，可持续是一个很大的问题。

二是技术迭代和资产贬值风险。作为投资巨大、折旧周期长的重资产，服务于技术路线快速变迁、硬件性能不断迭代的行业，使得算力基础设施在投资周期内，面临因技术代际飞跃带来的资产残值不确定性。

三是产能和利用率的风险，很多算力中心建成后利用率比较低，容易引发财务和政策困境。

四是能源成本风险。当前清洁能源成本溢价、算力供需地域错配及高额网络传输费用等因素，显著推高算力设施建设和运营成本。

五是安全与治理风险。大模型、量子计算等新技术重塑产业格局，技术安全与合规监管逐渐成为算力基础设施能否稳定运行、市场准入的重要挑战。

我们认为算力中心产业主要面临三个挑战：一是直接参与业务的上市公司或面临运营失控与估值承压。二是寻求跨界算力的传统企业或面临技术能力与业务错配难题。三是提供芯片及配套设施的技术公司易受下游需求传导、技术迭代及生态竞争等多重影响。

一是从政府的角度，应实施系统性引导与规制。具体包括四个方面的内容：加强顶层设计与宏观调控；推进算力标准化体系建设；保障能源供给，推动绿色转型；创新金融支持与风险分担机制。

二是从行业角度，应通过协同自律、技术共建与标准引领，优化算力产业生态。具体包括三个方面的内容：构建产业协同自律机制，推动共性技术攻关，倡导绿色低碳发展。

三是从企业角度，各类市场主体应依据自身特点，进行差异化定位与精细化运营，深耕优势领域。

以上是对这次报告的汇报，请大家批评指正。