行业调研|CPU涨价与国产CPU近况更新1、CPU涨价动因与行情复盘 ·涨价核心动因解析：AI是CPU涨价的核心驱动因素，其对相关芯片产能的挤占形成连锁传导效应：a. AI挤占HBM及与其结构相近的DRAM产能，一个HBM对应6个DRAM的需求结构进一步加剧产能消耗，同时AI带来的数据爆发式增长推高NAND等固态硬盘需求，带动其价格上涨；b. 存储芯片厂商疯狂抢占与CPU共用的光刻胶、刻蚀检测设备、刻蚀机等生产资源，导致CPU产能受限；c. 存储芯片囤货需求带动装机量上升，从需求端进一步推高CPU价格，供需两端共同作用下，CPU涨价潮逐渐蔓延。 ·不同CPU涨幅情况：不同类型CPU呈现差异化涨价态势：a. 消费级CPU在2025年Q3、Q4已完成官方调价，MSRP上调7%-10%，调价信息已发布通告；b. 2026年开年服务器CPU启动补涨，因服务器端调价与大客户深度绑定，调价灵活性弱于消费端，此次补涨相当于2025年的滞后调整；其中需求较高、可搭载AI卡的高端处理器涨幅会额外提升，且2026年新推出的18A先进制程产品，其上市价格预计较此前最高端产品高出18%-20%；c. 消费级老平台以支持DDR4产品为主的CPU则通过降低返点折扣的方式跟涨，部分渠道商或ODM也对囤货的老产品自行实施涨价。 ·涨价历程与后续展望：服务器CPU价格在2024-2026年经历了从低谷到反弹的完整过程：a. 2024年CPU全线打折，包括高端产品在内的折扣返点均较高；2025年受AI需求带动，相关厂商调低折扣点，价格开始反弹，但由于2024年已锁定2025年的合作价格与折扣，服务器CPU涨幅初期不及消费端；b. 截至2026年，消费级CPU ASP已上涨10个点，服务器CPU涨幅不足10个点，老制程低端服务器CPU涨价幅度尤为有限，性价比突出；c. 后续来看，若AI产业热度持续且未出现泡沫破裂，供需不平衡状态或持续至2027-2028年，CPU价格或继续上涨；但芯片厂商因担忧AI泡沫破裂带来风险，采取保守扩产策略，仅挖掘现有产能潜力，不新建厂房。 2、国产CPU发展现状评析 ·头部厂商竞争力分析：国内具备竞争力的CPU厂商主要有两家：其一为海思，背靠华为获得充足资源支持，技术实力较强，基于ARM架构改进，可对接部分国际主流生态，并非闭门造车，具备一定发展基础；其二为海光，得益于x86授权及外部技术支持，产品研发引入先进资源与技术，兼容性更优，具备追随国际主流的赶超潜力。其余国产CPU厂商则与主流生态脱节，用户群体及技术人员规模较小，难以形成竞争力，发展前景不被看好。 3、CPU架构与厂商竞争格局 ·国产x86厂商差距：国内除海光外，兆芯也拥有英特尔x86指令集授权，但二者产品存在明显差距。x86指令集授权仅代表底层设计可兼容x86指令集，架构设计的优劣才是核心差异所在。兆芯基于古老的x86架构改进，其架构距离主流玩法较远；在架构、设计思路、兼容性及应用性等方面，与海光存在代际差距，这直接导致兆芯产品的性能与市场竞争力不及海光。 ·ARM与x86竞争态势：AI时代下，x86与ARM的竞争态势出现新变化。ARM架构核小，适合小进程并发，前些年因成本较低，被云厂商用来降低品牌服务器采购成本，当时台积电产能富余、报价较低；但当前台积电产能紧张，厂商减少ARM服务器订单，其对x86服务器的冲击减弱。AI时代算力集中在AI卡，CPU核心作用为带动AI卡与点亮操作系统，需具备强主核心性能与高IO能力，而ARM的IO仅够用，难以适配AI卡的高IO速率与低延迟需求，因此ARM难以在AI领域撼动x86地位，但需关注AI GPU对x86的替代风险。 ·英特尔与AMD竞争对比：英特尔与AMD的竞争呈现CPU与GPU业务分化的格局。2026年，英特尔在Client端和Data Server端的Pencil Lake、Clear Water等CPU产品力远超AMD；AMD CPU业务更新滞后，2026年Client端仍停留在7840阶段无明显加强，美杜莎系列需到2027年才会推出，Server端架构核心进步也要到2027年。不过在GPU业务上，AMD于2026年在MI350、380等型号上持续发力，英特尔暂无GPU产品，当前造GPU的盈利性高于CPU，双方竞争各有优劣，英特尔在CPU领域占优，AMD则在GPU领域具备优势。 4、AI对CPU需求的影响分析 ·IDM模式优劣势：IDM模式在X86缺货或涨价场景下有其优劣势：优势在于自身产能尚未达100%，具备承接台积电溢出订单的潜力，可一定程度应对供应链波动；劣势是生产成本较高，会对盈利形成压力。从生产布局看，除CPU、TIRE由自身制造外，其他TIRE环节均交由台积电流片，台积电工艺优势显著，需综合考量IDM模式的实际价值与高成本影响。此外，AMD作为台积电大客户，产能供应能得到稳定保障。 ·AI对CPU需求的拉动：AI对CPU需求的拉动需分两个维度分析：a. 服务器端：CPU需求随AI服务器出货量复苏而增长，属于量的提升，与AI服务器整体出货情况直接挂钩；b. 消费级PC端：AI直接带动CPU需求，因AI PC对算力要求达50TOPS，用户核心需求是更强性能的CPU而非更多数量，具体体现为对集成显卡、集成NPU性能的提升要求，属于质的提升。此外，产业链涨价有明确传导顺序，DRAM、NAND、晶圆、OCP等上游环节率先涨价，CPU涨价相对滞后；2025年台积电曾两次调整报价，英特尔调价频率较低，更注重商誉维护。 ·CPU与GPU配比及核心趋势：当前AI服务器普遍采用2CPU搭配8GPU的配比模式，未来该配比数量大概率保持稳定，行业核心发展方向是提升CPU性能，其中服务器CPU需增强大核心性能与IO能力，消费级CPU需提升集成显卡与NPU性能。消费级CPU方面，2027-2028年将采用Unified ECO架构，核心数量预计增至30-40核，以满足高并发小进程处理需求。服务器CPU分两类架构差异化发展：a. 大核处理器：核心数量基本稳定，即使未来核心数量可能从当前的96个增至128-150个，也因架构调整为统一加强版小核，性能提升幅度有限，需平衡设计与制造成本；b. 纯小核处理器：核心数量将持续增加，预计可达200-300个，适配面向CSP的高并发处理场景。整体来看，CPU核心数量增长需符合商业逻辑与用户实际需求，盲目增加核心并非合理方向。 5、CPU产品线与制程发展趋势 ·产品线分化趋势：针对CPU产品线是否会分化为通用计算与AI专用型号的问题，相关观点认为英特尔的产品线变动可能会更大，不过目前英特尔、AMD、高通三家的产品策略大同小异，存在相互借鉴、模仿的趋同发展趋势，仅在推进速度上有差异。同时提到英特尔未来几年在架构设计上的变动会较为显著，但由于对竞争对手的具体布局情况尚不明确，无法对其产品线分化情况盲目下定论，三家厂商均会参考同行优势调整自身产品布局，产品线整体呈现相互跟随、逐步趋同的发展态势。 ·制程技术发展路径：关于国际主流CPU制程的未来发展趋势，目前呈现两条并行推进的路径。其一为持续深耕先进制程，英特尔的14A、台积电的N16等制程均在积极布局中，未来三年可看到H2A制程落地，厂商不会放弃先进制程的迭代，凭借先进工具与方法论持续探索更先进的制程节点。其二是采用创新方法论破局，由于当前纯制程迭代速度大幅放缓，过往两年一次的迭代节奏已变为三四年都难以实现，且架构设计的创新空间已较为有限，厂商转而聚焦先进封装技术，如玻璃基板这类技术，可有效提升CPU及PC系统内的传输效率，降低阻抗与热效能转换损耗，等价于增强PC系统整体算力。纯制程迭代的瓶颈在2020年英特尔7（即10纳米）时代已显现，厂商需结合先进封装等多元路径实现性能突破。 Q&A Q: 目前CPU涨价的具体情况、涨幅及原因是什么？ A: CPU涨价主要受AI需求驱动的两大因素影响：一是AI带来HBM、DRAM、NAND等存储器件需求增长，这些存储器件与CPU共用光刻胶、刻蚀设备等材料及设备，存储厂商大量抢占资源，导致CPU产能受挤压；二是DRAM和NAND需求增长带动囤积行为，而囤积的存储器件需装机，进一步推高需求，最终传导至CPU端引发涨价。 Q: CPU涨价的具体情况及主流的英特尔至强系列、AMD骁龙系列的涨幅大概是怎样的？ A: 2023年Q3-Q4消费端CPU调价7%-10%，MSRP同步上调；2024年Q1服务器端补涨，因与大客户相关调涨灵活性低，故在年初调价。其中，需求较高的高端支持AI卡的处理器进一步上涨，今年新推出的18安最先进制程产品价格较之前最高端产品高18%-20%。消费级支持DDR4的老平台也跟涨，主要因老库存返点折扣降低及渠道商、ODM囤货后涨价。 Q: 公司25年至今服务器CPU的涨价历程如何？ A: 24年年终服务器CPU折扣及优惠减少，尤其是SARA Forest等多核心产品需求旺盛；采购Email Rapids或Siri Forest的主要为美股七仙女等大厂，to B业务调价灵活性低，25年交货的产品价格及折扣为24年谈定。服务器端调价频率低于消费级CPU，CCG可每半年或季度调整，服务器端几乎一年一调。今年将推出Clear Forest Clear Water、In-Memory Database Server等产品，去年底已向OEM、ODM厂商铺垫今年价格调整；今年是否继续涨价存在不确定性，传统上to B业务尽量避免价格大幅波动，但当前重视成本控制且AI、半导体行情特殊，若下半年或明年出现类似2020-2021年的囤货潮，建议客户多囤货。 Q: 24年锁定25年服务器CPU价格，25年下半年服务器CPU涨幅初期或弱于消费级，当前阶段服务器CPU是否属于对消费级的补涨？ A: 服务器CPU价格调整受多重因素影响，去年底至今产能受涨价冲击、成本上涨，且DRAM、NAND等零部件价格上涨，客户对价格变动接受度较低；部分有战略眼光的客户已提前囤货。 Q: 目前服务器CPU相较于涨价前的涨幅情况，以及后续供需不平衡关系的持续时间如何？ A: 服务器CPU涨幅未达10%，其中低端Ice Lake等老制程服务器CPU涨幅有限、性价比高；英特尔服务器CPU涨幅逻辑清晰，不像AMD那样无由头涨价。26年消费级与服务器CPU均将涨价，保守预计涨幅为10%。当前涨价受AI等行业热情驱动的盲目装机需求影响，机箱电源、散热器等配件因装机量提升及铜材等原材料涨价同步上涨，行业七八成销量通过分销商，下游管控难度较大。26年将是高端制程芯片的大年。后续方面，厂商因建厂周期长、成本高及担忧AI泡沫破裂，不敢扩产，仅通过现有产能满负荷生产；若经济向好、AI泡沫持续，27-28年价格或继续上涨，短期两三年持乐观态度，但长期受AI落地进度及泡沫风险影响，持续时间难以判断。目前芯片厂商采取保守战略，仅利用现有设施生产而不新建产能。 Q: 国内涉及C86、自主架构及ARM架构的厂商中，产业链相关板块表现较好的有哪些？ A: 国内表现较好的厂商为海思与海光C86。海思背靠华为，资源充足、技术能力较强，基于ARM架构优化可与国际通用标准接轨；海光C86得益于友商授权及技术支持，并非闭门造车，能引入先进资源、技术与生态补充。两者均通过追随先进路线实现赶超，其他厂商离主流生态较远，用户群及技术人员较少，不被看好。 Q: 国内除海光外，兆芯是否拥有英特尔X86指令集授权？兆芯与海光的差距及兆芯自身业务发展情况如何？ A: x86指令集授权是底层设计兼容x86指令集的基础，但架构设计水平决定最终产品表现。历史上获x86指令集授权的厂商较多，而架构需持续迭代更新。兆芯初始基于古老架构改进，虽支持x86指令集，但架构与主流差距大，其产品在架构、设计、兼容性、应用性等方面与海光存在差异。 Q: AI时代X86相对于ARM的竞争力演变情况，及英特尔与AMD之间的竞争态势如何？ A: CSP使用ARM架构主要用于语音场景而非AI，因ARM核小适合小进程并发；英特尔此前推出Server Forest系列多小核心服务器应对ARM在云端的份额抢占，但AI时代算力核心在AI卡，CPU需具备强主核心性能与高IO能力以带动AI卡及操作系统，而ARM的IO仅满足基本需求，故不会在AI领域抢占X86份额。前几年ARM服务器因成本较低抢占CSP份额，当前因台积电产能紧张，厂商减少ARM服务器订单，ARM对X86服务器的竞争影响减弱，但需关注AI或GPU对X86的替代风险。英特尔与AMD的竞争有喜有悲：2026年英特尔在Client端与Data Server端的Pencil Lake、Clear Water产品力显著优于友商；今年AMD在Client端仍依赖7840系列无加强，Server端需到2027年才有架构升级，PC端英特尔竞争优势明显；但AMD今年发力MI350、MI380等GPU卡，而英特尔无此类产品，当前GPU盈利性高于CPU，因此竞争存在两面性。 Q: 英特尔具备18A、14A工艺及IDM模式，在后续X86缺货或涨价时，该模式优势是否更明显？ A: 英特尔98案尚未实施，产能未达100%，具备承接台积电无法满足的溢出订单的潜力；AMD作为台积电大客户，仍能获得其产能支持。IDM模式虽有优势，但存在成本高的劣势；目前除CPU、TIRE自行制造外，其他环节均采用台积电流片，因台积电工艺性能更优。 Q: 当前AI服务器GPU与CPU比例约为2:8，未来该比例是否会发生变化，比如CPU比例是否可能提升，及超节点中的情况如何？ A: AI服务器GPU与CPU比例不会因数量增加而变化，更多是对CPU性能的提升需求。其中，Client端需更强的集成显卡及NPU能力；Server端需更强的大核心及更大更快的IO口，若增加CPU数量会降低用户体验，因此Server端更侧重核心性能与IO能力提升。 Q: 单卡性能提升但CPU与GPU的数量不会增加，该理解是否正确？ A: 当前12代、13代处理器已满足需求，未来需更换为nova系列处理器，属于强换代。 Q: AI推理端CPU与GPU的配比比例是否会增加？CPU的用量是否会增加？ A: CPU的用量理论上不会增加。从客户端及用户需求角度看，用户需要的是更强的CPU而非更多CPU；更强的CPU通常采用更先进工艺及更高制程，对应更高售价，有助于提升利润率。 Q: 本轮涨价中，晶圆厂是否率先涨价？ A: 晶圆厂方面，台积电已率先涨价，去年调整了两次报价；英特尔更注重商誉，不会像DRAM或台积电那样频繁调整价格。 Q: 晶圆厂与CPU的涨价顺序是怎样的？是晶圆厂先涨价、CPU后涨价，或是CPU先涨价、晶圆厂后涨价，还是两者同步涨价？ A: DRAM、NAND、晶圆、OCP等产业链环节先涨价，随后封测厂涨价，之后才轮到CPU涨价；CPU并非领涨环节，涨价节奏较慢，后续还有散热器、电源等环节，处于产业链涨价顺序的较靠后位置。 Q: AI是否直接拉动CPU需求，还是伴随服务器整体出货量复苏而复苏？ A: CPU需求需分两部分看：Zeta服务器的CPU需求随AI驱动的服务器出货量增长而提升，属于量的提升；AI PC因算力要求对CPU性能需求提高，这是AI直接拉动的质的提升，与服务器或AI训练无关。 Q: 当前单个GPU对应CPU核心数量为8~16个的情况下，未来服务器CPU颗数不变时，核心数量的变化趋势是什么？是更多面向并行、增加核心数还是保持核心数不变？ A: 分客户端与服务器端两类情况：客户端将采用Unified ECO架构，核心数增长较快，当前消费级最多为16核，三年后有望达到30余核甚至40核；服务器端走两条路径，纯P核处理器维持现有核心数量，而纯小核处理器将继续增加小核数量至200多甚至300多小核，其中大核用于带动强劲AI卡及大规模IO，小核用于处理更多小进程。 Q: 面向通用需求的核心数量是否会增加，面向AI场景的核心数量是否保持不变？ A: 核心数量稳定上涨但需结合核心设计。2027-2028年Unity架构下，大P核未来可能增至128或150个，但因架构变化，跑分增长不显著；大P核主频会下降，因单颗大P核面积相当于三个大核心，需考虑制造与设计成本。若服务器CPU白塞子过大，业务难以推进，因此核心数量需合理，不能盲目堆砌，客户更需要合理的核心数量与性能。 Q: 英特尔、AMD未来产品线是否会分化，即面向通用计算及偏向AI分别推出专门型号？ A: 英特尔变动可能更大，但无法对其他厂商妄下定论；虽CPU价格等并非业界可定义的标准件，但英特尔、AMD及高通三家做法大同小异，相互借鉴模仿，呈现趋同趋势，仅推进速度有差异。 Q: 当前国际主流CPU已采用先进制程，未来制程发展趋势如何？是继续向更先进制程推进，还是未来两到三年停留在当前工艺节点？ A: 国际主流CPU制程发展呈现两条路径：一是持续推进先进制程，如英特尔14代、台积电N16及H2A等技术，行业依托先进工具与方法论仍可向下迭代，未来三年有望实现突破；二是探索新方法论，因制程自身迭代速度放缓且架构设计同质化，通过先进封装提升传输效率、降低阻抗及热效能转换，间接增强PC系统算力。此外，纯制程迭代自2020年英特尔7nm或10nm时代起已面临瓶颈，需结合其他方法共同突破。
