光研究市场智库 | 健康照明行业价值融合与可持续发展报告

There is a crack in everything, that's how the light gets in。“万物皆有裂痕，那是光照进来的地方”。光研究市场通过访企、观展、访谈等多种调研方式，洞察健康照明发展趋势，解析发展过程中的多层次矛盾结构，期望能在可持续发展方面给大家带来帮助。

2025年的全球照明市场，正上演着一场深刻的“冰与火之歌”。宏观层面，受国际经济环境不确定性、企业投资收缩等因素影响，全球LED通用照明市场持续承压，TrendForce预估全年市场规模将呈现下滑态势。然而，市场的寒流并未冻结创新的热情，反而加速了产业内部的价值分化，市场的低迷表象下隐藏着剧烈分化。

与通用照明市场形成鲜明对比的是，以高光效、人因健康照明、智慧照明和循环照明为代表的高附加值细分领域逆势增长，成为部分照明厂商稳固市场份额的关键动力。这种结构性分化构成了理解当前健康照明行业各种矛盾现象的基本背景——在有限的市场容量下，不同发展路径的企业在技术路线、市场策略和价值取向上产生了激烈碰撞与多元选择。多个热点现象的矛盾就并非孤立存在，它们相互交织、彼此制衡，共同勾勒出健康照明产业在消费变革、技术博弈与商业伦理十字路口的真实图景。

“消费端分化升级与降级、产品端高质高价与平质平价、品牌端做强市值与鼓吹市场地位、战略端跨界融合与盲目跟风、运营端质量合规与潜在擦边、营销端大字吸睛与小字免责、供应端链条共赢与极限施压、产业端分工共生与拿来主义、创新端知识产权保护与抄袭剽窃、价值端聚焦长期主义与短线快速变现、渠道端电商宣传乱象与优惠规则迷雾、项目端选择性竞争与恶性内卷、技术端新技术追逐与噱头无边界”等矛盾现象层出不穷。

当前健康照明消费市场呈现出显著的二元分化特征，消费者基于收入水平、价值认知和消费场景的不同，在升级与降级两条路径上并行发展，形成了复杂的市场分层。

2.1 消费升级：健康化、智能化与场景化的价值追求

在一二线城市和中高收入群体中，消费升级趋势明显。这些消费者不再满足于照明的基础功能，而是追求光环境对健康、情绪和生产力的积极影响。他们愿意为具备护眼功能、可调节色温节律、能融入智能家居生态的健康照明产品支付溢价。这种消费升级推动了人因健康照明市场的快速发展，例如Honeywell推出的纯净阳光系列产品，以高亮舒适漫反射为要结合光谱、光学技术，原创将功能精细化的高品质产品，受高净质人群广泛欢迎。优视光作为类太阳光全光谱照明典型品类代表，其护眼台灯与护眼吸顶灯均通过儿童青少年近视防控学习用品卫生强制性国家标准评估，获得相关认证证书，可有效改善光环境，预防中小学生视力下降及降低视力不良新发率，获得眼视光渠道眼科医生的普遍青睐。

消费升级的另一表现为对智能化与场景化体验的追求。智能照明已从简单的节能控制，升级为构建智慧家居、智慧城市乃至健康光环境的关键环节。消费者通过手机APP、语音助手实现场景化控制（如聚会模式、睡眠模式），并关注健康光环境（如护眼、助眠），推动智能照明从“功能产品”向“体验服务”转型。视康照明开发的“ADL天际光”技术，能够根据环境、人和时间的动态变化，结合算法定义灯光的手段，自动生成或调用最适宜的“光配方”，实现从“人适应光”到“光适应人”的转变，正是对这类消费需求的响应。

2.2 消费降级：理性回归与基础功能优先

与此同时，在经济不确定性增强的背景下，部分消费者呈现出消费降级的趋势。他们更关注产品的基础性能、耐用性和性价比，对高溢价的技术概念保持谨慎。这类消费者可能选择价格更为亲民的基础照明产品，或在非核心照明区域使用经济型方案。值得注意的是，这种“降级”并非简单的品质妥协，而是一种消费理性的回归——消费者更加审慎地评估产品的真实价值，拒绝为过度营销的概念付费。

部分企业已敏锐捕捉到这一市场变化。雷士照明推出的金选系列直击8.9亿下沉市场用户三大核心诉求——够亮不刺眼，实惠又耐用，大牌有保障。这一举措不仅让产品线进一步丰富完整，也依托品牌势能与规模效应构建起一座普惠的民生灯塔，满足了下沉市场对品质与价格的双重期待。

表：健康照明市场消费分层的核心表现与策略

益视律谱：构建健康光环境的科学路径与实践维度

3.1 产品端的双重路径：技术溢价与规模普惠

在产品策略上，健康照明企业呈现出明显的价值分层。一方面，头部企业通过持续的技术研发，打造高质高价的产品体系，构建技术护城河。如佛山照明持续加大研发投入，2024年研发投入超过5.9亿元，同比增长10.52%，构建了包含超过100种专业光谱的数据库。雷士照明则构建起超2000项专利的技术护城河，主导或参与170项国家级/行业标准制定，其“伴生适然光”技术正重新定义健康照明基准。

另一方面，面对激烈的市场竞争和价格压力，部分企业选择平质平价策略，通过成本控制和规模效应维持市场份额。特别是在LED封装等上游环节，价格竞争尤为激烈。 LED封装市场平均价格跌幅扩大，主要因欧美国际品牌厂商调整产品结构和价格策略，优化成本、加速导入高性价比赛方案。

3.2 品牌建设的两极化：价值沉淀与营销喧嚣

在品牌建设层面，企业同样面临两种路径的选择。以雷士照明为代表的龙头企业，坚持长期主义品牌战略，通过底层科技创新、产业生态构建和渠道深耕，不断提升品牌价值。2025年，雷士照明以679.85亿元的品牌价值连续十六年登顶照明行业榜首。这种品牌建设路径注重价值沉淀，将品牌视为企业技术实力、产品质量和用户口碑的长期积累。

与此形成对比的是，部分企业尤其是新兴品牌和中小厂商，更倾向于短期营销驱动的品牌策略。它们通过夸张的宣传话术、网红营销和概念包装，快速建立市场知名度，鼓吹市场地位。这种策略虽能在短期内吸引眼球，但往往缺乏可持续的技术支撑和产品体验，容易陷入“流量狂欢”后的增长困境。

4.战略与运营端：融合创新与新短期博弈

4.1 战略选择的十字路口：跨界融合与盲目跟风

面对技术迭代和市场变化，照明企业的战略选择呈现出两种不同取向。一方面，领先企业积极推进跨界融合，将照明技术与人工智能、物联网、健康科学等领域深度融合。如昕诺飞AI照明智能体已通过中国信通院家居照明专项评估，洲明科技采用AI科技全面融入硬件终端，分别推出智能体的落地灯等产品，木林森自主研发的桌面级AI照明服务机器人“森宝”也在照明行业首次推出。

另一方面，部分企业出于对市场热点的追逐，采取盲目跟风策略。它们缺乏对自身核心能力的清晰认知和对市场趋势的独立判断，简单复制热门概念和产品形态。这种战略虽然降低了创新风险，却容易导致产品同质化、价格战加剧，最终损害行业整体价值。

4.2 质量与合规的灰色地带

在质量管控方面，行业同样面临合规经营与潜在擦边的矛盾。正规企业严格执行质量标准，如雷士照明采用数据驱动型全链追溯，欧普照明获得国际权威认证引领，柏曼推出极致耐用承诺策略，月影照明推出以品质换真心活动，积极参与标准建设与提出严苛质量测试，立达信以智能制造保障质量等，这些企业将质量标准视为品牌生命线，通过持续投入确保产品性能的领先性和可靠性。

然而，市场中仍存在质量擦边的现象。部分厂商为降低成本，在关键元器件选型、材料使用和工艺控制上采取妥协策略；或通过模糊的技术参数、夸大的性能宣传误导消费者。监管部门已经注意到这些问题，大悟县市场监督管理局明确要求经营者严格履行进货查验义务，建立完整供应链溯源体系，杜绝销售假冒伪劣商品、“三无产品”。但这些监管措施的实际执行效果，仍有待观察。

5.1 供应关系的两种模式

在供应链管理上，不同企业采取了截然不同的策略。一方面，龙头企业开始重视供应链的协同共赢，通过深度合作、技术共享和长期契约，构建稳定高效的供应体系。雷士照明以产业链主身份打造的中山链主型产业园，成功带动300余家配套企业协同发展，撬动区域产业链产值近30亿元，体现了供应链的生态化思维。铂胜光电采用PDS技术与炫鼎光电全色域光源模组方案捆绑式共发，共同走出了方案型供应的良性关系。领德PCB采用数字信息化技术降低客户采购成本、提升采购效率，成为供需关系中高效且能在线柔性管控的一部分。

另一方面，激烈的市场竞争也催生了极限施压的供应关系。部分企业凭借规模优势或市场地位，对供应商采取压价、延长账期、转移风险等做法，这种零和博弈虽然在短期内降低了采购成本，却损害了供应链的稳定性和创新能力，长期来看可能危及产品质量和技术迭代。

5.2 产业分工的进化与异化

健康照明产业的专业化分工本是效率提升的必然路径。但随着市场分化和竞争加剧，这种分工出现了两种不同的演化方向。积极的方向是分工共生，不同环节的企业基于各自核心能力，形成高效协作的产业生态。如华为鸿蒙智联照明生态已形成覆盖12大核心品类的开放型产业体系，通过构建跨品牌设备协同的技术架构，推动照明行业向智能化、场景化应用转型。

而消极的演化方向则是简单的“拿来主义”——部分企业缺乏自主创新能力，过度依赖外部技术采购和方案复制，陷入低水平模仿和价格竞争的恶性循环。这种模式虽然在短期内能够快速推出产品，却难以形成可持续的竞争力，也阻碍了行业整体的技术进步。

6.1 知识产权保护的博弈

知识产权保护是健康照明行业创新活动的制度保障，但实践中却面临创新保护与抄袭剽窃的尖锐矛盾。领先企业高度重视知识产权布局，如中科稀土抑制眼轴过度增长的光源发明专利、和泰照明构建起全色域宽色温多角度光学一体的光源发明专利，指数科技的节律自适应发明专利等。这些企业通过专利布局、标准制定和技术秘密保护，构筑竞争壁垒。

然而，知识产权侵权现象在行业中仍时有发生。部分企业通过产品逆向工程、技术挖角、专利规避设计等手段，低成本获取创新成果。这种行为不仅损害了创新者的利益，也扭曲了行业竞争秩序，导致“劣币驱逐良币”的风险。对此，监管部门已采取措施，明确禁止擅自使用他人商标、专利、企业名称造成消费者混淆的行为。

6.2 价值创造的时间维度

在价值创造的时间维度上，企业需要在长期主义与短期变现之间做出战略选择。以尔漫照明为代表的教育照明长期主义者，将品牌价值刻在基因中，以中小学教室照明为基础，延伸至幼儿园、托幼机构、中职与高校等全场景教育照明。在行业竞争加剧、项目退潮、企业退出的情形下，他们坚持以护眼光为基，加入智能场景科技创新，“一场景一一方案”来驱动行业变革。他们不追逐短期热点，而是深耕核心技术，参与标准制定，布局未来赛道。

与此相反，部分企业更关注短期快速变现的机会。它们敏锐捕捉市场热点，快速推出概念产品，通过激进的营销策略获取短期收益。这种策略虽然可能获得一时的市场关注，但往往难以建立可持续的竞争优势，随着市场热点的转移而迅速衰落。

7.1 电商渠道的宣传乱象与规则陷阱

随着电商成为照明产品的重要销售渠道，一系列营销乱象也随之出现。在宣传层面，部分商家采用夸大功效、虚假宣传的手段吸引消费者，如虚构产品功效、伪造使用场景、夸大商品价值等。这些行为不仅误导消费者，也扰乱了市场秩序。对此，监管部门已明令禁止使用“国家级”“最优质”等无法验证的荣誉表述，禁用“绝对化用语”及未经核实的对比数据。

在促销规则上，价格迷雾和条款陷阱成为常见问题。部分商家通过“虚构原价、虚假打折”等手段实施价格欺诈；或在促销活动中设置复杂难懂的规则，限制消费者权益。辽宁省开原市人民法院指出，商家在促销期间虚构原价、先涨价后降价等行为，侵犯了消费者的知情权和选择权，涉嫌价格欺诈。针对这些乱象，大悟县市场监督管理局要求经营者开展促销活动时，需明确标注优惠期限、适用条件及价格比较基准。

7.2 项目市场的竞争异化

在工程和项目市场，竞争同样呈现出两种极端形态。健康的竞争模式是选择性竞争——企业基于自身技术特长和市场定位，选择适合的项目参与，通过差异化优势获取合理利润。如光之力在教育照明市场中采取“有所为有所不为”的原则，重点突对光品质、灯具质量有要求的教育项目，同时开发出工业化级别的教室灯与体育灯产品，体现了专业化的竞争策略。

然而，部分领域却出现了恶性内卷的现象。企业为获取项目不惜低价竞标，甚至低于成本价报价，然后在实施过程中通过偷工减料、变更增项等方式弥补损失。这种恶性竞争不仅损害了工程质量，也压缩了整个行业的利润空间，阻碍了技术升级和服务优化。

8.1 新技术的理性追逐

健康照明行业的技术进步是推动产业升级的核心动力。领先企业持续投入研发，追求实质性的技术突破。如榜威、智岩等企业推出以淡彩光为主的新兴智能化产品，三雄极光推出声光融合伴眠产品，大满贯顺势推出控轴护眼光一体化书桌，米家推出高光通漫反射吸顶灯，三思推出心率呼吸睡眠监测床头灯。这些技术创新不仅提升了产品性能，也创造了实实在在的情绪价值和体验价值。

在细分领域，专业化技术路线也在不断深化。如立达信专注于教育护眼照明，其健康光环境改造项目经北京大学医学部评估，可预防中小学生视力下降；木林森旗下朗德万斯推动循环照明，其PCR塑料LED灯泡采用消费后回收材料，通过分子链重构技术使塑料基材碳足迹降低30%。这些专业化创新丰富了健康照明的技术内涵和应用场景。

8.2 无底线噱头的泛滥与边界

与技术理性创新形成对比的是，市场中技术噱头的过度营销。部分企业将尚未成熟的技术概念过早商业化，或将普通技术包装成“革命性突破”；更有甚者，完全虚构技术功能，制造营销话题。这类行为虽然短期内可能吸引市场关注，但长远来看会损害消费者信任，扰乱技术评价标准。

界定技术创新与营销噱头的边界，需要行业、企业和监管部门的共同努力。一方面，企业应坚守技术伦理，确保宣传内容有充分的技术依据和实证支持；另一方面，行业组织应建立更完善的技术标准和应用规范；监管部门则应加大对虚假技术宣传的打击力度，保护消费者免受误导。

健康照明行业面临的多元矛盾，本质上是产业转型期不同发展理念、技术路线和市场策略的碰撞。要穿越这些矛盾，企业需要找到平衡与融合的发展路径。

展望未来，随着全球对节能环保、健康生活和智能科技的持续关注，健康照明行业仍具有广阔的发展空间。那些能够穿越行业矛盾，坚持技术创新与价值创造的企业，将在这个分化与转型的时代赢得更大的发展机遇。