引言：
继上篇对资产负债管理“定性要求”的解读，本文我们将目光聚焦于更具象的“量化评估”。通过对比《保险公司资产负债管理办法（征求意见稿）》与2019版《保险资产负债管理监管规则》下的报告要求，我们试图厘清：监管在量化维度究竟做了哪些关键调整？这些变化又传递出怎样的政策信号？本文旨在为您揭示数据表格背后的监管逻辑与行业导向。
（为便于表述，下文将新征求意见稿中的报告简称“新报告”，2019版报告简称“老报告”。）
一、整体概述
从整体结构看，新报告延续“基本信息”+“三匹配” 的框架，然而，在相似的架构下，数据口径、分类与指标已悄然发生变话，这些变化背后，反映出监管引导行业更精细、更长期、更主动进行资产负债管理的明确意图。
二、各模块主要变化与解读
1
监管指标和监测指标的制定
新报告明确了针对人身险公司与财产险公司的监管指标与监测指标作为量化指标关注重点：
监管指标 | 监测指标 | |
财产保险公司 |
|
|
人身保险公司 |
|
|
容 诚 洞 察
财产保险公司与人身保险公司由于保险价值创造链条差异，在资产负债管理内核上存在本质区别。财产保险公司在资产负债管理的过程中，关注重心主要在于产品定价合理性从而确保稳定的利润正贡献，以及流动性确保支付可行。因此，沉淀资金运用更多是在覆盖潜在压力情景下的成本与流动性缺口后的投资价值增效行为。因此，除了满足监管指标以外，财产险公司结合自身风险情况，审慎界定沉淀资金暴露，甚至分层划分沉淀资金风险属性，差异化进行投资管理，可以成为财险公司在保单经营以外的创造营收与利润的有效手段。
目前人身保险公司主要的资产负债管理应用指标接近与老报告下的指标框架，具体的差异我们在后文进行详细阐述。
2
基础信息：
资产类别扩容，纳入“黄金等大宗商品”
变化一：新增“黄金等大宗商品”类别
新报告明确将符合监管规定的黄金合约等大宗商品列为独立资产类别。
容 诚 洞 察
在利率中枢下行的背景下，固收资产收益持续承压，保险公司亟须通过多元化配置对冲风险。今年以来，有色金属与贵金属在新基建产业链下，也呈现良好的收益表现。而原来保险公司常用的非标类投资，目前面临市场供给少、信用风险高等现实。我们认为监管旨在引导行业打破“股债依赖”，通过配置与股票、债券等主流标准化资产相关性低、具有抗通胀属性的大宗商品投资，优化投资组合，对冲潜在风险。2025年1月《关于开展保险资金投资黄金业务试点的通知》正是这一意图的先行落地。
变化二：穿透要求强化，资产透明度提升
对于资管产品、理财计划等按穿透原则，依据底层资产属性进行归类统计。
容 诚 洞 察
这与偿二代二期“应穿尽穿”原则一脉相承，旨在提升资产透明度，防范嵌套投资带来的风险隐匿。
3
期限结构匹配：
利率类金融衍生品纳入久期计算
新报告中，利率金融衍生品的买入、卖出将影响久期计算。
容 诚 洞 察
2024年，10年期国债收益率从年初2.56%快速下行88个基点至年末1.68%，下行幅度为近年最大，保险公司尤其是负债久期较长的寿险公司面临利润压力；2025年以来利率温和回升，但仍处历史低位。在市场单边变化或者波动时，金融衍生品的经济作用显著提升。我们认为“新报告”将利率衍生品纳入久期计量，意在提升风险计量精度，引导公司主动运用利率互换等工具进行对冲，而非简单拉长资产久期，推动行业从“被动承压”转向“主动管理”。同时也是将整体久期测算结果更加符合真实经济反馈。此外，类比于金融衍生品的相关处理，我们认为，在原报告下的部分含权债处理的简化，应在此次久期计算中重新评估其合理性。
4
成本收益匹配：
评估周期拉长，指标更全面
在人身险公司的资产负债管理中，成本收益匹配时最为体现“贯穿保险价值链条”理解的匹配动作。成本收益匹配自“产品定价”起，中间经过“保单管理”、“非保证利益宣告”等调整项目，最后落实到“投资回报”。整个成本收益以保单完整生命周期的经济回报来衡量，具有天然的合理性。“新报告”下评估周期由原来的年度指标拉长至3-5年，并新增综合投资收益覆盖率与净投资收益覆盖率。更长期间的评估周期，可避免由于短期市场波动或者公司的一次性战术行为带来的成本收益波动。这也与新金融工具准则与新保险合同准则的逻辑类似。
容 诚 洞 察
拉长评估周期可平滑短期利率波动带来的指标失真，更真实反映长期经营能力，引导行业从“短期博弈”转向“长期稳健”。
双覆盖率指标分别从“整体收益覆盖负债成本”与“固定收益覆盖保证成本”两个维度进行评估，兼顾全面性与针对性，使评估更科学。
5
现金流匹配转向流动性匹配：
统一标准，聚焦风险
“老报告”强调现金流金额匹配，“新报告”则改为流动性匹配率与流动性覆盖率 (LCR)，其中LCR与《偿付能力监管规则第13号：流动性风险》要求完全一致。从本质上避免了监管口径差异。
容 诚 洞 察
统一监管标准：直接采用偿二代LCR指标，消除多套标准带来的执行成本。
比率化、动态化：便于公司内部按月监控、横向比对，提升流动性管理的精细化程度。
引导长期配置：流动性匹配率侧重约束“长负债短投资”行为，提升期限错配风险抵御能力。
总结：不止于报表，更在于理念升级
本次量化报告的调整，远不止于填写栏位的增减，它是一次系统的监管理念升级：
从“模糊”到“透明”
强调穿透，夯实风险计量的数据基础。
从“被动”到“主动”
鼓励使用衍生品等工具进行前瞻性风险管理。
从“短期”到“长期”
拉长评估周期，引导行业聚焦可持续发展。
从“割裂”到“统一”
整合偿二代标准，形成监管合力。
对于保险公司而言，深刻理解这些变化背后的监管意图，并以此为契机，除了更新评测指标、升级风控工具以外，更重要的仍然是理解资产负债管理本质、强调全链条效能提优、完善长效机制，才能在复杂市场环境中行稳致远。
未完待续
本次对量化评估规则升级的解读，揭示了监管推动行业从“形式匹配”走向“实质管理”的清晰路径。然而，规则升级仅是起点，将监管要求内化为覆盖业务全生命周期的主动管理能力，才是保险公司面临的真正课题。
接下来，本系列文章将从保险生命周期内的各个环节展开更为深入、更为实操的探讨。
►►►
联系我们
往期分享
免责及版权声明
本文内容仅供一般参考，不可视为容诚审计、税务、咨询及其他专业建议或服务，更不形成投资建议。容诚及各相关机构不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。文章版权归容诚会计师事务所（特殊普通合伙）所有，如需转载及在转载时对内容进行任何修改，请务必在发布前获得容诚书面同意。
