看着盆友圈里的刷屏，不禁感慨消费金融也是真得好起来了。年初JG首次提出发展消费金融支持消费，如今居然动用财政资金来贴息，真金白银支持消金，我是着实没有想到的。早上三部委联合发了《个人消费贷款财政贴息政策实施方案》，下午各大银行的通稿就出来了。接下来就看需求能不能真正起来了。
事实上，在消费金融，尤其是场景贷这个领域，贴息并非新鲜事物，甚至，原本就是商业逻辑中的一环。财政补贴属于外部补贴，你可以理解成另外一种形式的国补。只是国补直接补给商家，贴息则是直接补贴给金融机构。而场景贷就是贴息在消金的最佳实践。
在我国，所有信贷业务都必须持牌经营，银行、信托、小贷公司、消金公司，这些都是有特定领域（地域、客群、经营范围）贷款牌照的持牌机构。无论是信用卡还是我们日常使用的蚂蚁HB、京东BT、抖音YF、美团YF这种依托特定消费场景的消费贷款产品，贷款人都只能是持牌金融机构，互联网平台则充当导流方的角色。我们可以发现一个有意思的现象，上述消费贷款产品大多有30天至50天不等的免息周期，也就意味着金融机构向借款人投放，是不收取利息的。这显然不符合商业规则，因为银行负债也是有成本的，不可能干赔本生意。
其中的秘诀就是贴息。场景贷的利息实际上是平台方以贴息的名义向金融机构转移支付了。在一笔场景贷业务中，银行获取贴息（利差）、借款人免息优惠，那平台方的利益在哪里呢？要知道，互联网的打法就是成本获客，引入流量，持续经营，赚钱的事儿，不在此时此刻，但一定不会不赚钱。平台贴息的底层逻辑是：
1、 能够通过场景贷风控的大数定律来看可以归类为好客户；
2、 一个使用免息产品的好客户在培养了消费习惯以后会有使用有息产品（如JB，JT，FXJ，SHF）的转化率，现在贴的息可以从转化以后用户付的息里面收回来；
3、 由于场景贷都是依托真实消费场景，所以资金链路上是受托支付给商家，事实上，在小额商品的范畴内，消费金融支持消费的逻辑一直强有力地存在着，那也就意味着商家也是获益者。因此，贴息的部分平台也可能要求商家协助承担。无论是直接要求商家承担贴息，还是对于通过场景贷产品购买商家商品的销售额，平台收取更高的平台服务费，总账都是算得平的。
还记得初窥贴息的底层商业逻辑时，我就感慨平台经济得益于用户入口守得好，经营策略可以有万般变化。这也是我认为对于金融从业者，消金尤其是互金平台仍然值得选择的底层逻辑。
事实上，在消费金融，尤其是场景贷这个领域，贴息并非新鲜事物，甚至，原本就是商业逻辑中的一环。财政补贴属于外部补贴，你可以理解成另外一种形式的国补。只是国补直接补给商家，贴息则是直接补贴给金融机构。而场景贷就是贴息在消金的最佳实践。
在我国，所有信贷业务都必须持牌经营，银行、信托、小贷公司、消金公司，这些都是有特定领域（地域、客群、经营范围）贷款牌照的持牌机构。无论是信用卡还是我们日常使用的蚂蚁HB、京东BT、抖音YF、美团YF这种依托特定消费场景的消费贷款产品，贷款人都只能是持牌金融机构，互联网平台则充当导流方的角色。我们可以发现一个有意思的现象，上述消费贷款产品大多有30天至50天不等的免息周期，也就意味着金融机构向借款人投放，是不收取利息的。这显然不符合商业规则，因为银行负债也是有成本的，不可能干赔本生意。
其中的秘诀就是贴息。场景贷的利息实际上是平台方以贴息的名义向金融机构转移支付了。在一笔场景贷业务中，银行获取贴息（利差）、借款人免息优惠，那平台方的利益在哪里呢？要知道，互联网的打法就是成本获客，引入流量，持续经营，赚钱的事儿，不在此时此刻，但一定不会不赚钱。平台贴息的底层逻辑是：
1、 能够通过场景贷风控的大数定律来看可以归类为好客户；
2、 一个使用免息产品的好客户在培养了消费习惯以后会有使用有息产品（如JB，JT，FXJ，SHF）的转化率，现在贴的息可以从转化以后用户付的息里面收回来；
3、 由于场景贷都是依托真实消费场景，所以资金链路上是受托支付给商家，事实上，在小额商品的范畴内，消费金融支持消费的逻辑一直强有力地存在着，那也就意味着商家也是获益者。因此，贴息的部分平台也可能要求商家协助承担。无论是直接要求商家承担贴息，还是对于通过场景贷产品购买商家商品的销售额，平台收取更高的平台服务费，总账都是算得平的。
还记得初窥贴息的底层商业逻辑时，我就感慨平台经济得益于用户入口守得好，经营策略可以有万般变化。这也是我认为对于金融从业者，消金尤其是互金平台仍然值得选择的底层逻辑。
