数据口径：2024-2026 年中国已开业项目实际运营数据，单位均为人民币报告周期：截至 2026 年 6 月
最近在做一个规划项目，利用AI和网络研究一下Club med地中海俱乐部这个产品，分享一下这个产品的研究报告，，因为数据来源于网络，如有不对的地方请随时私信我沟通，感觉地中海俱乐部这个产品对于中国当下市场环境还是不错的产品，但是运营方的收走的管理费有些偏高，造成投资方回收压力偏大，这是一个主要问题，还有一个就是供应链和管理成本控制的没有处理好，造成房价收费总体感觉偏高；但是这个产品方向是没有问题的，主要是运营方和投资方的合作模式要做一个调整，毕竟运营是依托投资方才可以发展起来的，如果投资方在商业模型上不能形成太好的营收模式，光运营方能快速赚钱，那么运营方也很难发展壮大，这种博弈如果能够站在更高的维度，可能会走出一个更好的商业模式来，以下可以看一下报告的详细内容，总体从营收和入住率来看，还是一个不错的产品。
第一章 Club Med 亚布力度假村专项分析
1.1 基本概况
开业时间：2010 年，Club Med 在中国首家度假村，采用业主持有、Club Med 轻资产托管模式
客房规模：284 间，采用一价全包模式（含餐、滑雪课、雪票、儿童托管、娱乐活动）
配套雪场：亚布力阳光滑雪场，17 条雪道、2 条缆车，雪季时长约 130 天
1.2 近期经营表现（2024-2026）
1.2.1 雪季（12 月 - 3 月）：高入住、高 RevPAR
2025-26 雪季元旦：与北大壶、长白山三家冰雪度假村平均入住率超 97%，国内 5 家 Club Med 总收入同比 + 33%
2024-25 雪季：三家雪村 RevPAR（平均客房收益）位列区域第一
客单价：成人套餐约 2000-3000 元 / 晚，连住优惠为常规营销动作
1.2.2 夏季（6-8 月）：淡季特征明显
以家庭亲子、避暑、山地活动为主，入住率约 50%-60%，显著低于冬季水平
1.2.3 客源结构
国内客源：一线及新一线家庭、高端滑雪爱好者、企业团建
国际客源：东亚（日韩）、东南亚及欧洲滑雪客，2026 年初入境营业额同比 + 300%
1.3 投资额度与年营收
1.3.1 投资额度（业主侧）
亚布力阳光度假村（含雪场 + 酒店）累计总投资：约 20 亿元（含早期雪场、索道、土地、酒店建设）
2010 年中诚信接手后对 Club Med 板块的直接投资：约 3 亿元（股权 + 酒店改造），后续持续追加累计近 6 亿元（含雪道、缆车、配套、运营补贴）
Club Med 品牌方：纯轻资产输出，无建设投资
1.3.2 年营收数据
历史披露数据：2011 年约 1000 万元，2012 年约 5000 万元，2016 年约 7000 万元，此后几年基本在 7000 万上下波动
2024-2026 年测算值：全年合计约 1.1 亿 - 1.5 亿元 / 年（Club Med 口径，不含雪场单独散客滑雪票）
1.3.3 盈利格局
Club Med 收费结构：品牌 / 营销费约营收 30%+ 基础管理费 5%-8%+ 超额利润分成 10%-20%，管理方收益稳定
业主方需承担折旧、财务成本、大修、税费，2011-2017 年长期微利或亏损，2016 年营收 7000 万、净利为负
1.4 核心优势
品牌与服务：国际一价全包标杆，G.O 服务、分级滑雪教学、儿童托管（4 岁 +）成熟，复星全球导流能力强
区位与雪质：亚布力为中国老牌滑雪胜地，雪期长、雪质优，距哈尔滨约 3 小时，交通便利
客单价与忠诚度：客单价高、复购率高，连续多年回访家庭占比高
1.5 核心问题与风险
硬件老化：开业 16 年，设施更新滞后，2025-26 雪季用户反馈 “酒店旧、设施维护不足”
雪场竞争力下滑：对比北大壶（45 条雪道、13 条缆车），亚布力仅 17 条雪道、2 条缆车，排队严重、体验差距拉大
业主关系紧张：业主不满长期低回报，2017 年、2025 年多次传出 “不再续约” 传闻，托管协议到期后存在运营方变更风险
负面事件影响：2025 年春节诺如病毒聚集性感染，暴露卫生管理漏洞，短期口碑受损
夏季转型难：山地活动吸引力有限，难以支撑全年盈利，淡季亏损持续
1.6 趋势与展望
短期（1-2 年）：冰雪热延续，雪季高入住率维持，Club Med 稳赚；业主方仍承压，续约谈判博弈加剧
中期（3-5 年）：若硬件不升级、雪场不扩容，竞争力将进一步落后于北大壶、长白山；业主方可能选择自主运营或更换管理方
复星战略：Club Med 聚焦轻资产，亚布力作为中国冰雪标杆，短期不会主动放弃，但资源倾斜或向新开业项目（如太仓阿尔卑斯）转移
第二章 Club Med 中国市场整体布局
2.1 中国已开业项目总览（12 家，截至 2026 年 6 月）
表格
2.2 核心经典一价全包项目投资经营对比
表格
第三章 三大产品线运营模式全维度对比
3.1 定位与选址差异
表格
3.2 付费模式核心差异
表格
3.3 产品与活动强度差异
表格
3.4 客群与营收结构差异
表格
3.5 投资与盈利模型差异
表格
第四章 三大产品线投资回报模型详细测算
4.1 基础规模与投资模型（业主端）
表格
4.2 运营核心参数（2024-2025 实际）
表格
4.3 营收结构拆分（年营收口径）
表格
4.4 利润模型与现金流
表格
4.5 投资回报周期详细说明
4.5.1 核心回报周期总览
表格
4.5.2 分模式详细拆解
经典一价全包模式
白日方舟模式
邻境模式
第五章 核心结论与行业对标
5.1 全市场盈利格局
营收排名（2024-2025）：丽江（1.8-2.2 亿）> 北大壶（1.5-1.8 亿）> 亚布力（1.1-1.5 亿）> 长白山 > 桂林 > 南京 > 太仓 > 延庆 > 千岛湖 > 黑龙滩 > 安吉
利润率梯队：第一档（25-30%）丽江、北大壶、长白山；第二档（20%）亚布力、桂林、南京；第三档（15%）太仓、千岛湖、安吉、延庆、黑龙滩
盈利特点：Club Med 管理方稳赚不赔，所有项目管理方回本周期均在 2 年以内；业主方仅丽江项目因自持 + 配套地产实现全周期稳定盈利，其余托管项目普遍仅能实现现金流平衡，纯利润微薄，核心收益依赖资产增值
5.2 项目梯队排序
第一梯队（标杆项目）：丽江度假村（国内营收 & 利润双第一，四季客流均衡，非房收入高）、北大壶度假村（国内滑雪线利润率最高，客单价高）
第二梯队（成熟稳定项目）：亚布力度假村（国内首家 Club Med，雪季坚挺）、桂林度假村（全年客流均衡，入住率高）、南京仙林度假村（城市线标杆，MICE + 亲子双引擎）
第三梯队（爬坡 / 培育期项目）：长白山度假村、太仓度假村、杭州龙坞度假村、北京延庆度假村、千岛湖度假村、安吉度假村、四川黑龙滩度假村
5.3 模式适配性建议
经典一价全包模式：适合长期持有、文旅大盘、雪山 / 稀缺资源型项目，优势是高毛利、强品牌、高客单价，风险是季节性强、投资大、培育期长
白日方舟模式：适合一线城市近郊、城市更新、综合体配套项目，优势是周中靠会议、周末靠亲子，全年均衡，中投入中毛利，风险是城市地价高、竞争激烈
邻境模式：适合强二线城市周边、景区配套、快速扩张项目，优势是低投入、快复制、现金流稳定，风险是低毛利、客单价低、同质化竞争
5.4 行业对标水平
中国文旅度假酒店的静态投资回收期普遍在 8-15 年，Club Med 三大模式的项目均因品牌溢价、稳定的入住率和客单价，显著短于同档次行业平均水平
国内同档次高端度假酒店平均 EBITDA 利润率约 15-20%，Club Med 经典项目 25-30% 的利润率处于行业头部水平
一价全包模式在国内高端度假市场的渗透率持续提升，Club Med 作为行业标杆，品牌优势和运营能力仍处于领先地位
—联系专家 沟通指导—
专家咨询：刘老师 15652184446（微信同号）
专家简介：刘老师，南开大学经济学硕士，河北省旅游名县评审专家，曾任沧州市沧州坊商街总经理和秦皇岛维罗纳山谷景区总经理，现任知名甲级文旅院合伙人，河北美术学院客座教授，苏州经贸学院客座教授等职务。负责或参与策划了《山西大五台山提升策划》和《世界休闲大会总体规划及会后利用规划》等知名重大项目。对年轻一代的旅游玩法有深入研究，提出了旅游规划的“三法论”，以“算法”“做法”“玩法”的新方式来解决旅游开发和运营的问题，一直是旅游开发重软轻硬的倡导者和实践者.
—联系我们—
咨询：15110036355（微信同号）
声明：我们致力保护作者版权，如内容或图片涉及版权问题，请及时联系后台，我们将第一时间做出处理
