天职金融 | 2025年金融租赁行业研究

金融租赁行业发展近况

展望“十五五”新时期，我国金融租赁行业的发展路径与国家战略重心紧密对齐，呈现出服务战略、专业深化与集约发展的鲜明特征。行业在监管引导和市场驱动的双重作用下，正加速从传统的融资通道向综合性的资产管理与产业服务伙伴转型。一方面，业务资源持续向高端制造、绿色能源、科技创新等国家重点领域倾斜，以租赁特有的方式服务现代化产业体系建设；另一方面，机构间的差异化定位日益清晰，头部公司凭借综合化与国际化能力引领市场，在飞机、船舶等金融租赁的传统领域持续发力，为国产大飞机、船舶制造等国之重器发展积极贡献力量，而众多中小公司则聚焦细分产业链，深耕科创、普惠等特色领域，构建垂直领域的专业壁垒。同时，全行业更加注重资本约束与质量效益，通过增资扩股夯实发展根基，并借助数字化转型提升风控与运营效率。

根据中国银行业协会发布的《中国金融租赁行业发展报告（2025）》，截至2024年末，金融租赁公司总资产规模和全年实现净利润分别达4.58万亿元、582.76亿元，分别同比增长9.65%、13.79%。2024年，金融租赁行业在科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融“五篇大文章”取得显著成效。

在监管政策层面，为深入贯彻落实中央金融工作会议精神，国家金融监督管理总局于2024年9月修订发布了《金融租赁公司管理办法》。作为当前金融租赁行业监管体系的纲领性文件，新办法旨在全面强化机构监管、风险防控与金融服务效能，其核心是引导金融租赁公司坚守融资与融物相结合功能定位，提供专业化金融服务，支持设备大规模更新，助力提升产业链供应链韧性，服务实体经济高质量发展。除此之外，监管机构近年来构建和发布了一系列多层次的政策法规体系，引领行业转型。

表1 近年金融租赁行业相关政策法规颁布情况

金融租赁企业经营分析

国家金融监督管理总局官网显示，截至2025年底，全国金融租赁公司（不包括专业子公司）数量共有66家，其中银行系41家，非银行系25家。我们通过54家金融租赁公司的公开市场数据，将样本公司按总资产规模大小分为样本一组（总资产规模大于1,000亿元）、样本二组（总资产规模介于300亿元至1,000亿元之间）、样本三组（总资产规模小于300亿元），从规模指标、盈利情况、资产质量、资本管理、偿债能力等维度进行分析[1] 。

[1] 全文样本公司数据分析均基于可公开收集的数据，对于未收集到相关数据的样本从相关指标分析中剔除。

近年来，金融租赁行业户均总资产规模持续稳步攀升。在样本范围内，户均总资产已由2022年的708.21亿元增至2025年的936.81亿元。从年度增幅来看，户均总资产增长率由2023年的13.51%回落至2025年的8.40%，显示增速有所放缓。截至2025年末，租赁资产（含融资租赁与经营租赁）在总资产中平均占比约达84.28%，持续占据行业资产结构的主导地位。从分组的户均总资产增长表现来看，样本一组2023年属于高速规模扩张期（增长率17%），近两年增长率逐步回落至7%-8%，样本二组2023年较快增长（13%），2024年平稳过渡（7%），2025年逆势回升至10%，样本三组在2024和2025年“奋起直追”，实现资产规模连续高增长（13%-14%）。

图1 户均总资产规模

单位：亿元

2025年度，从已获取的披露数据来看，样本范围内租赁资产增量排名前五的机构依次为：华融金租、江苏金租、永赢金租、苏银金租和浦银金租。其中，华融金租深耕“航空航天、航运船舶、装备制造、光伏能源、绿色环保”五大专业领域，培育“信息、物流、农业、健康”四大新兴产业，在专业化业务领域投放比例突出，展现出差异化的业务拓展路径；江苏金租坚持以“零售+融物”为核心的差异化战略路径，聚焦“高端装备、清洁能源、交通运输”三个核心领域，实现资产的快速扩张；永赢金租坚持“专业化、数智化、平台化”发展，依托“设备之家”平台和五大专业领域，实现了高效投放；苏银金租以绿色租赁为核心，普惠金融、算力及航运租赁等领域多元并进，实现规模提升；浦银金租则保持业务结构均衡发展，年度投放规模始终处于高位。

《关于促进金融租赁公司规范经营和合规管理的通知》（“金租8号文”）对直租业务的发展规模设定了明确的目标，该文强调“2024年新增业务中售后回租业务占比相比2023年前三季度要下降15个百分点，力争在2026年实现年度新增直租业务占比不低于50%的目标”。在监管的引导下，近年金融租赁公司直租业务投放规模与占比大幅增长，根据《中国金融租赁行业发展报告（2025）》，截至2024年末，行业直租业务余额为6,452.43亿元，同比增长48.36%，与2022年的3,920.10亿元相比，两年复合增长率为28.29%。

从样本公司财务数据表现来看，在“金租8号文”的引导与推动下，行业转型步伐明显加快，经营租赁资产规模呈现强劲增长。2023年至2025年，户均经营租赁资产增长率分别为21.14%、17.28%和13.86%，增速显著领先于户均总资产规模的增长率（13.51%、7.50%、8.40%）。从资产结构看，经营租赁资产主要集中在飞机、船舶等大型设备领域，因此其规模优势往往体现在总资产超千亿的大型银行系金融租赁公司中。

图2 户均经营租赁资产规模

单位：亿元

2022年至2025年，户均融资租赁资产规模从612.10亿元增至2025年的738.46亿元，年度增长率均低于总资产规模的增长率。从融资租赁资产投资的行业集中度来看，样本数据显示，2025年末金融租赁公司的融资租赁资产高度集中于三大行业：交通运输、仓储和邮政业，电力、热力、燃气及水生产和供应业以及制造业。这一分布结构凸显出当前金融租赁行业业务同质化程度较高的发展现状，并意味着其整体经营业绩易受上述单一行业的周期性波动影响。

图3 样本金租公司行业集中度

从盈利情况看，样本内金融租赁公司户均净利润从2022年的8.59亿元稳步增长至2025年的11.57亿元，增速与总资产规模扩张基本同步。分组观察显示，头部公司（样本一组）是行业增长的主要驱动力；而部分中小型公司则在行业深化转型的背景下，面临竞争加剧、盈利能力承压的局面。由于样本二组和三组的数据缺失，我们对样本一组的融资租赁资产生息率和经营租赁资产的收益率进行分析，融资租赁资产平均生息率由2023年的5.71%降低至2025年的4.95%，经营租赁资产平均收益率由2023年的13.41%降低至2025年的12.51%，表明行业正面临资产端收益承压、息差收窄的共性挑战。

图4 户均净利润

单位：亿元

近年来，金融租赁行业盈利水平呈现“ROA低位企稳、ROE分化加剧”的特征。2023–2025年，三组样本ROA均值在1.30%–1.48%区间小幅波动，差异较小，表明资产创利能力对规模敏感度较低。相比之下，ROE表现呈现显著结构性差异，样本二组ROE持续领先，略高于样本一组，显著领先样本三组，凸显中等规模机构在资本效率与杠杆适配性上的综合优势——既具备一定规模效应以摊薄运营成本，又避免大型机构资产配置的保守化。

值得注意的是，在行业转型深化背景下，专业化与差异化战略已成为突破盈利瓶颈的关键路径。例如，在新能源、高端制造等领域深入布局的苏银金租，重点围绕现代农业、绿色金融、公用事业等领域的江南金租，聚焦先进制造、普惠小微、绿色产业和战略性新兴产业、坚定本土化经营策略的浙江稠州金租以及坚定小微与科技战略的江苏金租、永赢金租等，均位列2025年样本公司ROA或ROE前五。这反映出，行业盈利逻辑正从“规模扩张”向“质量优先、特色突围”演进，未来具备清晰战略定位、专业风控能力与高效资本运用效率的金租公司，有望在低利率环境中实现ROA与ROE的协同改善。

图5 ROA/ROE的平均表现

单位：%

根据《中国金融租赁行业发展报告（2025）》，截至2024年末金融租赁公司不良资产余额323.62亿元，不良融资租赁资产率为0.95%，较上年末下降0.09个百分点，拨备余额为1,392.17亿元，同比增长3.51%，拨备覆盖率为430.19%，同比上升23.62个百分点，拨备计提整体规模为近年来最高水平，行业风险抵御能力进一步增强。

鉴于样本数据的局限性，本次资产质量分析仅针对数据相对完备的样本一组。分析发现，金融租赁公司融资租赁资产质量企稳向好，2025年不良率0.75%创下近年新低，反映出行业在风险化解方面成效显著。从拨备情况看，虽然资产规模的快速增长使得准备金率同比小幅下行，但拨备覆盖率仍保持提升态势，2025年拨备覆盖率达533.74%，较2024年度上升了113.64%，表明行业整体风险抵补能力有所增强。

图6 样本一组融资租赁资产质量指标

从单个金融租赁公司的资产质量表现来看，以交银金租、永赢金租、苏银金租、招银金租和国银金租为代表的头部机构资产质量持续保持稳健，融资租赁资产不良率长期保持在较低水平，拨备相对充足，风险抵补能力强劲。但个别金融租赁公司资产质量明显承压，不良率持续高于行业均值（部分机构超过1.5%甚至更高），风险抵补能力相对薄弱。

新修订的《金融租赁公司管理办法》通过提高主要发起人持股比例及最低注册资本要求，显著增强了行业的资本实力。受此推动，近年金融租赁行业掀起增资扩股热潮，公开数据显示，2024年全年共有8家公司实现增资，合计增资额达127.14亿元；2025年共有4家公司实现增资，合计增资额245亿元。在此背景下，截至2025年末，全行业66家金融租赁公司实收资本总额攀升至3,185.65亿元，较上年增长8.33%，行业资本实力得以进一步夯实。

表2 2025年末金租公司实收资本情况

从资本充足水平来看，样本范围内金融租赁公司的资本充足率与杠杆率[2]均显著高于10.5%和6%的监管要求，反映行业整体资本缓冲充足，抗风险能力较强。分组比较显示，样本二组的资本管理指标整体略优于样本一组，说明中等规模金租公司在资本管理上更为审慎。但样本二组2025年数据较2024年有所回落，样本一组则维持稳定，反映出中等规模金租公司正面临内生资本积累与资产扩张节奏的再平衡挑战，在盈利承压背景下，其依赖利润留存补充资本的能力减弱，相比之下，大型金租公司凭借股东支持与多元融资渠道展现出更强的资本韧性。

图7 平均资本充足率和平均杠杆率

[2] 由于样本三组普遍缺少数据支撑，我们仅分析样本一组和二组的相关指标。

金融租赁公司2024年度和2025年度资本充足率（资本净额/风险加权资产）和杠杆率（一级资本净额/调整后表内外资产余额）指标适用《商业银行资本管理办法》（2023年10月26日国家金融监督管理总局令2023年第4号公布），与前期数据不直接可比。

为强化风险管理，修订的《金融租赁公司管理办法》新增了财务杠杆倍数、流动性风险等一系列监管指标，进一步推动金融租赁公司规范经营。从负债结构看，金融租赁公司主要依赖同业借款、同业拆借及债券融资等融资渠道，行业整体融资以1年期及以内期限为主，与租赁资产形成期限错配的情况。下面我们结合资产负债率、流动性覆盖率指标对金融租赁公司的偿债能力进行分析。

截至2025年末，样本范围内公司平均资产负债率为85.28%，基本维持平稳，满足监管财务杠杆倍数的要求，但整体的偿债压力依然较大。值得一提的是，资产负债率较上年度上升了0.47个百分比的同时，ROE仅较上年度增加0.03个百分点，说明新增资产的边际创利能力较低，行业正面临资本效率的瓶颈期，过去的高杠杆推动规模扩张从而提升盈利能力的路径已失效。分组比较显示，样本一组与样本二组的平均资产负债率高于总体水平，反映出资产规模较大的公司在融资渠道方面可能更具优势。

图8平均资产负债率

流动性覆盖率[3]（合格优质流动性资产/未来30天现金净流出量）方面，截至2025年末，样本一、二组平均流动性覆盖率分别为130.67%与171.16%，均显著高于100%的审慎监管阈值，表明行业整体在压力情景下的短期偿债能力坚实可靠，但仍存在个别机构未达标，即部分公司可能在流动性管理方面面临一定压力。值得关注的是，2025年该指标较2024年末整体有所回落，可能与行业业务扩张引发现金净流出量增加、融资结构阶段性调整加剧短期流动性压力等因素有关，其中，样本一组流动性覆盖率小幅回落反映其在规模扩张中保持审慎缓冲；样本二组虽从高位调整，但仍在高效安全区间内，实质是将前期流动性冗余转化为业务动能的主动优化。

图9 平均流动性覆盖率

[3] 由于样本三组普遍缺少数据支撑，我们仅分析样本一组和二组的相关指标。

金融租赁行业相关管理建议

综合来看，金融租赁行业资产规模稳步增长但增速放缓，经营租赁业务在监管引导下快速扩张，而融资租赁业务同质化明显；盈利端收益率与息差持续收窄，ROA低位企稳、ROE分化加剧，专业化转型成为盈利提升关键；资产质量整体向好，不良率下降、拨备较为充足，资本实力显著增强且流动性安全边际较高，但高杠杆驱动规模扩张的模式已然失效，部分中小机构面临资本内生积累与盈利承压的挑战。

立足“十五五”开局之年，面对中央金融工作会议“做好科技金融、绿色金融、普惠金融、养老金融、数字金融五篇大文章”的战略部署，以及《金融租赁公司管理办法》（2024年第6号令）等系列监管新规落地实施的新形势，金融租赁行业亟需从“规模扩张”向“质量效益”深度转型。结合样本金租公司的经营分析，我们提出以下几方面管理建议，助力行业筑牢风险底线、提升资本效率、强化专业能力。

在利率下行、息差收窄与资本约束的新常态下，金融租赁行业需要从依赖息差盈利转向深耕产业链、提升资产价值的内生增长之路，在监管目标框架下，有节奏地将直租业务占比提升至50%以上。具体而言，大型金融租赁公司凭借母行资金优势、畅通的直接融资渠道和强大的资本补充能力，可以聚焦国家战略领域做“耐心资本”，重点投向国产大飞机、高端制造、半导体设备等“卡脖子”领域，同步探索与国家制造业转型升级基金、地方产业引导基金共建专项SPV，实现风险共担、收益共享；中小金融租赁公司则集中资源深耕1至2个细分领域，不断下沉走差异化定位，以深度专业化换取细分市场的议价能力和资产定价权，共同推动金融租赁行业从“规模优先”走向“价值优先”。

在金融租赁行业转型的过程中，流动性风险与期限错配问题正成为考验公司经营韧性的隐形变量，新修订的《金融租赁公司管理办法》首次将流动性比例与流动性覆盖率正式纳入法定监管指标体系，标志着监管部门对金租公司流动性风险的关注已从原则性要求升级为量化监管。建议金租公司建立前瞻性的期限错配监测体系，结合自身业务结构、区域布局和客户特征，常态化开展多情景流动性压力测试；灵活运用各类市场化的融资工具，例如通过发行中长期金融债券、优化同业借款期限、推进资产证券化等渠道，优化负债结构，逐步降低对短期融资滚动的过度依赖，降低流动性风险。此外，在监管引导向直租和经营租赁转型的大背景下，越来越多的金租公司加大了对经营租赁业务的布局，虽然经营性租赁赋予公司更灵活的资产退出安排，但其现金流不稳定、残值波动大，可能放大期限错配风险，建议金租公司配套建设“租赁物全周期价值管理体系”，可能涉及设备技术迭代预警、区域化再处置网络、残值保险全覆盖（尤其高单价设备）等，切实将流动性安全嵌入资产生命周期管理全过程。

《关于促进金融租赁公司规范经营和合规管理的通知》（金规〔2023〕8号）中明确要求，金融租赁公司应当建立健全“三道防线”，有效落实业务部门的主体责任、内部控制和合规管理部门的管理责任以及内部审计部门的监督责任，发挥三者之间的制衡约束作用。金融租赁公司的业务根基在于租赁物的真实性、合规性与价值合理性，建议金融租赁公司在各条线配置合规专岗，专注于业务合规把关与风险预警，确保合规要求直达一线业务团队；同时合规与风控部门应依托物联网、征信及行业数据库，构建资产-客户-市场三维预警模型，对经营租赁残值波动、直租权属瑕疵等新型风险实施动态监测；强化内部审计独立性，内部审计须聚焦转型期高风险领域，对于审计发现的问题，应建立整改闭环跟踪机制，并在绩效体系中加大合规与内控指标的权重，守住审慎经营底线。