推广 热搜： 采购方式甲带滤芯带式称重给煤机减速机型号气动隔膜泵无级变速机链式给煤机履带减速机

云南虞瑞商贸有限公司诉昆明飞林人造板集团有限公司、云南新泽兴人造板有限篡改伪造检验的产品生产者责任纠纷起诉书!

日期：2026-04-26 18:34:25 来源：网络整理作者：本站编辑评论：0

感谢点赞、转发、分享、留言、投票

当虚假宣传扰乱市场，当以次充好损害信任，我们每一个消费者的权益都在悄然受损。

昆明飞林公司的事件并非个例，它提醒我们：市场的公平与正义，需要所有人共同守护。

个人的力量或许微小，但我们的声音与行动汇聚在一起，就能推动改变。

无论是积极取证、依法维权，还是拒绝沉默、传播真相，您迈出的每一步，都是在为更清朗的消费环境贡献力量。

让我们携手同行，坚决对欺诈行为说“不”，守护我们共同的信任与期待。

民事起诉状

原告：云南虞端商贸有限公司

统一社会信用代码：91530103MA6NF2AXX6

住所地：云南省昆明市盘龙区华宏鑫世界中心B幢32楼3203号

法定代表人：许义明

电话：

被告一：昆明飞林人造板集团有限公司

统一社会信用代码：91530100216575815R

住所地：云南省昆明市五华区虹山南路143号

法定代表人：毛顺国

电话：

被告二：云南新泽兴人造板有限公司

统一社会信用代码：91530124597126908F

住所地：云南省昆明市富民工业园区林产工业精品园

法定代表人：郭兆辉

电话：

诉讼请求：

1：判令二被告就其生产、销售的、不符合合同约定及国家强制性标准、且涉嫌质量欺诈的“飞林板”，向原告支付惩罚性赔偿金，计算标准如下：

对于原告使用该板材为终端客户制作的衣柜、博古架、鞋柜等柜体，按正投影面积每平方米300元人民币计算；

对于原告使用该板材为终端客户制作的橱柜柜体，按延长米每米300元人民币计算；

原告郑重承诺，自上述判决支持的赔偿总额中，将拿出50%专项用于直接赔偿受影响的终端消费者。

2：请求贵院在审理中查明二被告长期篡改、伪造检验报告，拒不执行双方合同约定及国家强制性标准（GB 18580-2017）的事实，并依法将本案中发现的涉嫌生产、销售伪劣产品罪及伪造、变造国家机关、公司、企业、事业单位、人民团体公文、证件、印章罪的犯罪线索，移送公安机关立案侦查。

3：判令二被告承担本案全部诉讼费用。

事实与理由：

原告自2018年起，与被告二签订《购销合同》，长期采购由被告一控制品牌、被告二生产的“飞林”品牌板材，用于为终端客户生产定制家具。近期，原告发现二被告存在长期、系统性的合同违约、违法及欺诈行为，具体如下：

一、两被告主体关联，共同实施违法行为，应承担连带责任。

被告二（新泽兴公司）为被告一（飞林公司）的全资子公司（见证据工商信息），是“飞林”品牌板材的实际生产者。被告一作为集团母公司及品牌所有者，控制产品的质量标准、宣传体系及销售策略。二被告在涉案产品的生产、检验、宣传、销售上构成紧密的关联关系，共同实施了针对原告的违约及欺诈行为，依法应承担连带责任。

二、严重违反合同约定，构成根本违约。

原告与被告二签订的《购销合同》第5.1条明确约定：“甲方向乙方销售的商品的质量均符合该商品的国家标准……GB18580-2017《室内装饰装修材料人造板及其制品中甲醛释放限量》标准。”然而，二被告实际提供的产品，所依据的检验报告（如证据中2018-2020年色板所附报告）均显示为已废止的 GB18580-2001标准或其自有企业标准 Q/XFL 01-2014，完全未执行合同明确约定的2017版国家强制标准。其行为已构成对合同质量条款的严重违反。

三、公然违反国家强制标准，涉嫌持续违法生产。

国家强制性标准GB 18580-2017自2018年5月1日起实施，明确规定了唯一的E1级限量值（≤0.124 mg/m³）及1m³气候箱法检测方法。二被告在合同期及之后，仍使用旧标准及干燥器法进行检测和宣传，属于公然违法，其生产、销售的产品不符合保障人体健康的国家标准。

四、涉嫌系统性造假与虚假宣传，构成消费欺诈。

二被告在不同年份的产品色板上所附的《检验报告》（如报告编号GJ201702831等）数据多年雷同（甲醛释放量0.2 mg/L），且被证据显示存在篡改、套用旧报告的嫌疑。被告一作为宣传主体，长期利用这些不实报告，宣称“E0级”、“比饮用水还环保”，欺骗包括原告在内的经销商与消费者，已构成《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈。

五、违法行为后果严重，损失巨大。

原告基于信赖采购其板材，加工成家具销售给众多家庭客户（如证据所示2019年订单）。二被告的行为导致：

原告重大损失：商誉受损，面临客户索赔，工厂经营陷入困境。

消费者健康风险：终端消费者可能长期使用不合格板材家具。

损失难以精确计量：鉴于产品已安装使用，涉及终端用户众多，具体损失难以逐笔核算。故原告参照行业惯例，提出按家具投影面积/延米计赔的方案，该方案旨在合理弥补群体性损失，并体现对不法行为的惩戒。

为维护合法权益，终结不法行为，原告提起诉讼。恳请贵院支持原告诉请，捍卫法律与契约的尊严。

证据及证据来源：

1：原、被告工商信息（国家企业信用信息公示系统报告）。

2：《购销合同》（2018年，证明合同关系及GB18580-2017质量约定）。

3：“飞林板”《销售报价表》（2018年）。

4：被告2018-2019年产品色板及所附《检验报告》（编号GJ201702831等，证明其使用错误标准、涉嫌报告造假）。

5：国家标准GB 18580-2017文本（证明强制标准内容）。