近期，光大银行在沪港两地交易所发布的年报出现了显著差异。在上海证券交易所的年报中，上海分行的资产规模为4431.88亿元，而在香港联合交易所的年报中，这一数字仅为395.4亿元。这种差异超出了10倍，显然并非财务魔术，而是数据上的重大失误。
光大银行的错误并非局限于上海分行。其公布的47家分支机构数据中，有40家存在偏差，错误率高达85%。例如，石家庄分行在两个版本中的资产规模相差超过一倍，广州分行相差2.5倍，深圳分行相差5.5倍。部分分行数据甚至出现了错误的数据标注，如青岛分行在H股版本中的资产规模数据被错误地标记为4431.88亿元，而这与A股版本中上海分行的资产规模相同。
尽管两地分支机构的总资产规模合计未变，均为6.99万亿元，但问题出在“排版错行”上。年报本应严谨，光大银行的处理方式却令人失望。事件发生后，上交所迅速替换了错误版本，而港交所则反应迟缓。直至4月1日，光大银行才在港交所发布更正公告，声称经过核查重新确认了分支机构资产规模数据。银行方面对媒体表示，对于年报数据出现错误的原因“尚不清楚”，而知情人士透露，错误是由于排版问题导致的错行。在更正公告中，光大银行甚至未表示歉意。
面对40处数据错误，光大银行对投资者可能因错误数据做出的误判反应冷淡。有人或许认为，纠正错误即可，但问题远不止于此。年报是上市公司重要的信息披露文件，投资者、分析师、监管机构均需据此进行判断。上海分行的资产规模差异，直接影响到对该分行经营状况的评估。如果连基础数据都出现错误，其他数据的可信度会受到怎样的影响？
在2025年，光大银行营收为1263.11亿元，同比下降6.72%，连续四年下滑；净利润为391.41亿元，同比下降6.61%；不良贷款率为1.27%，较上年末上升0.02个百分点。在业绩压力下，年报理应是展示实力的窗口，但此次事件却演变成了一场信任危机。实际上，这并非光大银行首次引发公众对“乌龙事件”的关注。仅在今年1月，广东的覃先生便向媒体揭露，他所持有的光大银行准贷记卡在云闪付上显示有高达1000万亿元的欠款。对此，银行的回应却显得颇为轻松。所谓的“数据错误”看似简单的疏忽，实则揭示了银行内部控制体系中的深层次缺陷。从支行到总行，从财务部门到审计部门，一份年报需经过众多人员审核，但竟然无人发现40处数据错误。在业绩持续下滑的敏感时期，将如此关键的信息披露变成一场“年度闹剧”，光大银行理应对投资者表示歉意。年报或许可以修正，但一旦信任受损，仅靠发布更正公告是无法挽回的。
