一、引言
近年来，融资租赁行业整体资产规模保持高位运行，但后端资产处置与强制执行环节长期承压。司法实践中，大量融资租赁合同纠纷虽然胜诉确权顺利，但进入实际执行阶段后回款不及预期、资产无法变现、案件长期终本，已经成为行业普遍痛点。2025年12月23日，上海市长宁区人民法院发布了《融资租赁类执行案件司法白皮书》（202年7月-2025年6月）,同时也发布了《融资租赁类执行案件典型案例》6例，依托近五年1388件真实执行案件数据，系统复盘了当前融资租赁强制执行环节存在的结构性短板。
结合一线办案经验及行业长期实务观察，本文以白皮书原始数据为基础，从真实执行现状、底层成因拆解、业务全流程整改、企业落地实操建议四个方面展开务实分析，为租赁公司风控、法务、资产保全及行业研究提供参考。
二、从真实数据看现状：融资租赁执行到底卡在什么地方？
从白皮书披露的核心办案数据来看，行业执行压力不是个案问题，而是整体性、长期性的体系问题。
第一，整体债权回款能力偏弱。全品类融资租赁案件综合执行到位率仅30%左右，也就是说70%判决债权最终无法实际收回或者难以收回。大量案件走完一审、二审、确权、申请执行全流程，最终仍然停留在法律文书层面，无法形成实质现金流。
第二，租赁物实际的法拍比例极低。五年全部案件中，真正能够做到实物扣押、评估、挂牌上拍的数量极少，整体走上拍卖回款程序的不足1%，白皮书上的数据为0.82%。很多租赁公司名义上享有租赁物所有权，但实际无法找到设备、无法进场扣押、无法顺利交付处置，所有权权利空转现象非常突出。
第三， “终本”比例居高不下，存量风险持续累积。多数案件因无财产可供处置、无有效可供执行线索、租赁物无法实际控制而被迫终本。长宁法院5年内共受理的融资租赁类执行案1388件，执行结束的数量为1342件，这个数据以执行终本案件占据大多数。终本之后企业缺少常态化跟进机制，财产动态排查不到位，导致大量优质可恢复执行资源长期沉睡。
第四，设备跨区域、跨行业分布带来现实执行阻力。工程设备、车辆、医疗设备、智能制造设备往往跨省使用、多地流转，承租人异地经营、资产分散隐匿，客观上加大了法院现场查控难度，单纯依赖传统执行手段基本难以见效。
整体来看，当前融资租赁执行难，不是法院执行力度不够，而是行业前端业务结构、资产管控模式、担保设计习惯、合同架构安排本身存在天然短板，进入执行阶段后全部集中暴露。
三、融资租赁普遍回款弱、处置难的深层次原因分析。
结合白皮书、典型案例，再依据本人长期在一线办案的观察，真正导致执行疲软的原因，集中在以下四个实务层面。
（一）前端业务风控只看纸面材料，不看未来可执行性。
多数租赁公司尽职调查偏重财务报表、征信报告、主体评级，忽略对实际经营场地、真实设备布局、隐性关联负债、实际控制人财产底盘的穿透核查。合同审查只关注合规材料是否齐全，不考虑未来违约后能不能快速锁物、快速锁账、快速追责。一旦承租人经营恶化，立刻出现无资产可控、无线索可用、无担保可变现的被动局面。
（二）租赁物全生命周期管控缺位，有物权但无实物。
很多项目放款之后，缺乏常态化实地巡检、定位管控、权属动态复核。设备被私下转移、拆解、转租、隐匿，企业长期不知情。等到立案执行阶段，法院现场找不到设备，无法形成有效处置标的，直接导致执行落空。
（三）担保措施形式化严重，缺少实质兜底能力。
实务中大量项目依赖单一自然人保证或空壳企业联保，没有配套实物抵押、应收账款质押、股权质押、履约保险等实质性增信。表面担保链条完整，实际无任何可处置资产，执行阶段完全无法落地。
（四）审判与执行衔接不足，关键证据前置准备不足。
很多案件在诉讼阶段没有同步固定设备现状、没有同步锁定实际控制人财产、没有同步做好诉前保全。等到判决生效再去行动，债务人早已转移资产、注销账户、变更经营主体，错失最佳执行窗口期。
四、白皮书核心导向：行业未来必须走全链条治理路线。
结合法院白皮书裁判观点与执行导向，未来融资租赁合规经营和资产回款提升，核心不是靠后端拼命执行，而是靠全流程体系优化。
（一）把执行思维前置到业务立项、尽调、放款环节。
所有新增业务必须同步评估“未来可执行能力”。包括设备能不能锁定、场地能不能查封、实际控制人能不能追责、担保能不能变现、财产线索能不能长期跟踪。凡是可执行性弱的项目，直接审慎准入或提高增信条件。
（二）强化租赁物动态管控，实现物权可落地、资产可追踪。
建立设备台账常态化核对机制，定期实地盘点、核验序列号、核验使用地点。对大型机械设备、车辆、特种设备，全部配套技术定位管理，确保违约后能够快速定位、快速进场、快速扣押。
（三）做实穿透式担保，拒绝空壳担保、无效增信。
强化担保人资产实质核查，重点核查房产、土地、股权、账户、对外投资、实际经营流水。必要时叠加多重组合担保，避免单一保证兜底。所有担保物权全部依法登记公示，确保执行阶段优先受偿顺位不受争议。
（四）诉讼阶段同步布局保全，提前夯实执行基础。
对于出现逾期苗头、转移资产迹象、经营异常苗头的主体，第一时间启动保全程序，同步冻结账户、查封设备、限制变更股权。审判阶段固定全部关键证据，避免执行阶段出现事实争议、权属争议。
（五）用好多元化处置方式，不再单纯依赖司法拍卖。
法院白皮书明确鼓励柔性处置、组合处置、善意执行。实务中可以灵活采用以租代管、协议回租、重组续贷、联合处置、以物抵债、分期履行和解等多种方式，不再仅仅机械式的依赖一拍了之，大幅提高实际回款率。
五、面向租赁公司高管、法务、风控的落地实操建议
结合白皮书口径与个人在融资租赁执行方面的经验，我的建议有以下几点：
（一）业务端立刻整改三件事。
1. 所有存量项目逐批核查设备真实位置，补做现场巡检记录。
2. 所有弱担保项目，立刻补充实际控制人连带兜底承诺。
3. 所有新合同强化设备取回条款、违约快速收回条款、保全授权条款。
（二）法务执行端立刻优化三项流程。
1. 逾期三十日内完成财产线索摸底，形成执行预案。
2. 诉讼同步申请保全，不等到判决后再行动。
3. 终本案件建立动态台账，每季度复勘财产、复勘设备。
（三）资产处置端立刻调整处置思路。
从等着法院拍卖转变为主动设计处置方案、主动联合渠道、主动谈判盘活，多元柔性处置，整体回款效率会明显提升。
六、结语
长宁法院融资租赁执行白皮书，用真实办案数据点明了行业长期存在的执行短板，也指明了未来合规经营、资产保全、风险处置的优化方向。融资租赁执行难，不是法律无能为力，而是前端管理缺位、资产管控不足、处置手段单一叠加造成的系统性问题。
未来行业想要提高回款、降低不良、稳住资产质量，关键在于把执行视角前移、把物权做实、把担保筑牢、把流程补齐。只要全链条体系优化到位，融资租赁执行完全可以从低回款困境，转变为可控、可管、可回款的优质资产赛道。
