爱克股份（300889）财报分析报告

报告日期：2026-03-07

1. 公司与业务

一句话定位

爱克股份是一家从景观照明起家、正在向新能源汽车配套产业转型的深圳创业板公司，通过连续并购试图构建”电池安全材料+汽车精密结构件+充电桩+热管理”的新能源产业链。

主营业务构成

根据2025年年报，公司营收11.78亿元，各业务板块构成如下：

业务结构在2025年发生了根本性变化：LED行业收入占比从2024年的69.7%降至44.1%，新能源相关业务（含汽车配件、新能源材料、充电桩）合计占比达44.0%，加上光伏风电的10.1%，非LED业务已超过一半。

按产品细分，控制系统是毛利率最高的产品线。根据2025年年报，控制系统收入0.83亿元（占比7.1%），2024年中报数据显示其毛利率高达46.0%-56.8%，远高于其他产品线。

产品/服务详解

照明板块：核心产品包括点光源、线条灯、洗墙灯、投光灯等景观照明灯具，以及智慧路灯、ECCP智慧云控平台、智慧云柜等控制系统。应用场景以城市地标亮化、文旅夜游、大型赛事为主，典型项目包括迪拜世博会中国馆、杭州G20峰会、2025年达沃斯论坛天津亮化、第十五届全运会大湾区灯光项目等。下游客户主要为市政工程方和亮化工程商。LED光电产品产能利用率仅37.65%（2025年），产能严重过剩。

汽车配件板块（无锡曙光，2025年4月并表）：主营汽车精密冲压模具、白车身件、焊接总成、新能源汽车电机定转子、座椅骨架等。成立于1959年，拥有580项专利（其中发明专利93项）。主要客户包括佛吉亚、李尔、比亚迪、格拉默等。产能利用率88.89%。

新能源电子材料板块（永创翔亿）：专注新能源电池领域的胶粘、绝缘、安全防护材料（终止胶带、高温胶、保护膜、蓝膜等）。主要客户为欣旺达、亿纬锂能、鹏辉能源等头部电池企业。产能利用率80.09%。

充电桩板块：产品覆盖7kW-960kW，2025年推出电动重卡配套方案和960kW全液冷超级快充。与滴滴旗下小桔充电达成战略合作。该业务仍处于早期阶段，收入体量较小。

光伏风电板块：主要为光伏电站建设施工及相关产品销售，毛利率仅9.7%，本质上是工程施工业务。

商业模式

公司主要通过直销模式（占比99.1%）向客户销售产品。照明业务以项目制为主，“以销定产”，呈现典型的工程类企业特征：先获取项目订单，再组织生产交付，账期较长。2025年末应收账款7.52亿元，占营收63.8%，应收账款周转效率偏低。

新能源材料和汽车配件业务采用”订单导向+安全库存”混合模式，客户粘性更强，以头部客户直销为核心。

现金流模式：2025年经营活动现金流净额仅0.39亿元（2024年为0.90亿元），全年净利润亏损0.77亿元但经营现金流为正，主要因为折旧摊销和减值准备等非现金费用较大。投资活动现金流出1.28亿元，主要用于收购无锡曙光。

客户与供应商

客户集中度：前五大客户合计销售2.57亿元，占比21.8%，集中度适中且无关联交易。最大单一客户占比7.3%。

供应商集中度：前五大供应商合计采购1.68亿元，占比19.6%，无关联方供应商，分散度较好。

业务演进与战略方向

公司经历了清晰的三个阶段：

第一阶段（2020年前）：纯景观照明企业，深耕点光源、线条灯等LED景观产品，服务重大项目。2020年上市时募资主要用于生产基地建设。

第二阶段（2021-2024年）：启动新能源转型。2021年收购永创翔亿进入电池辅材领域，同步成立新能源研究院研发充电桩。但照明主业从2023年开始加速下滑（2023年LED收入占比81%，2024年降至70%），而新能源业务尚未形成有效对冲，2024年出现上市后首次亏损。

第三阶段（2025年至今）：加速并购整合。2025年4月并购无锡曙光切入汽车精密结构件，12月启动对东莞硅翔（电池热管理）的22亿元重大资产重组。管理层明确提出”新能源为主、照明为辅”的新格局，目标构建”材料-热管理-结构件-充电”全产业链。

在建项目方面，2025年末在建工程仅0.05亿元，大规模固定资产投资已基本完成。战略重心已从自建产能转向并购整合。

2. 行业分析

行业概况

爱克股份横跨两个截然不同的行业：传统景观照明和新能源汽车零部件配套。

景观照明行业：属于LED应用端，与城市基础设施建设和文旅消费密切相关。市场呈现”政府主导、商业跟进”特征，大型项目依赖政府财政支出。行业整体处于成熟期，受地方财政压力影响，市政类大单减少，小单碎片化趋势明显。根据公司年报，行业竞争格局分散，尚未形成绝对龙头，头部企业年收入规模在5亿元左右。

新能源汽车零部件配套行业：受益于新能源汽车渗透率快速提升（2025年12月首周突破60%），产业链各环节增长强劲。公司涉及的细分领域包括： - 电池安全材料（蓝膜/胶粘带）：高强度蓝膜在方形电池中的渗透率快速提升，2024年已突破60%，预计2026年达80%以上。市场由日韩企业主导，国产替代趋势明确。 - 汽车精密结构件/座椅骨架：全球市场由欧美日系Tier 1主导，国内企业加速追赶。座椅总成价值量在新能源车型中占比接近3%。 - 驱动电机铁芯：2024年全球市场规模24.84亿美元，预计2030年达70.56亿美元（CAGR 18.2%）。国内企业快速崛起，但全球前五大厂商仍占约72%份额。 - 充电桩：政策驱动”三年倍增”行动，2027年底目标建成2800万个充电设施。头部运营商（特来电、星星充电、云快充）占据83.8%份额。

行业驱动因素

照明行业驱动因素： - 需求端：政府财政投入（市政亮化、赛事活动）和文旅消费升级。但地方财政压力使需求呈收缩态势。 - 供给端：行业门槛相对较低，竞争者众多，价格竞争激烈。 - 政策：夜间经济政策持续出台，但实际落地项目预算压缩。

新能源配套行业驱动因素： - 需求端：新能源汽车渗透率持续提升，2025年产销分别达1662.6万辆和1649万辆，同比增长约29%。 - 技术演进：800V高压平台普及、CTC/CTB电池集成技术、固态电池趋势，推动零部件技术升级。 - 政策：充电桩”三年倍增”行动方案、电池安全新国标（“不起火、不爆炸”）等政策持续加码。 - 国产替代：核心零部件领域从”成本优势”向”技术优势”转变，国产化率持续提升。

竞争格局

照明领域：公司自称为”户外景观亮化领域综合实力及市场占有率持续领跑行业”，但该说法缺乏第三方验证。可比公司包括洲明科技（智慧路灯业务约5亿元）、华体科技（城市照明业务约5亿元），均为上市公司。公司2025年LED收入5.2亿元，规模上处于同一梯队。行业整体集中度低。

新能源配套领域：公司通过并购进入的各细分市场中，均面对实力远超自身的竞争对手。电池辅材市场有国际化工巨头（旭化成、东丽等），汽车结构件市场有国际Tier 1（麦格纳、爱信等）和国内龙头（福耀、敏实等），充电桩市场由特来电、星星充电等运营商主导。公司在新能源各细分领域的市场份额极小。

行业趋势

照明行业：未来3-5年呈收缩态势，市政照明向”卖服务”（能源托管模式）转型，文旅景观照明可能保持小幅增长但难以支撑行业回暖。行业内企业将持续分化。

新能源配套行业：整体保持高增长，但从”价格战”转向”价值战”，对供应商的技术能力和成本控制要求同步提高。充电桩行业进入规模化整合期，中小厂商面临淘汰压力。电池辅材和结构件领域，国产替代带来机会，但客户集中度高，头部电池厂和车企的议价能力强。

本行业分析框架

基于以上行业特性，后续章节应重点关注：

3. 核心竞争力

并购整合与产业链布局能力

公司自2021年起通过连续并购构建新能源汽车配套产业链：

从已并表子公司的表现看，无锡曙光表现相对健康（净利润率7.4%），而永创翔亿仍然亏损。值得注意的是，永创翔亿2025年营收2.05亿元、毛利率13.57%（同比+3.38个百分点），营收增长和毛利率改善主要得益于新管理层推动的降本增效措施（引入涂布专家优化胶水配方，主要原材料成本下降10%以上，人员下降10%），但净利润仍为负，说明规模效应尚未显现。

如果东莞硅翔并购完成，公司将拥有从电池安全材料（永创翔亿）、CCS集成母排/热管理（东莞硅翔）、电机定转子/座椅骨架（无锡曙光）到智能充电桩的较完整产业链。但需要指出的是，这些业务之间的实际协同效应尚未体现，更多是资本层面的拼图而非技术或客户层面的深度整合。

客户资源与行业定点

公司在新能源领域积累了一定的客户基础： - 无锡曙光：佛吉亚、李尔、比亚迪、格拉默等国际和国内头部车企/Tier 1 - 永创翔亿：欣旺达、亿纬锂能、鹏辉能源等电池企业 - 东莞硅翔（待并表）：宁德时代、中创新航、国轩高科

客户矩阵横跨主机厂、电池厂、充电运营商，覆盖面较广。但公司在每个客户处的供应份额和定点深度尚不清楚，且前五大客户合计占比21.8%，单一客户依赖度不高，也意味着在单个客户处的份额可能较小。

照明领域的技术积累

公司在照明领域拥有一定技术积累： - 累计专利1,264项（其中发明专利152项，含无锡曙光的580项/93项发明专利） - 自研RDM芯片获集成电路布图设计登记证书 - ECCP智慧云控平台迭代至5.0版本 - 微顺光道路照明技术（眩光值比国标限值降低90%） - 参与制定8项国家/地方技术标准

但照明业务的技术壁垒主要体现在系统集成和项目经验上，而非核心元器件或不可替代的专利技术。行业内竞争者众多，技术差异化程度有限。

竞争力评估

优势：（1）上市公司平台提供并购融资能力，使公司能够快速切入新赛道；（2）通过并购获得了无锡曙光（1959年成立，历史悠久）和东莞硅翔（高增长）等具有独立运营能力的标的；（3）在照明领域有大型项目交付经验和品牌积累。

薄弱环节：（1）公司本身并不具备新能源领域的核心技术能力，依赖并购标的自身的技术团队；（2）多子公司跨行业管理是重大挑战，管理层核心团队来自照明行业，对新能源汽车配套领域的行业理解和客户关系深度存疑；（3）永创翔亿并购数年后仍然亏损，并购整合能力的实际效果尚未得到充分验证；（4）LED光电产品产能利用率仅37.65%，存在严重的产能闲置。

4. 财务分析

行业关键指标（近5年趋势）

毛利率趋势

毛利率在2024年出现断崖式下降（从约31%降至19%），2025年进一步小幅下滑至18.55%。LED行业毛利率从2023年的32.9%降至2025年的22.1%，反映了景观照明市场需求萎缩、价格竞争加剧的行业现实。新增的汽车配件业务毛利率18.0%、新能源材料13.2%、光伏风电9.7%，均低于传统照明业务，业务结构的转变本身也拉低了综合毛利率。

值得注意的是，控制系统产品毛利率保持在34%-57%的高水平（2024年34.54%，2024H1高达56.77%），是公司最具盈利能力的产品线，但收入体量仅0.83亿元。

商誉占净资产比

商誉从2024年末的0.40亿元急增至2025年末的1.69亿元（增幅317%），主要源于并购无锡曙光产生的溢价。如果东莞硅翔22亿元并购完成，商誉将进一步大幅增加（假设净资产远低于收购价格），商誉减值风险将显著上升。

注意2023年至2024年商誉从0.99亿元降至0.40亿元，说明已发生过商誉减值（约0.59亿元），这与2024年资产减值损失0.73亿元相吻合，主要是永创翔亿相关的减值。

经营性现金流与净利润匹配度

两个指标走势不一致。2024年净利润大幅亏损但经营现金流为正（0.90亿元），主要因为该年度计提了大额资产减值（0.73亿元）和信用减值（0.20亿元）等非现金损失。2025年经营现金流降至0.39亿元（同比-57%），管理层解释为采购货款支出增加和其他往来款增加所致。

2022和2023年经营现金流均为负（-1.31亿元和-0.57亿元），而这两年净利润为正，说明公司存在”纸面盈利、现金紧张”的问题，与工程类企业账期长的特性一致。

成长性与盈利能力

营收变化：

营收呈现非线性波动。2022年下降20%（受疫情和行业调整影响），2023年回升至10.67亿元，2024年再度下降至9.03亿元，2025年因并购无锡曙光回升至11.78亿元。剔除无锡曙光贡献的2.93亿元，2025年可比口径营收约8.85亿元，实际上仍在萎缩。5年CAGR仅0.8%，有机增长几乎为零。

盈利能力变化：

公司盈利能力持续恶化。扣非净利润从2022年的0.21亿元，到2023年已转为-0.08亿元，2024年大幅亏损至-1.68亿元，2025年亏损收窄至-0.77亿元但仍未扭亏。值得注意的是，2023年归母净利润0.34亿元中包含了0.44亿元营业外收入，实际扣非后已经亏损。

费用率变化：

2025年四项费用率降至21.39%，为近5年最低，主要得益于销售费用大幅缩减（-37.8%，从1.23亿降至0.76亿元），公司解释为人员减少导致工资和差旅费用下降。但管理费用率仍然偏高（9.77%），主要因并入无锡曙光和新增股权激励费用。研发费用率持续下降（从2021年的6.83%降至2025年的4.17%），研发投入0.49亿元，低于2021年的0.77亿元。

财务健康度

资产负债率：从2021年的41.16%上升至2025年的49.28%，逐步逼近50%的警戒线。有息负债从2021年的1.59亿元增至2025年的4.08亿元，增幅157%。短期借款从0.38亿元增至3.22亿元。

流动性：流动比率从2021年的2.36降至2025年的1.29，速动比率从2.08降至0.99，流动性明显恶化。净营运资本从2024年的4.53亿元降至2025年的2.72亿元。

重大科目异常变化： - 商誉从0.40亿元增至1.69亿元（+317%）：并购无锡曙光所致 - 无形资产从0.44亿元增至1.38亿元（+214%）：并入无锡曙光 - 其他应付款从0.19亿元增至1.46亿元（+666%）：尚未支付完毕的无锡曙光收购款 - 固定资产6.13亿元中有3.01亿元受限（借款抵押），抵押率49.1% - 2025年资产减值损失0.20亿元 + 信用减值损失0.24亿元，合计0.44亿元

5. 风险因素

管理层披露的主要风险

1. 传统主业持续萎缩风险——实质性风险，照明业务已连续两年下滑，2025年LED收入5.20亿元同比-17.4%，LED产品产能利用率仅37.65%。管理层预判这一趋势将持续，已明确采取”收缩战线、聚焦高端”策略。这意味着公司正在主动放弃曾经的核心业务，转型成败直接决定公司命运。

2. 并购整合与商誉减值风险——实质性风险，2025年末商誉1.69亿元（占净资产11.3%），如东莞硅翔并购完成后商誉将进一步大幅增加。永创翔亿此前已发生过商誉减值（2023-2024年间商誉减少约0.59亿元），说明并购资产质量并不总是如预期。东莞硅翔资产负债率高达69.29%，收购完成后需要优化资本结构。

3. 新能源业务拓展不及预期风险——实质性风险，充电桩业务2025年收入仅0.37亿元，虽然同比增长111.6%但绝对规模很小，管理层自己承认”拓展不及预期”，已调整策略从”全面铺开”转向”重点突破”。永创翔亿仍然亏损，光伏风电毛利率仅9.7%且在下滑。

4. 盈利能力下滑与财务压力风险——实质性风险，公司已连续两年亏损（2024年归母-1.07亿、2025年-0.77亿），毛利率从31%降至19%，资产负债率逼近50%。2025年因亏损未派发现金红利。

风险变化

对比2023年年报和2025年年报的风险披露，主要变化：

新增风险： - 并购整合与商誉减值风险（2025年新增，因并购规模扩大） - 多子公司跨行业管理风险（2025年新增，因合并范围扩大） - 财务压力与盈利能力下滑风险（2025年首次明确提出）

加剧的风险： - 传统主业萎缩从”行业调整”升级为”持续收缩”，语气明显更悲观 - 应收账款风险持续存在，2025年末7.52亿元规模仍然偏高

消除的风险： - 无明显消除的风险，风险图谱整体在扩大而非缩小

隐含风险

1. 管理层跨行业管理能力不匹配：董事长谢明武和总经理张锋斌均为照明行业出身，管理一家横跨景观照明、电池材料、汽车精密制造、充电桩、光伏工程五个方向的集团公司，管理复杂度远超其历史经验。从永创翔亿持续亏损的结果看，并购后的管理输出能力值得审慎评估。

2. 战略转型路径的内在矛盾：公司声称要构建”材料-热管理-结构件-充电”产业链协同，但这些业务之间的技术关联性有限。电池蓝膜（化工材料）、精密冲压件（金属加工）、CCS集成母排（电子制造）、充电桩（电力电子）和景观照明（LED光电）——五条业务线的技术路径、客户群体、竞争对手几乎完全不同。“协同效应”可能更多是叙事而非现实。

3. 对并购标的的依赖风险：东莞硅翔2025年前三季度营收19.02亿元，远超爱克股份全年营收11.78亿元。如果并购完成，东莞硅翔将成为集团的核心资产，上市公司母体的照明业务反而成为边缘。这种”蛇吞象”式的并购可能导致控制权实质性转移的风险。

4. 股权激励考核目标暗示的预期：2025-2027年营收目标为11/14/18亿元，其中2025年11亿元已达成（11.78亿元）。但2026年14亿元意味着需要东莞硅翔并表才可能实现，2027年18亿元则需要东莞硅翔贡献大部分增量。如果东莞硅翔并购未能按计划完成，业绩考核目标将面临较大压力。

后续跟踪重点

基于本次分析，持续跟踪应优先关注：

免责声明：本报告由 Insight 分析系统生成，仅供个人学习和研究参考，不构成任何投资建议。报告内容基于公开披露信息整理，不保证准确性和完整性。作者可能持有报告中提及的证券。投资有风险，决策需谨慎。