1. 引言：过敏性疾病的流行病学挑战与治疗范式转移

1.1 全球与中国过敏性疾病的严峻形势

在过去的半个世纪中，过敏性疾病的患病率在全球范围内呈现出爆发式增长，被世界卫生组织（WHO）列为21世纪重点防治的三大疾病之一。在中国，随着工业化、城市化进程的加速以及生活方式的深刻变迁，过敏性鼻炎（Allergic Rhinitis, AR）和过敏性哮喘（Allergic Asthma, AS）已成为影响国民健康的重大公共卫生问题。

流行病学数据显示，中国成人过敏性鼻炎的标准化患病率已从2005年的11.1%攀升至2011年的17.6%，部分高度城市化地区如上海、北京的患病率甚至突破了20% 。儿童群体的形势更为严峻，多项调查表明，中国城市儿童的AR患病率普遍高于农村，且呈现低龄化趋势。这不仅导致了显著的社会经济负担，包括医疗资源的消耗和劳动生产率的下降，还严重影响了患者的生活质量，如睡眠障碍、认知功能受损以及儿童的学习效率下降 。

1.2 致敏原谱系的地域性差异

深入理解致敏原谱系是实施精准治疗的前提。中国幅员辽阔，不同地理区域的气候和植被差异导致了主要致敏原的显著不同：

• 南方及沿海地区：尘螨（屋尘螨 Dermatophagoides pteronyssinus 和粉尘螨 Dermatophagoides farinae）是绝对优势致敏原，致敏率在过敏性鼻炎患者中可高达80%-90% 。此外，蟑螂和霉菌也是重要的室内过敏原。

• 北方及西北地区：花粉过敏占据主导地位。春季以树木花粉（如桦树、柏树、梧桐）为主，夏秋季则以杂草花粉（如艾蒿 Artemisia、豚草 Ambrosia、葎草 Humulus）为主 。

• 多重致敏挑战：临床数据显示，相当比例的患者并非单一过敏，而是同时对尘螨、多种花粉或动物皮屑（猫、狗）过敏。这种“多重致敏”状态增加了治疗的复杂性，也对免疫治疗制剂的选择提出了更高要求 。

1.3 治疗范式的转移：从对症到对因

目前的过敏性疾病治疗策略主要包括三大支柱：环境控制（避免接触过敏原）、药物治疗（对症治疗）和过敏原特异性免疫治疗（AIT，对因治疗）。

• 药物治疗（如抗组胺药、鼻用糖皮质激素、白三烯受体拮抗剂）虽然能有效控制症状，但其作用是暂时的，一旦停药，症状常迅速复发。更重要的是，药物无法改变免疫系统的致敏状态，也无法阻断过敏性鼻炎向哮喘发展的自然进程 。

• 过敏原特异性免疫治疗（AIT），即俗称的“脱敏治疗”，是目前唯一被证明能够改变过敏性疾病自然病程的治疗方法。通过长期给予患者逐渐增加剂量的过敏原提取物，AIT能够诱导机体产生免疫耐受，从而在再次接触过敏原时不再产生或仅产生轻微的过敏反应。AIT不仅能长期缓解症状、减少药物使用，还能预防对新的过敏原致敏，并降低儿童过敏性鼻炎发展为哮喘的风险 。

本报告将深入剖析当前市场上的AIT疗法，特别是新兴的舌下喷剂（Sublingual Sprays），并将其与传统的皮下注射（SCIT）、舌下滴剂（Drops）及舌下片剂（Tablets）进行全方位对比，为临床决策提供详实的依据。

2. 免疫学机制：AIT如何重塑免疫系统

AIT并非简单的“以毒攻毒”，而是一个复杂的免疫重塑过程。无论是通过皮下注射还是舌下含服，其核心机制均涉及免疫细胞亚群的再平衡和抗体类别的转换。

2.1 调节性T细胞（Treg）的诱导

AIT成功的关键在于诱导外周免疫耐受。高剂量、长期的过敏原刺激能够激活抗原呈递细胞（如树突状细胞），进而诱导初始CD4+ T细胞分化为调节性T细胞（Treg）。Treg细胞是免疫系统的“刹车片”，它们通过分泌抑制性细胞因子IL-10（白细胞介素-10）和TGF-β（转化生长因子-β）来发挥作用 。

2.2 免疫偏移：从Th2向Th1/Treg转变

过敏患者的免疫系统处于Th2型优势状态，Th2细胞分泌IL-4、IL-5和IL-13，驱动B细胞产生IgE并招募嗜酸性粒细胞。AIT治疗后，免疫反应发生偏移：

• 抑制Th2反应：IL-10和TGF-β直接抑制Th2细胞的增殖和细胞因子分泌。

• 促进Th1反应：免疫应答向Th1型保护性反应转变，产生IFN-γ等细胞因子，拮抗Th2通路 。

2.3 抗体类别转换与“阻断抗体”

在IL-10和TGF-β的驱动下，B细胞的抗体产生发生类别转换：

• IgG4的产生：AIT诱导产生高水平的过敏原特异性IgG4。IgG4被称为“阻断抗体”，它能与环境中的过敏原竞争性结合。由于IgG4不能与肥大细胞表面的高亲和力IgE受体（FcεRI）结合，因此它在空间上阻断了过敏原与IgE的交联，从而阻止了肥大细胞脱颗粒和组胺等介质的释放 。

• IgA的产生：在黏膜局部（如鼻黏膜、口腔黏膜），AIT还能诱导分泌型IgA（sIgA）的产生，在过敏原进入黏膜上皮之前将其拦截。

2.4 组织效应细胞的抑制

长期AIT治疗可导致靶器官（鼻黏膜、支气管、结膜）中效应细胞（肥大细胞、嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞）的募集减少，且这些细胞的活化阈值提高，释放炎症介质的能力下降。这种组织水平的“脱敏”是患者症状长期缓解的病理基础 。

3. 现有脱敏疗法全景与特征分析

当前市场上的AIT疗法依据给药途径主要分为皮下注射免疫治疗（SCIT）和舌下免疫治疗（SLIT）。SLIT又根据制剂形式细分为滴剂（Drops）、片剂（Tablets）和喷剂（Sprays）。

3.1 皮下注射免疫治疗 (SCIT)

SCIT是AIT的传统形式，拥有超过百年的应用历史，常被称为“脱敏针”。

• 制剂特征：

• 水剂（Aqueous Extracts）：起效快，但半衰期短，需频繁注射。

• 吸附剂/长效制剂（Depot Extracts）：如铝佐剂吸附（Alum-adsorbed）或酪氨酸吸附。佐剂能延缓过敏原释放，延长作用时间，减少注射频率，并增强免疫原性。中国市场上主要产品包括丹麦ALK的Alutard SQ（安脱达，铝佐剂吸附）和德国Allergopharma的Novo Helisen（诺罗敏，类过敏原修饰）。

• 给药方案：

• 起始阶段（Build-up Phase）：通常每周注射1-2次，持续3-6个月，剂量逐级递增。

• 维持阶段（Maintenance Phase）：达到最大耐受剂量后，改为每4-8周注射一次，持续3-5年 。

• 优缺点分析：

• 优点：历史悠久，疗效确切，循证医学证据最充分；医生全流程控制，依从性相对可控（患者必须到院）；对于多重过敏，医生可根据需要调配混合制剂（虽有争议，但临床常见）。

• 缺点：安全性风险相对较高，全身性过敏反应发生率高于SLIT，极少数情况下可发生过敏性休克，注射后必须留观30分钟；便利性差，需频繁往返医院，且需冷链运输保存；依从性挑战，因疼痛和耗时，常导致患者中途脱落 。

3.2 舌下免疫治疗 (SLIT) - 滴剂 (Drops)

SLIT滴剂是目前中国市场上普及率最高的舌下制剂，主要由国内企业主导。

• 制剂特征：甘油或水溶液配制的过敏原提取物，装于滴瓶中。代表产品为浙江我武生物的畅迪（粉尘螨滴剂）和畅皓（黄花蒿花粉滴剂）。

• 给药方案：患者每日在家自行将药液滴于舌下，含服1-2分钟后吞咽。通常有一个短期的爬坡期（1-3周），随后进入维持期。

• 优缺点分析：

• 优点：安全性极高，全身反应罕见，主要为口腔局部不适；居家治疗，便利性大幅提升，无需频繁就医；无痛，儿童接受度高。

• 缺点：给药准确性受限，滴数控制受手部操作和瓶身角度影响；口腔保留挑战，液体容易随唾液吞咽，影响黏膜吸收效率；品种单一，国内主要仅有尘螨和蒿草两种，难以满足多重过敏患者需求；需冷藏，部分产品需低温保存 。

3.3 舌下免疫治疗 (SLIT) - 片剂 (Tablets)

SLIT片剂是欧美市场近年来大力推广的标准化剂型，中国正在逐步引进。

• 制剂特征：快速崩解的冻干片剂（Lyophilized Tablets）。代表产品包括针对尘螨的Acarizax/Odactra，针对禾本科花粉的Grastek/Grazax，以及针对豚草的Ragwitek。

• 给药方案：每日一片，置于舌下迅速溶解。

• 优缺点分析：

• 优点：剂量精准，固定剂量消除了人为误差；室温保存，携带极其方便；证据链强，拥有大量符合欧美监管标准的大型III期临床试验数据支持。

• 缺点：灵活性差，无法调整剂量，起始即为维持剂量；单一配方，通常仅针对单一过敏原，无法解决复杂的多重致敏；成本较高。

3.4 舌下免疫治疗 (SLIT) - 喷剂 (Sprays)：深度聚焦

舌下喷剂（如OralTek）作为一种改良型SLIT制剂，结合了滴剂的灵活性和更先进的给药系统，正在成为高端和特需医疗市场的重要选择。

• 制剂特征：

• 高浓度提取物：通常为甘油化的高浓度天然过敏原提取物（如30,000 TU/mL），以保证在较小体积下递送足量抗原 。

• 喷雾给药系统：采用定量机械泵，将药液雾化成微细液滴喷射至舌下。

• 给药方案：

• 每日一次，通常为2喷。

• "Day 1 Maintenance"（首日维持）：这是喷剂的一大特色。由于安全性高，许多喷剂方案允许在医生监督下，第一天直接使用维持剂量，无需漫长的爬坡期，缩短了起效等待时间 。

• 核心优势：

• 黏膜覆盖最大化：研究表明，舌下黏膜富含朗格汉斯细胞（抗原呈递细胞）。喷雾形成的微滴能更均匀、广泛地覆盖舌下及口腔底部黏膜，增加了抗原与免疫细胞的接触面积，理论上能提高免疫耐受的诱导效率 。

• 剂量一致性：机械泵的定量喷射比手挤滴瓶更准确。

• 多抗原定制：喷剂技术（特别是如OralTek此类产品）支持根据患者具体的过敏谱进行个性化定制，可以混合尘螨、花粉、霉菌等多种过敏原，填补了固定配方片剂和单一滴剂的空白 。

• 依从性优化：通常添加菠萝等水果口味，口感优于部分苦涩的滴剂，显著提高了儿童依从性 。

4. 各种疗法的优缺点与特征对比矩阵

为了直观展示不同疗法的差异，下表进行了详细对比：

4.1 舌下喷剂 (OralTek) 的独特价值链

在所有SLIT形式中，喷剂（尤其是OralTek）通过“物理改良”和“配方定制”解决了两个痛点：

1. 吸收痛点：通过喷雾物理特性增加黏膜接触面积，试图模拟甚至超越SCIT的免疫激活效率，同时保持SLIT的安全性。

2. 复杂病例痛点：对于同时对尘螨、猫毛和桦树花粉过敏的患者，SCIT曾是唯一选择。现在，可定制的SLIT喷剂提供了无痛的替代方案。

5. 临床决策矩阵：如何选择具体的脱敏疗法？

选择AIT方案应基于“精准医疗”原则，综合考量患者的致敏谱、年龄、依从性潜力、地理位置及经济状况。

5.1 适合脱敏的情况 (Indications)

根据中国2022年AIT指南及国际共识，符合以下条件的患者应积极考虑AIT ：

1. 确诊IgE介导的过敏：临床症状（AR或AS）与过敏原检测结果（SPT或sIgE阳性）高度一致。

2. 症状控制不佳：常规药物治疗（抗组胺药、鼻喷激素）无法有效控制症状，或停药后迅速复发。

3. 药物副作用不耐受：无法耐受药物带来的嗜睡、鼻干、鼻出血等副作用。

4. 预防需求：

• 阻断进程：患有过敏性鼻炎的儿童，AIT是目前唯一可能阻止其发展为哮喘的手段。

• 预防新致敏：防止单一过敏原致敏发展为多重过敏。

5. 伴发疾病：合并轻中度哮喘、特应性皮炎或过敏性结膜炎。

5.2 不适合的情况 (Contraindications)

• 绝对禁忌症：

• 未控制的严重哮喘：FEV1 < 70%预计值，气道高反应性极高，进行AIT（尤其是SCIT）可能诱发致死性支气管痉挛。

• 活动性恶性肿瘤。

• 严重的自身免疫性疾病或免疫缺陷病（如艾滋病）。

• 相对禁忌症：

• 使用β受体阻滞剂或ACEI：这类降压药可能削弱肾上腺素在过敏性休克急救时的效果（β阻滞剂）或加重低血压（ACEI）。对于SLIT，风险相对较低，但仍需谨慎评估。

• 妊娠：通常不建议在怀孕期间启动AIT。但如果患者在怀孕前已处于维持期且耐受良好，通常可以继续维持治疗，但不应增加剂量。

• 严重的口腔疾病（仅针对SLIT）：如重度口腔溃疡、牙龈手术伤口未愈，应暂停治疗，以免过敏原直接大量入血引发全身反应。

5.3 场景化选择指南

场景A：5-12岁儿童，对打针有恐惧心理

• 推荐：SLIT（首选喷剂或滴剂）

• 理由：儿童依从性的最大障碍是疼痛。SCIT的频繁注射会导致“白大衣恐惧”，引发抗拒和治疗脱落。SLIT完全无痛，且OralTek喷剂的菠萝口味能显著提升儿童的主动配合度。居家治疗也减少了家长频繁请假带孩子就医的负担。

场景B：多重致敏患者（如尘螨++++，猫毛+++，桦树花粉+++）

• 推荐：SCIT 或 定制化SLIT喷剂

• 理由：国内主流的SLIT滴剂通常只有单一成分。如果只脱敏尘螨，患者接触猫毛或花粉时症状依然严重。SCIT允许医生混合多种过敏原。而进口的SLIT喷剂（如OralTek）支持多抗原混合定制，是此类患者若拒绝打针时的最佳（甚至是唯一）选择。

场景C：追求高效、经济，且居住在医疗资源丰富城市

• 推荐：SCIT（国产制剂）

• 理由：如果患者能接受定期（维持期每月一次）去医院，且不过分介意注射疼痛，SCIT具有极高的性价比。国产注射制剂费用相对较低，且疗效经过几十年验证，非常稳健。

场景D：经常出差/异地求学的商务人士或学生

• 推荐：SLIT（喷剂或片剂）

• 理由：SCIT需要冷链保存且必须由医生注射，无法异地治疗。SLIT制剂（特别是片剂和部分喷剂）携带方便，患者可以在出差途中或学校宿舍自行完成治疗，确保了治疗的连续性。

场景E：希望尽快起效（如临近花粉季）

• 推荐：SLIT喷剂 (Day 1 Maintenance) 或 SCIT (冲击治疗)

• 理由：传统滴剂爬坡期较慢。OralTek喷剂的首日维持方案能让患者在第一天就达到治疗剂量，理论上免疫系统受到的刺激更早，建立耐受更快。对于花粉症患者，在花粉季前2个月启动喷剂治疗，往往能在当季就看到明显效果。

6. 脱敏周期与治疗预期

6.1 治疗周期 (Duration)

“坚持3年”是AIT治疗的黄金法则。无论是SCIT还是SLIT，通过短期治疗（如1年）停药后，症状往往会复发。只有完成 3至5年 的完整疗程，才能诱导长期的免疫耐受，使疗效在停药后持续 7-10年 甚至更久 。

• 起始期：SCIT需3-6个月；SLIT滴剂需几周；SLIT喷剂/片剂通常只需几天或无爬坡。

• 维持期：持续且规律的过敏原刺激是维持Treg细胞活性的关键。

6.2 治疗预期管理

患者在开始治疗前必须建立合理的心理预期：

1. 起效滞后：AIT不是抗过敏药，不会立竿见影。SCIT通常在3-4个月起效，SLIT通常在3-6个月起效（喷剂可能稍快）。

2. 症状改善而非绝对根治：治疗成功的标准是症状评分下降40%-60%，药物使用量显著减少。例如，从“每天必须吃药”变为“偶尔喷一下鼻子”。部分患者可达到完全无症状，但并非所有人。

3. 安全性预期：SLIT初期（前2周）约有30%-50%的患者会出现口腔局部反应（口痒、舌下麻木、嘴唇轻微肿胀）。这是局部黏膜的免疫反应，通常在几分钟到几十分钟内自行消退，且随着治疗进行会逐渐耐受。不要因为轻微口痒而轻易放弃治疗。

7. 市场、价格与可及性 (Cost & Availability)

7.1 中国市场主流品牌

• SCIT：

• Alutard SQ (安脱达)：丹麦ALK，铝佐剂吸附，市场份额高，证据最强。

• Novo Helisen (诺罗敏)：德国Allergopharma，改性过敏原。

• SLIT-滴剂：

• 畅迪/畅皓：浙江我武生物。国内市场占有率极高，主要覆盖公立医院，价格适中（年费用约3000-5000元人民币，视医保政策而定）。

• SLIT-喷剂：

• OralTek (Inmunotek)：西班牙进口。目前主要通过海南博鳌乐城国际医疗旅游先行区（如瑞金海南医院）的“特许医疗”政策引进，或在部分高端私立医疗机构可及。其年治疗费用通常较高（可能在1.2万-1.8万元人民币左右，参考其在香港及澳大利亚的定价体系 ），且通常为自费。

• SLIT-片剂：

• Acarizax (安脱达舌下片)：丹麦ALK。已在博鳌乐城落地，NMPA注册中，预计未来将成为市场主流之一。

7.2 费用效益分析 (Health Economics)

虽然AIT的直接药费看似高于常规药物，但多项卫生经济学研究表明，从长远来看（5-10年），AIT具有显著的成本效益优势。

• 减少药物支出：长期看，患者减少了抗组胺药和激素的购买。

• 减少并发症成本：预防哮喘的发生，避免了哮喘急诊、住院及长期吸入药物的巨额开支。

• 间接获益：减少了因病误工、误学的时间成本。

• 对比：SCIT的药费虽低，但加上多年的注射费、挂号费和交通费，总成本并不低 。SLIT（尤其是国产滴剂）在综合成本上往往更具优势。进口喷剂虽然单价高，但对于高收入群体，其带来的便利性和时间节省具有极高的隐形价值。

8. 总结与建议

过敏原特异性免疫治疗（AIT）是目前战胜过敏性疾病最有力的武器。舌下喷剂（如OralTek）代表了AIT技术的一个重要进化方向，它巧妙地结合了SLIT的高安全性、居家便利性，以及通过微雾化技术带来的高效黏膜吸收和“首日维持”的快速方案。此外，其支持多抗原定制的特性，填补了国内市场在复杂多重过敏治疗领域的空白。

核心建议：

1. 确诊先行：必须在专业过敏科医生指导下，明确致敏原。

2. 量体裁衣：

• 对于儿童和恐针者，舌下喷剂是兼顾依从性和疗效的最佳选择。

• 对于多重过敏患者，定制化喷剂或SCIT优于单一滴剂。

• 对于追求性价比且时间充裕者，SCIT依然是坚实的选择。

3. 长期主义：无论选择哪种形式，做好3-5年抗战的准备，这是获得长期免疫耐受的唯一路径。

在博鳌乐城等政策高地的推动下，中国患者接触国际先进AIT疗法（如OralTek喷剂、Acarizax片剂）的渠道正日益通畅。患者应根据自身情况，与医生充分沟通，制定个性化的脱敏方案。

参考资料：

1. Zhang, Y., et al. (2022). Chinese Guideline on Allergen Immunotherapy for Allergic Rhinitis: The 2022 Update. Allergy, Asthma & Immunology Research, 14(6), 604–652.

2. Subspecialty Group of Rhinology, Editorial Board of Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery. (2015). Chinese guidelines for diagnosis and treatment of allergic rhinitis. Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery, 51(1), 6–24.

3. Muraro, A., et al. (2018). EAACI guidelines on allergen immunotherapy: Executive summary. Allergy, 73(4), 739-758.

4. Pfaar, O., et al. (2019). Guideline on allergen immunotherapy in IgE-mediated allergic diseases. Allergo Journal International, 23(8), 282-319.

5. Lou, H., et al. (2023). Allergen immunotherapy in China: a review of the past and the future. Frontiers in Allergy, 4, 1324844.

6. Li, J., et al. (2021). Allergy in China: the master key to allergen-specific prevention. Frontiers in Immunology, 12, 719573.

7. Yang, J., et al. (2023). Efficacy and safety of Sublingual immunotherapy for allergic rhinitis: an overview of systematic reviews and meta-analyses. Frontiers in Immunology.

8. Hardin, F. M., et al. (2021). Cost-effective Analysis of Subcutaneous vs Sublingual Immunotherapy. Laryngoscope Investigative Otolaryngology, 6(5), 962–967.

9. Wang, X., et al. (2021). Cost-effectiveness of subcutaneous immunotherapy for house dust mite-induced allergic rhinitis in China. Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research.

10. Ronda, E., et al. (2014). Adherence to allergen immunotherapy improves when patients choose the route of administration: Subcutaneous or sublingual. Allergologia et Immunopathologia, 42(4).

11. Kim, S. H., et al. (2013). Comparative Efficacy of Subcutaneous and Sublingual Immunotherapy for Allergic Rhinitis and Asthma. Yonsei Medical Journal, 54(2).

12. Liu, D., et al. (2019). Long-term efficacy of subcutaneous immunotherapy in adult and pediatric patients with allergic rhinitis: A retrospective study. Patient Preference and Adherence.

13. Inmunotek. (2022). ORALTEK® Spray: Sublingual Immunotherapy with Native Extracts Technical Monograph. Madrid, Spain: Inmunotek S.L.

14. ALK-Abelló. (2020). ACARIZAX® (Standardised allergen extract from house dust mites) Prescribing Information.

15. Wolwo Bio-Pharmaceutical. (2019). Chanllergen® (Dermatophagoides Farinae Drops) Product Brochure.

16. Hainan Boao Lecheng International Medical Tourism Pilot Zone Administration. (2023). List of Licensed Imported Drugs and Medical Devices.

17. Glenmark Pharmaceuticals. (2023). Strategic Partnership for Respiratory Portfolio in China. Press Release.