广东法院证券虚假陈述侵权案件审判白皮书(2022-2024年)

一句话核心结论：

广东法院正以“零容忍”态度，通过创新的审判机制和精准的司法政策，严厉打击资本市场财务造假等虚假陈述行为。其核心目标是“追首恶、打帮凶”，保护理性投资者，并推动上市公司和中介机构提升信披质量，为资本市场高质量发展提供强有力的司法保障。

关键信息归纳：

1. 案件基本情况：数量庞大，但呈下降趋势

• 收案量：2022-2024年，广东法院共受理相关一审案件12,608件，二审5,623件，占证券纠纷总量的97%以上。
• 趋势：案件数量逐年下降，反映监管和司法威慑力初显成效。
• 被诉主体：涉及111家上市公司，其中近四成（44家）已退市，超一成处于ST/*ST状态。
• 行业分布：制造业（64家）是重灾区，其次是信息技术、建筑、房地产等行业。

2. 审判机制创新：高效解决群体性纠纷

• 示范判决+代表人诉讼：
• 对争议大的案件，优先采用普通代表人诉讼，形成强大威慑。
• 对事实较清晰的案件，采用示范判决机制，通过个案判决带动批量案件高效处理。
• 先行判决：对“是否构成侵权”等核心问题先行判决，避免后续大量平行案件因基础事实错误而浪费司法资源。
• 数字化赋能：广州、深圳法院建设“一站式证券纠纷化解平台”，为数万投资者提供便捷服务，大幅提升效率。

3. 核心司法理念与政策：精准打击，防止滥诉

• “追首恶、打帮凶”：
• 首恶：明确控股股东、实控人、核心高管是第一责任人，应承担首要赔偿责任。
• 帮凶：供应商、客户、金融机构等配合造假的，也要承担法律责任。
• 执行顺序：优先执行“首恶”的个人财产，避免“大股东犯错，小股东买单”。
• 保护理性投资者：
• 只保护基于市场公开信息进行交易的理性投资者。
• 对无视风险提示（如会计师出具非标意见后仍买入）、或非基于公开信息交易（如员工持股、争夺控制权）的投资者，不纳入保护范围。
• 防止滥诉：
• 对情节轻微、已整改的虚假陈述，可减轻或免除责任，避免对公司造成二次伤害。
• 对证券服务机构的过错认定要与其注意义务相匹配，避免“寒蝉效应”。

4. 典型案例亮点：树立裁判规则

• 案例一（追首恶）：判令组织造假的实控人承担第一位赔偿责任，上市公司承担连带责任，被证监会评为年度典型案例。
• 案例二（重大性认定）：明确关联交易未披露，若不具备利空属性且未影响股价，则不构成具有“重大性”的虚假陈述。
• 案例三（交易因果关系）：投资者在重大资产重组公告期间买入股票，其损失与上市公司的消极虚假陈述（未披露）无因果关系。
• 案例四（业绩预告）：业绩预告不准确，若后续证实交易有商业实质，且未误导投资者，则不构成虚假陈述。

5. 对市场各方的建议

• 上市公司：强化内部治理，确保控股股东、董监高勤勉尽责，审计委员会要发挥独立监督作用。
• 证券服务机构（“看门人”）：压实核查验证责任，破除财务造假“生态圈”，区分“会计责任”与“审计责任”。
• 投资者：做理性投资者，关注公开信息和风险提示，依法维权。

总结给市场参与者听：

这份白皮书是一份清晰的“司法宣言”和“行动指南”。

• 对造假者：司法利剑高悬，“首恶”难逃，切勿心存侥幸。
• 对上市公司和中介：必须勤勉尽责，提升信披质量，否则将面临严厉的法律后果。
• 对投资者：法律保护的是理性、谨慎的投资者，而非投机者或赌徒。

广东法院的这套“组合拳”，旨在构建一个更诚信、更透明、更健康的资本市场生态。