一、会议基础信息
- 时间：2025年10月19日
- 参与人员：群内多位成员
- 核心议题：第四范式在AI赛道中作为小公司与BAT等大厂竞争逻辑、B端/C端市场布局策略
二、AI赛道竞争核心逻辑
（一）中小公司与大厂的竞争差异
1. 传统路径对比：互联网时代中小公司创业“尽头是卖身大厂”，AI赛道核心订单争夺逻辑类似，但竞争表现随技术阶段变化
2. 技术阶段影响：
- 技术变革期（当前AI阶段）：中小公司凭借灵活度、垂直领域专注度，存在突围机会
- 技术成熟期：大厂依托资金、生态、资源优势，竞争优势将更明显
三、第四范式发展分析
（一）核心优势
1. 国产化与场景适配：纯国产硬件+深度可控技术，契合金融、政府、央企等对数据安全的核心需求，B端核心订单具备天然优势
2. 技术与人才储备：戴文渊技术水平受行业认可，被认为在AI方向布局可能优于部分大厂；内部人才储备为核心竞争力，与华为等大厂在AI技术上“看齐”
3. 业务模式升级：近期订单以“长周期服务型订单”为主（平均合作周期2-3年），“硬件+软件+服务”一体化方案占比超60%，摆脱单纯依赖软件授权的盈利模式，抗风险能力增强
（二）现存挑战
1. 生态与资源短板：toB业务模式重，相比阿里、腾讯等大厂，资金、生态资源不足，需资本加持和通过拉伙伴建生态，前期需要频繁融资，中期依赖创造利润/价值维持发展
2. 营销与预期管理：戴文渊营销能力欠缺，造梦能力一般；港股市场对确定性要求高，当前股价表现一般，缺点易被放大，存在“大厂无敌论”的预期偏差
3. 目标可行性争议：市场对“2029年前实现200亿营收”目标存在分歧，部分观点认为从当前50亿营收规模增长至200亿难度较大
4. 内部调整影响：公司内部调整较大，部分早期市场印象可能已过时，当下公司自我修正能力强，不断补齐短板，越来越强。
四、大厂AI业务布局动态
（一）主要大厂布局方向
1. 阿里：
- 组织调整：2025年9月成立“企业智能服务事业部”，从原阿里云团队拆分独立
- 聚焦场景：重点研究“制造业AI质检”和“零售供应链智能优化”，已与2家头部车企签订试点协议
- 竞争威胁：依托阿里云基础设施优势，可能以“低价硬件+软件捆绑”模式切入，对第四范式中小客户形成分流
2. 腾讯：
- 布局方式：通过投资切入B端生态，2025年Q3入股3家垂直领域AI公司（聚焦医疗影像AI、工业能耗管理），暂未直接推出自有B端解决方案
- 潜在威胁：后期若整合投资企业技术，结合企业微信流量入口，可能在“中小企业轻量化AI工具”领域快速起量
3.大厂败笔：华为盘古大模型垮塌
（二）大厂布局特点与节奏
1. 业务重心：优先选择C端（利益最大、场景成熟），对B端“看不上/顾不上”，认为B端是“脏活累活”，不符合主营业务利润诉求
2. 布局节奏：
- 短期（6-12个月）：以“试点项目”为主，不会大规模铺开，优先验证商业模式
- 长期（1-2年）：若试点成功将加大资源投入，但核心仍聚焦高利润、标准化B端场景，对定制化程度高的政务、金融等领域暂不深度介入
五、投资策略与市场观点
（一）市场分歧与共识
1. 乐观观点：看好第四范式3-5年后爆发，支持“5PS”估值，认为港股风格下股价跌到1.5PS时风险回报率较高；当前为AI“增量时代”，非存量内卷，中小公司仍有机会
2. 谨慎观点：质疑营收目标可行性，指出港股更看重确定性，当前缺乏主升浪、股价波动大，支撑估值逻辑不足；市场“泥沙俱下”，需优先保证本金安全
3. 共识内容：投资策略需区分长线与短线——长线关注长期成长（如5年后营收），短线更在意短期股价波动
（二）风险提示
- 港股市场情绪波动大，需警惕估值调整风险
- 大厂若加速B端布局，可能对第四范式形成竞争压力
- 第四范式作为上市公司，股价波动大，散户需关注投资风险
六、后续可探讨方向
所有群员保持能力范围内深度追踪。
1. 第四范式Q4订单数据与现金流情况跟踪
2. 大厂B端试点项目进展及对行业竞争格局的影响
3. 第四范式先知平台的市场反馈与商业增速
