更多行业资讯
关注联合资信
2024年以来，金融监管“四级垂管”机制深化，央地协同更为成熟，强监管态势延续，政策出台较为密集，聚焦合规经营与风险防控，监管趋势朝着法治化、精细化方向稳步推进。地方金控下属金融板块所涉行业监管趋严，对子公司的风险识别、内控建设及合规管理等方面提出了更高要求，亦抬高了母公司层面的管理成本与治理难度。
地方金控区域重要性突出，核心牌照集中于省及发达市级平台，2024年以来各地强化金融业务布局及组建金控热度不减。行业已形成三级发展格局，区域间市场独立，区域间资源与风险分化显著，需关注新平台经营风险。资产与利润规模向头部集中，中小金控规模增长有限。
地方金控资本实力分化仍较明显；2024年以来，行业整体资产规模保持扩张，盈利受息差收窄等因素承压；省级平台短期偿债能力优于市区级，行业整体流动性风险可控；地方金控偿债压力整体差异较小，债务负担与短期占比多在合理区间；地方政府资本补充力度仍较大，良好外部支持共同促进长期偿债稳定。
2024年以来，行业信用等级总体稳定，整体处于较高水平，省级平台资质优于市级；债券发行规模随市场利率下行有所增长，存续债券期限结构合理。
2026年，地方金控行业盈利仍承压，但随宏观经济筑底复苏、监管规范与转型驱动，叠加地方政府支持与信用基本面稳定，行业整体信用风险可控。
2024年以来，我国金融监管“四级垂管”的监管体制持续深化，监管机构体系的央地协同机制更趋成熟，政策出台较为密集，聚焦合规经营与风险防控，监管趋势朝着法治化、精细化方向稳步推进，对地方金控的经营发展产生深远影响。
从监管机构体系来看，2024年以来，我国金融监管体制未发生重大变化，地方金控行业的监管仍延续以中央金融管理部门地方派出机构为主、地方金融监管机构为辅的监管框架。中央层面，国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）持续发挥统筹作用，通过政策制定与工作协同强化对相关地方金融组织的宏观把控，重点聚焦跨区域风险外溢防控与全国统一监管标准的建立。地方层面，省级地方金融管理机构的监管责任进一步压实，对辖区内地方金融组织的监管与风险处置总责进一步明确，央地监管协同机制更趋成熟，并且随着“四级垂管”的监督管理体制持续落地，推动监管触角深度延伸至县域，统一的监管标准、风险防控和金融服务要求得以更直接地传导至业务前端，提升了基层业务的规范程度，共同导向一个更规范、更透明、风险更可控的地方金融生态环境，虽然短期内可能带来适应与调整的压力，但长远看有助于引导地方金控聚焦主业、稳健发展。
制度方面，中央严控金融风险的政策基调的背景下，2024年以来金融监管总局持续完善金融业监管体系及制度建设，加强多个行业监管力度。其中，对于银、保、证三类核心金融业务延续了一贯的强监管态势，对消费金融、金租、信托、财务公司等持牌类业务出台了新的行业管理办法或行业指导意见，此外，对于长期监管强度相对较弱的“7+4”类地方金融业务，金融监管总局亦在2024年4月发布“金发8号文”1明确加强地方金融组织监管，此后亦陆续出台了《小额贷款公司监督管理暂行办法》《地方资产管理公司监督管理暂行办法》等制度进一步细化行业合规风控要求。整体来看，各项政策出台聚焦合规经营与风险防控，推动各金融机构聚焦主责主业，监管趋势趋严且朝着法治化、精细化方向稳步推进，预计未来强监管趋势不会发生显著转变。
地方金控旗下子公司的业态涵盖银行、保险、证券及“7+4”类地方金融等，各板块监管主体、规则体系均有不同，金控母公司需在不直接干预经营的前提下，有效传导风险偏好与内控标准，协调差异化的监管要求，尤其在新规密集落地背景下，子公司合规整改、系统改造、人员培训等压力加大，母公司须同步强化并表管理、风险预警和资本统筹职责职能，抬高了地方金控的管理成本与治理难度。
1.行业基本情况
地方金控区域内重要性突出，旗下金融资源仍明显区域分化特征，其中核心金融牌照仍集中于省级及发达市级平台，各地金控仍持续通过划转、收购等方式强化核心牌照布局，部分已转型为综合性金融集团。2024年以来，各地组建地方金控热度不减，政府拟通过整合金融资源提升实力，服务区域经济、产业发展与风险化解，但需关注新平台缺乏风险管理经验造成的经营风险。
本文所指地方金融控股公司（以下简称“地方金控”）系广义上由地方政府实际控制，控股金融或类金融业务种类在两种及以上，且其收入或利润主要来自金融或类金融业务，自身仅开展股权投资管理、不直接从事商业性经营活动的企业。通常地方金控以整合区域金融资源、服务地方经济发展为核心职能，其核心特征在于“政府背景+多金融牌照+区域服务属性”，区别于央企金控的全国性布局与市场化金融机构的盈利导向。
我们根据相关标准2筛选出具有2024年公开财务资料的样本企业共65家，其中包括省级地方金控28家、市区级地方金控37家，样本名单及主要情况详见附表1所示。
地方金控平台是由地方政府主导、通过整合当地金融资源而成立的金融控股集团，以服务区域经济发展为重要使命，兼顾经济效益和社会效益，区域内重要性突出，能够得到地方政府大力支持。目前，省属地方金控平台已基本完成布局，市区级金控平台仍持续处于整合发展阶段，“一省一金控”或“一市一平台”成为主流，在江苏、浙江、山东等省份区域内地方金控数量相对密集。
从地方金控业务布局来看，不同区域之间金融资源分化仍较大，经济发达区域地方金控平台金融资源更为丰富。整体上看，核心金融牌照仍主要集中在省级金控层面，除部分发达区域地市级金控平台外，多数地市级平台仍以类金融、产业投资等业务为主。近两年来，在地方政府大力支持下，各地方金控平台仍积极通过划转、收购、增持等方式布局核心金融牌照，或是增加对现有核心牌照业务的资本支持力度，以强化自身金融业务布局，如下表所示，部分地方金控已逐步转型为集金融服务、股权投资、产业引导于一体的综合性金融集团，如湖南财信金控、成都交子金控等。
随着地方金融改革地持续深化，金控平台已成为连接地方政府、金融市场与实体经济的重要枢纽，地方政府化债、城投公司“去平台化”的背景亦催生了部分地方政府组建地方金控平台的内在需求。2024年以来，多地政府启动了金融资产的整合重组，完成了区域内地方金控组建，并成功在资本市场亮相。此类新组建金控的战略意图清晰，即通过整合“小而散”的地方金融资产，提升整体实力，增强对区域产业的金融支持能力。以扬州市为例，2024年该市完成市属国有金融资源的战略性重组，将扬州市现代金融投资集团有限公司100%股权整体注入扬州市国金投资集团有限公司（简称“扬州国金投资集团”），重组后，扬州国金集团成为全市唯一市级国有金融资本运营平台，国金集团注册资本由60亿元增至84.77亿元，资产总额达2921.24亿元，综合实力显著提升。
我们认为，各地政府筹建地方金控的热度不减，并非单纯只为解决融资问题，政府一方面旨在打造具备资本运营能力的国有资本投资运营平台，另一方面，可以通过整合区域内分散的金融牌照与资源，以提升配置效率，服务本地产业培育与招商引资，促进区域经济增长，或助力区域风险化解。但目前来看，多数新组建的地方金控平台业务布局仍主要以担保、融资租赁、供应链金融业务为核心，辅以产业投资、资金业务，资本实力较弱，在区域风险深度绑定、企业缺乏专业人才及市场化展业经验的情况下，其风险管理水平仍需重点关注。
2.行业竞争格局
地方金控现已形成省级金控、头部市/区级金控、一般市/区级金控的三级发展格局，不同区域市场相对独立、竞争性较弱，跨区域竞争集中于市场化领域，但区域间资源与风险分化显著。近年来，资产及利润向头部平台加速集中，中小金控因多重因素规模增长有限。
目前，地方金控行业已形成“省级金控—头部市/区级金控—一般市/区级金控”的多层次发展格局，但不同区域之间地方金控市场相对独立、竞争性较弱，跨区域竞争主要集中在全国性持牌业务、产业基金等市场化程度较高的领域，不同地方金控的资源与风险高度分化。
省级金控作为第一梯队，通常持有银行、证券、信托等核心牌照，资产规模庞大，资本实力雄厚，其竞争优势在于全省范围内的业务协同与资源调配能力，竞争焦点在于金融科技赋能水平、跨区域投资能力及对省级重大战略的金融服务深度。省级地方金控面临更多来自全国性金融机构的竞争，在服务本省或区内的重大战略（如基础设施建设、国企混改、产业升级）方面拥有近乎垄断的地位。
头部市/区级金控主要集中在经济发达、金融生态活跃的城市（如深圳、苏州、厦门等），其牌照可能不如省级齐全，但在特定领域（如创投、融资租赁、地方AMC）深度耕耘，与本地产业集群绑定紧密，市场化程度高，形成了独特的竞争优势，盈利能力甚至优于部分省级金控。
一般市/区级金控则数量众多，但资质悬殊。多数以持有小额贷款、融资担保、典当等“7+4”类地方金融业务牌照为主，该类金控多由城投公司转型而来，业务深度依赖本地政府资源与城投体系，市场化定价与风控能力相对较低，市场化业务能力较弱，其信用质量与所属区域的财政健康状况、产业结构高度相关，是信用风险分化的主要区域。
从资产/净资产集中度来看，通过对近年来样本企业总资产和净资产CR5和CR10的对比分析，可以看到地方金控资产及净资产集中度整体均有所增长。其中总资产集中度提升较为明显，CR5从2023年的42.46%上升至2025年6月末的46.15%；CR10则从59.29%上升至63.71%。净资产集中度相对总资产而言较低，2025年6月末CR5为29.44%，CR10为49.03%。数据显示，区域内大多数优质金融资产规模正加速向头部金控企业集中，大型地方金控凭借其区域经济实力、资本实力和政策优势，通过并购、注资等方式扩大资产规模和业务多元化程度，而中小平台则因地方支持有限、自身融资渠道单一、业务竞争力不足、融资需求较低等多种因素导致业务发展承压、资产规模增长缓慢。
从利润集中度来看，样本企业利润集中度同样维持高位并略有波动，CR5在2024年达到43.21%的高点后，2025年6月末微降至42.46%，部分头部企业在经济筑底复苏阶段盈利承压；CR10则从2023年的60.98%持续增至2025年6月末的63.88%，地方金控利润创造能力高度集中于头部企业。
1.资本实力
截至2025年6月末，各地方金控平台整体资本规模仍较大，但资本实力分化仍比较明显，核心金融牌照资源相对丰富的省级平台权益稳定性仍较弱。
2024年末及2025年6月末，地方金控样本企业的净资产均保持增长态势。
从资本实力来看，截至2025年6月末，地方金控实收资本规模仍存在较为明显分化，市级地方金控的资本实力整体弱于省级地方金控，其中省级地方金控实收资本多数集中在200.00亿元至800.00亿元左右（均值为638.30亿元），市级地方金控实收资本则多数集中于50.00亿元至500.00亿元左右（均值为281.03亿元）。截至2025年6月末，净资产在800.00亿以上的地方金控共13家，其中含省级金控11家，较2024年末新增1家（山东鲁信），市级金控3家，较2024年末新增1家（南京紫金）。
所有者权益方面，截至2025年6月末，共有7家地方金控所有者权益较上年末下降，但降幅均未超过10.00%，其中，珠海华发、武汉金控主要因永续债到期偿还导致所有者权益分别下降2.93亿元、16.24亿元，湖北宏泰、广西金投主要因少数股东权益下降导致所有者权益下降4.89亿元、16.83亿元，此外，重庆渝富、新疆金投、台州金投主要因其他综合收益下降或分红导致所有者权益有所下降。
从权益构成来看，受区域金融资源整合影响，省级地方金控多通过地方政府或国资委无偿划转、市场化收购等方式获得银行、保险、证券等一二类核心金融牌照，并受托履行部分国有资产管理职责，且该类持牌金融机构原有股东结构多元，金控平台通常仅取得相对控股地位，而非全资持有，主要依靠委派董事、一致行动协议等方式实现控制，导致合并报表中少数股东权益占比较高。截至2025年6月末，28家省级样本平台中，少数股东权益占比超40%的主体数量达9家，其中占比超过60%的主体有3家，分别为安徽国元（64.97%）和四川金控（70.97%）。相较于省级地方金控，市级地方金控业务类型多以类金融企业为主，权益稳定性相对较好，超七成主体少数股东权益占比低于30%。截至2025年6月末，市级地方金控少数股东权益占比超40%的主体数量共8家，分别为南京紫金（43.71%）、苏州国发（68.73%）、广州金控（54.36%）、青岛城投城金（47.82%）、杭州金控（44.74%）、成都交子金控（68.64%）和中关村金服（46.14%），主要集中于经济较为发达市区且合并范围内拥有核心牌照的市级地方金控。
2.经营业绩
地方金控行业整体资产规模保持扩张，但受宏观经济与政策环境变化等因素影响，营业收入与利润增速承压。近年来，息差收窄、投资收益波动及叠加资本市场震荡的多重因素影响，行业整体盈利水平承压，金控企业盈利稳定性面临挑战。
2024年末及2025年6月末，地方金控样本企业的总资产均保持增长态势。截至2025年6月末，共有9家地方金控资产总额较上年末下降，但降幅均未超过5.00%，1家地方金控资产总额较上年末增长超过100.00%，为苏州国发（增长303.13%），主要系苏州国发对苏州银行持股比例提升，并将其纳入合并范围所致。
金控行业的盈利表现受到多重因素的影响：（1）资产端收益率持续下行，随着年内LPR多次下调以及存量房贷利率的重定价，金控平台旗下类信贷业务（如融资租赁、商业保理、小额贷款）的资产收益率被系统性压低；（2）负债端成本存在刚性，尽管市场利率整体下行，但部分中尾部金控平台由于信用资质偏弱，其融资成本下降幅度远小于资产端收益率的降幅，导致净息差被显著压缩；（3）资本市场波动加剧的影响，金控平台持有的股票、债券、基金等金融资产公允价值变动损益不确定性增加，盈利能力存在波动性。
2024年，地方金控样本企业的利润总额同比实现增长；地方金控整体经营良好，60.71%的省级样本平台及59.46%的市级样本平台合并利润总额同比实现增长。2025年上半年，宏观经济增长承压、利率维持低位，地方金控经营仍承压，约四成的样本企业营业总收入较上年同期有所下降，其中新疆金投、广东粤海资本、杭州金投的营业总收入同比降幅均超过50%。同期，60.71%的省级样本平台和52.78%的市级样本平台合并口径利润总额同比实现增长。2025年上半年，盈利亏损平台共4家，包括新疆金投、河南中原金控、西安高新金控和西安投控，其中新疆金投亏损主要系利息支出较高、以及对联营企业和合营企业的投资收益亏损3.32亿元所致，河南中原金控、西安高新金控和西安投控亏损均系营业成本或利息支出较高、超过营业总收入所致。
从母公司盈利情况来看，地方金控本部通常主要承担投资控股职能，母公司盈利及现金流较为依赖各子公司收益及分红情况，母公司收入规模通常较低，利润主要来自旗下金融业务子公司的分红收入或本部持有的金融资产产生的投资收益。2024年，样本中10家主体母公司出现亏损且该现象并未在2025年上半年得到明显改善。母公司亏损原因主要受母公司“统借统还”的高融资成本拖累。
3.盈利能力
地方金控合并口径盈利表现出现分化，省级平台整体表现强于市区级平台，母公司口径盈利能力仍较弱。
2025年上半年，地方金控盈利能力存在显著分化，省级样本平台及市区级样本平台均呈现此特征，但省级平台整体盈利表现强于市区级平台。具体来看，超半数（53.57%）的省级样本平台ROE（加权平均，下同）同比上升，平均上升幅度为0.80BP，市区级样本中则超半数ROE同比下降，降幅均值在0.77BP，且多数市区级样本平台ROE增幅处于微增状态。
地方金控盈利能力逐步分化，第一梯队的省级平台凭借强大的股东支持和多元化业务的收入来源，盈利能力相对较强；第二梯队的头部市属平台，因其深耕产业类企业，部分优质项目的股权投资收益能够有效对冲息差收窄的压力；第三梯队的一般地方金控收入结构单一，过度依赖息差收入，在双重挤压下盈利压力巨大，部分企业出现利润下滑甚至亏损。
从母公司ROE来看，2024年，地方金控母公司整体盈利能力仍较弱，61.54%样本主体收益率低于2%（含亏损企业），仅有15.38%（10家）的主体母公司净资产收益率超过5.00%，主要系得益于下属子公司的分红及所投项目产生良好投资收益所致。2025年上半年，母公司整体盈利能力有所上升，50.00%样本主体的年化收益率低于2%（含亏损企业），净资产收益率超过5.00%的主体母公司共有17家，占比26.56%。
4.短期和长期偿债水平
2024年末，省级金控短期偿债能力整体优于市区级金控，省级金控流动性更稳定、风险更分散，而市区级金控流动性风险呈批量集中态势，但结合当前整体较为宽松的融资环境，地方金控流动性风险相对可控。
短期偿债能力上，为实现数据相对严谨与可比，我们使用“（货币资金+交易性金融资产+应收票据）/短期债务3”指标来衡量高流动性资产对短期偿债需求的覆盖率，同时，辅以“筹资活动前现金流入/短期债务”指标来观察其内生现金流对短期债务的覆盖能力，从静态储备和动态创造两个维度综合评估流动性风险。从样本企业2024年末数据来看，省级金控短期偿债能力整体优于市区级金控，且两类机构内部风险特征存在明显分化。
在高流动性资产覆盖能力上，二者均值接近（3.04倍vs 3.02倍），但省级金控中位数（1.55倍）比市区级高46.2%，高风险企业（<0.5倍）占比仅3.6%，远低于市区级的27.0%，说明省级金控流动性更稳定、风险更分散，而市区级金控流动性风险呈集中态势。在现金流覆盖能力上，省级金控均值（9.78倍）比市区级高57.2%，中位数（2.61倍）高17.0%，两类机构高风险企业占比均不足3%，现金流风险整体可控，但省级金控受极端优质企业影响波动更大，市区级金控虽极值较低但优质标的数量更多（5家vs 2家）。从综合安全水平看，省级金控双指标同时安全的企业占比（64.3%）比市区级高18.4个百分点，整体偿债能力更优；市区级金控需重点关注尾部企业存在的流动性风险，省级金控则需关注个别企业的流动性问题。
地方金控偿债压力整体差异较小，债务负担与短期占比多在合理区间；近年来地方政府资本补充力度较大，良好外部支持共同促进长期偿债稳定。
长期偿债能力方面，我们认为除了需要考察企业内生资本能力（盈利能力）、偿债压力（债务负担、期限结构）之外，基于其较强的区域属性，亦需将政府支持能力纳入重要考量因素。
偿债压力上，从2024年末数据来看，省级及市区级金控债务负担、债务期限及杠杆分布整体差别不大。多数样本企业全部债务资本化比率主要分布在40%~60%左右的区间，全部债务资本化比率超过70%的共7家，主要系并表银行等高负债经营机构所致，其中省级金控债务负担及杠杆分布相对更为集中，部分市级金控债务负担及杠杆水平很低。债务期限方面，省级及市区级地方金控短期债务占比均值及中位数均在45%左右，债务结构相对偏长期。
从外部支持情况来看，得益于地方政府增资以及区域金融资源整合，近年来多家省级或市级地方金控平台实收资本获得增长，其中省级金控因依托省级财政，获得注资频率更稳定。2024年以来，地方金控资本补充力度仍较大。其中2024年，共30家地方金控实收资本获得增长，其中14家实收资本增幅超过10亿元；2025年1－9月，共16家地方金控实收资本获得增长，其中6家实收资本增幅超过10亿元。一般而言，财政实力强的区域，地方政府有更充足的财力通过增资扩股、资本金注入等方式直接推动金控平台实收资本增长，例如2024年12月江苏省人民政府向江苏国信增资达200亿，江苏国信注册资本由300亿增至500亿元，资本实力显著提升。而财政实力弱的区域，政府往往缺乏资金余量支持金控增资，部分市区级金控甚至需通过利润留存转增等间接方式补充实收资本，增长速度更慢。整体来看，地方政府财政实力仍是影响地方金控实收资本增长的核心外部因素，良好的外部支持促进地方金控长期偿债能力保持稳定。
1.行业发债企业概况
2024年以来地方金控主体信用等级总体稳定且水平较好，有3家发生上调，区域内地位显著及权益规模增长仍是地方金控主体级别调升的重要因素之一，行业整体以高信用等级为主，其中省级平台信用资质优于市级。
从信用等级变动情况来看，2024年以来至今，地方金控主体信用级别总体保持稳定且处于较好水平，截至2025年12月29日，期间仅3家地方金控级别发生变动，分别为东莞金控、江苏黄海金控和西安高新金控。根据相关评级报告，东莞金控上调主要原因系东莞金控资产及权益规模的显著增长和东莞信托风险化解方案优化等因素；江苏黄海金控上调原因主要基于其作为盐城市唯一的国有金融控股公司及多只基金管理主体，其政策性职能进一步增强，2024年末公司及其租赁子公司资本实力均有所提升，且业务板块较为多元、近年来盈利能力不断提升；西安高新金控无公开评级报告未查询到相关上调原因。整体看，地方金控区域内地位显著及权益规模增长仍是地方金控主体级别调升的重要因素之一
从外部信用级别情况来看，得益于自身良好的经营能力、较强股东背景及区域内重要战略地位，地方金控主体信用级别整体处于较高水平，以AAA及AA+为主（合计占比92.31%），其中省级平台相较市级平台的信用资质较好。截至2025年12月29日，28家省级样本平台中主体级别为AAA级别占比78.57%；AA+级别企业6家；37家市级样本平台中主体级别为AAA和AA+的分别占比76.92%和46.15%，AA级别主体5家控。
2.债券市场情况
2024年以来随着市场利率下行，地方金控发债规模有所增长，发债品种以企业债/公司债、中期票据和超短融为主，其中省级平台各类融资品种均衡，市区级平台则更为偏好企业债/公司债，当前地方金控存续债券规模较大，期限结构较合理。
2024年以来，市场利率下行至低位震荡，地方金控积极把控融资窗口，发债规模有所增加。2026年，65家地方金控发行债券数量286只，债券发行规模为2130.00亿元，同比增长10.62%。2025年1-11月，地方金控债券发行规模仍较大，合计发行债券数量272只，债券发行规模2077.79亿元，同比增长8.32%。从发债品种来看，以企业债/公司债、中期票据和超短融为主，其中省级地方金控各类融资渠道较均衡，市区级地方金控偏向采用企业债/公司债进行融资。
存续债券方面，截至2025年11月末，65家地方金控存续债券规模合计5297.95亿元，其中省级平台存续债券规模合计2989.44亿元，市级平台续债券规模合计2308.51亿元，整体债券到期期限结构较合理，以长期为主，一年内到期债券余额/存续债券余额比例超过50%的平台仅4家，包括江苏国信、安徽国元、四川金鼎及青岛城投城金。
2025年1－9月，地方金控的利差分布基本与其信用级别分布情况匹配，但部分主体受业务风险、区域经济实力等因素影响，主体利差较大。
我们对64家地方金控42025年1－9月的平均主体利差进行统计分析。从均值情况来看，地方金控利差分布与信用级别分布情况基本匹配。部分地方金控利差较高，主要系受所处区域经济实力较弱、地方债务压力较大或存在信用负面舆情（如吉林、天津、河南等区域）以及自身业务风险较高、资产质量相对较弱等因素影响。
从省级地方金控情况来看，2025年1－9月，28家省级样本平台利差主要处于50BP以下区间，较2024年水平略有下降；利差高于100BP的1家，为天津津融（AAA，124.03BP），利差高于80BP但在100BP以下的1家，为广西金投（AAA，96.20BP）。
从市级地方金控情况来看，2025年1－9月，36家市级样本平台中利差处于100BP内的样本企业共30家，利差介于100~200BP之间的样本企业共6家，分别为河南中原金控（AA+，128.33BP）、西安高新金控（AA+，179.39BP）、悦达资本（AA+，104.75BP）、长发金控（AAA，130.39BP）、陕西西咸金控（AA+，119.27BP）和唐山金发集团（AA+，1132.08BP）。
2024年以来，国内经济处于稳步复苏初期，企业扩产与加杠杆意愿不足，信贷需求未有效修复。行业监管层面，“四级垂管”体制持续深化，央地协同机制日趋成熟，政策聚焦合规经营与风险防控，法治化、精细化监管趋势明确。行业运行上，地方金控资产规模保持扩张，但受资产端收益率下行、负债成本刚性、资本市场波动等影响，盈利增长承压；资本实力仍呈现显著分化，省级平台核心牌照集中但少数股东权益占比偏高，市级平台权益稳定性相对较好；行业信用等级总体稳定，整体处于较高水平，以AAA及AA+为主，省级平台资质优于市级；债券发行规模随市场利率下行有所增长，存续债券期限结构合理。行业竞争格局呈现“省级金控—头部市/区级金控—一般市/区级金控”三级格局，资产、利润向头部平台加速集中，区域内市场相对独立，跨区域竞争集中于市场化领域。
短期来看，宏观经济筑底复苏态势未改，市场利率中枢预计维持低位，融资环境整体宽松，地方金控仍将把握融资窗口，发债规模有望保持稳定。但行业面临的多重压力尚未缓解：资产端收益率受利率下行等因素影响持续下行，与负债端成本刚性形成剪刀差，息差收窄压力仍存；资本市场波动加剧导致投资收益不确定性增加，行业整体盈利水平仍将承压；市区级中小金控流动性风险呈批量集中态势，部分尾部企业面临现金流与短期债务匹配压力。不过，地方政府持续的资本补充支持、行业整体较高的信用等级以及合理的债券期限结构，将有效缓释短期信用风险，行业流动性风险总体可控。
长期来看，地方政府对金控平台的战略定位与资本补充支持持续，为行业长期发展提供基础，随着宏观经济逐步回暖、信贷需求稳步修复，地方金控作为连接政府、金融市场与实体经济的枢纽，在区域产业培育、招商引资及风险化解中的战略价值将进一步凸显。监管政策的精细化与法治化将推动行业规范发展，“聚焦主责主业”的导向会加速业务结构优化，金融科技赋能与产业协同将成为核心竞争力。行业正从“利差依赖型”向“综合服务与投资收益驱动型”转型，具备多元金融牌照、强大产业投资能力及高效风控体系的头部金控，将凭借资源整合与跨区域服务能力扩大优势；而核心牌照缺失、依赖本地政府资源的中小金控，需通过差异化定位（如深耕细分产业金融）、提升市场化展业能力实现突围。
综上，短期行业盈利仍承压，但长期受益于宏观经济复苏、监管规范与转型驱动，叠加地方政府支持与信用基本面稳定，行业整体信用风险可控。预计未来一年内，地方金控行业信用风险展望为稳定，行业内部分化将进一步加剧，头部平台信用优势继续凸显，部分区域中小金控需重点关注流动性与转型风险。
[1]2024年4月，金融监管总局、证监会、市场监管总局联合下发《关于进一步加强地方金融组织监管的通知》（金发〔2024〕8号）指出要严控地方金融组织数量增长，严格限制跨省展业，并严格控制地方金融组织杠杆和融资来源。
[2]我们按照控股金融或类金融业务种类在两种及以上、且金融业务收入/利润贡献度超过总收入/总利润的50%的标准对地方国有平台进行筛选，并将地方政府明确承担国有金融资本运营和管理职责的国有平台纳入考虑。此外，对于同省份内具备股权控制关系、符合上述条件的省级金控我们综合考虑金控属性强弱及控制关系对样本进行剔除，同体系内仅保留1家样本进行统计（如广西省省级金控保留广西金投，剔除了其子公司广西投资集团金融控股有限公司）。
[3]短期债务=短期借款+交易性金融负债+应付票据+拆入资金+卖出回购金融资产款+应付短期融资款+向中央银行借款+同业及其他金融机构存放款项+一年内到期的非流动负债，未考虑其他科目中的其他短期债务，与真实数据可能存在误差但影响有限。
[4]有公开利差数据的样本企业共64家。
相关研究
金融评级二部
张晨露 韩璐
