在经济学的期刊层级上，一种比较常见的说法是，英文顶刊以方法严谨、理论前沿、数据质量高为核心竞争力，而中文期刊是模仿式创新，原创性不够。这种说法有多大的合理性，很难量化，评论区看各位怎么说
我在经济研究和JPE上，找了两篇研究主题和发表年限都比较接近的论文，可以更直观的感受一些差异。两篇论文研究的主题都是劳动力成本对创新的影响。在提出具体的研究问题时，JPE这篇是一种理论驱动型逻辑，开篇即指向技术偏向性增长理论中的经典问题：技术变革方向如何被要素价格塑造？这个问题的提出方式本身暗含了学术共同体的游戏规则——研究者必须将自己的工作嵌入与既有理论对话的坐标系中。反观经济研究，其问题意识更多体现为政策映射型思维。着力点在于人口红利消退的背景下，如何解释最低工资政策“看似增加成本、实则促进结构升级”的反常识现象，这个问题本身带有鲜明的实践指向。
再看实证方法层面，JPE这篇的“因果识别执念”和经济研究的“机制解释偏好”形成鲜明对比。前者为验证工资对自动化创新的因果效应，设计了shift-share工具变量，还通过模拟反事实分布置换检验等方法来排除潜在混淆因素，长达数十页的篇幅围绕因果关系的识别展开。这种严格的因果洁癖，可以说是新实证主义在经济学中的具象反映。而国内研究在处理类似问题时，可能更注重因果机制的链式分解，以及异质性效应的差异化结果，以使结论更加丰富。这种因果叙事不追求统计意义上的纯净度，表现出韦伯式的解释性理解：通过剖析创业者如何在政策信号、要素价格、社会网络的多重约束中重构投资决策，分析劳动力成本与创新选择的互动关系。
研究贡献的定位差异尤为耐人寻味。在原文中，JPE这篇论文强调贡献在于为工资水平如何内生影响技术变革方向的问题提供实证证据。本质上是一种理论生产过程：其价值在于通过严谨的因果推断，揭示经济现象背后的普遍机制，从而修正或扩展既有理论框架。这种理论校准型实证的研究路径，使全文避免直接的政策建议，其政策含义始终隐含于机制分析中，保持着学术研究与社会实践间的微妙距离。中文这篇则明确“本文的结论还具有重要的政策启示”是重要贡献，体现了政策知识生产定位，文中政策背景内容的设置，结论部分直接的政策建议清单，满足了决策部门对“学理支撑”的需求，在无形中形成理论消费而非理论生产的路径。
#经济研究 #论文#经济学 #研究生
我在经济研究和JPE上，找了两篇研究主题和发表年限都比较接近的论文，可以更直观的感受一些差异。两篇论文研究的主题都是劳动力成本对创新的影响。在提出具体的研究问题时，JPE这篇是一种理论驱动型逻辑，开篇即指向技术偏向性增长理论中的经典问题：技术变革方向如何被要素价格塑造？这个问题的提出方式本身暗含了学术共同体的游戏规则——研究者必须将自己的工作嵌入与既有理论对话的坐标系中。反观经济研究，其问题意识更多体现为政策映射型思维。着力点在于人口红利消退的背景下，如何解释最低工资政策“看似增加成本、实则促进结构升级”的反常识现象，这个问题本身带有鲜明的实践指向。
再看实证方法层面，JPE这篇的“因果识别执念”和经济研究的“机制解释偏好”形成鲜明对比。前者为验证工资对自动化创新的因果效应，设计了shift-share工具变量，还通过模拟反事实分布置换检验等方法来排除潜在混淆因素，长达数十页的篇幅围绕因果关系的识别展开。这种严格的因果洁癖，可以说是新实证主义在经济学中的具象反映。而国内研究在处理类似问题时，可能更注重因果机制的链式分解，以及异质性效应的差异化结果，以使结论更加丰富。这种因果叙事不追求统计意义上的纯净度，表现出韦伯式的解释性理解：通过剖析创业者如何在政策信号、要素价格、社会网络的多重约束中重构投资决策，分析劳动力成本与创新选择的互动关系。
研究贡献的定位差异尤为耐人寻味。在原文中，JPE这篇论文强调贡献在于为工资水平如何内生影响技术变革方向的问题提供实证证据。本质上是一种理论生产过程：其价值在于通过严谨的因果推断，揭示经济现象背后的普遍机制，从而修正或扩展既有理论框架。这种理论校准型实证的研究路径，使全文避免直接的政策建议，其政策含义始终隐含于机制分析中，保持着学术研究与社会实践间的微妙距离。中文这篇则明确“本文的结论还具有重要的政策启示”是重要贡献，体现了政策知识生产定位，文中政策背景内容的设置，结论部分直接的政策建议清单，满足了决策部门对“学理支撑”的需求，在无形中形成理论消费而非理论生产的路径。
#经济研究 #论文#经济学 #研究生
