最近这几天，发生了一件大家都知道的关于某品牌的新能源电池车的燃烧事故的悲剧。具体的视频我由于未知原因不能放在这里，非常抱歉。
在正常的市场经济下，当你选择消费品牌，享受正常的售前服务，遇到质量问题享受正常的售后服务，遇到无法解决的重大质量问题，可以走正常的抱怨流程，商家必须要响应消费者抱怨并启动各种严格的质量检查检测根本原因，甚至启动召回以挽回不安全的产品。这些都是正常的市场经济行为。
但是，如果你选择的是含权量非常高的品牌消费，如果你作为个体没有遇到质量问题，那皆大欢喜。如果你个体遇到了质量问题并向含权量高的品牌提出异议，你就会面临一个强大的力量，并质疑你为什么不爱这个品牌，质疑你的动机，这就把一个普通的消费者市场经济行为变成了复杂的问题，并且个体的力量是微小薄弱的，你没有办法抵挡含权量高的品牌，背后是强大的权力量。你作为个体的质疑往往都是有道理的并戳中品牌的痛点，但是区别是品牌是否可以有足够的力量像秦国的赵高一样指鹿为马，是否可以让你作为消费者无法质疑。
所以，当你选择消费购买选择品牌的时候，一定要选择含权量非常低的品牌，这样万一有质量问题，你是有机会做到非常强势的，品牌公司反而是弱势的一方，你就可以完全通过正常的市场消费流程获得你应该得到的售后质量服务。
而汽车更是一个要求复杂对安全性非常高的商品，汽车这个异常精密而复杂的系统不允许过于随意而仓促的加加减减，一年搞一次甚至几次迭代。真出了事故就更是要看这个品牌背后的含权量，品牌是否有宏大叙事以及道德制高点？当年，福特汽车因为平托车的安全危险被判赔偿116亿美元并召回所有相关的汽车，是人类历史最大的汽车赔偿案之一。福特品牌的含权量显然不够，另一面当地也有相对完善的保护消费者机制，最终福特没有足够的权力量去抵挡消费者的抱怨。
好了，回到这件事情本身，前后发生的一些记录，换做如果是你作为消费者个体，你还会选择这种含权量非常高的品牌吗？
4月26日：某品牌汽车发生一件追尾事故，接着发生燃烧，车内三人丧失生命（含一位两岁的小孩）。图片出于未知原因不放在这里。
4月27日：有人质疑孩子妈妈的发文影响车企品牌。
4月27日：某人表示必须汽车标题改名字才能上传
4月28日：某车企发布信息说明汽车正常且表示痛心
4月28日：博世紧急回应，该车未搭载博世智架系统（含AEB），实际为福瑞泰克的ADAS智能驾驶系统。
4月28日：孩子妈妈发信想要一个结果。
4月28日：有人发文质疑孩子妈妈
4月30日：有人公开要求失去三位亲人的女子给某公司道歉。
