2026年，宇树科技股份有限公司（以下简称“宇树科技”或“宇树”）向科创板递交招股说明书，8月10日将正式开启网上网下申购。招股说明书披露，宇树科技2025年人形机器人出货量全球第一，扣非后净利润5.91亿元。在同行业公司大部分处于亏损状态的背景下，宇树科技是唯一实现规模化盈利的通用机器人企业。
宇树科技无疑取得了不俗的成绩，同时这份招股说明书也释放了一些焦虑的信号，宇树对自己发明专利只有20件（截至递交招股说明书时）的风险直言不讳。
本文以宇树科技招股说明书为切入点，结合优必选、傅利叶、宇树、云深处、智元五家机器人企业的有效发明专利数据，从专利规模、IPC分类、申请时间线、发明人结构、技术重合度、研发投入、保护策略选择等维度展开对比，探讨人形机器人行业专利布局背后指向的运营模式与商业逻辑。
01
专利规模与结构
1.有效发明专利总量对比
截至2026年7月，优必选境内有效发明专利为1464件，傅利叶为209件，云深处为35件，智元为26件，宇树为23件。其中智元2023年才成立，相比其他几家成立时间较晚，专利总量暂时还不能直接体现其技术深度。
从这个数据来看，宇树科技的发明专利数量跟同行相对确实较少。
宇树对此也有清晰的认知，其在招股说明书中直言“较少的专利数量不利于公司充分维护自身核心技术合法权益，可能部分方面存在难以依托知识产权壁垒有效防范制止技术侵权、仿制抄袭的法律风险”。
外界对于宇树有着硬科技公司的期待，而其IPO的估值达到420亿元，对于20件发明专利能否撑起这个估值，也是引起了不少质疑。
宇树在招股说明书的解释是，部分信息技术用商业秘密保护以及AI算法方面做了软件著作权登记。
从其他公开信息可以看到，优必选以1464件有效发明专利在同行中遥遥领先；然而，优必选2025年扣非后净利润为-7.15亿元，宇树科技反而实现了5.91亿元扣非后净利润。
核心原因可能是宇树在全栈自研模式下，电机、减速器、关节模组等核心零部件自研自产，同步申请专利，形成了从技术创新到成本优势的闭环。
可见，发明专利数量可以代表一定的创新力度，但商业模式能否跑通，并不是只看专利数量的竞赛。
2.专利结构与IPC分类
截至2026年7月底，检索人形机器人公司的境内专利数据可以发现：
优必选共有4383项专利，其中有效发明专利数量1464项，占比33.4%；傅利叶有463项专利，其中有效发明专利209项，占比45.1%；宇树科技共有专利180项，有效发明专利23项，占比12.7%。
可以看出，在人形机器人市场，优必选、傅利叶这样的公司选择重资产布局技术壁垒，在大规模量产前，先构建核心技术护城河；而宇树科技的专利中，外观设计和实用新型占比高，折射出宇树优先选择硬件创新、快速实现产品化，进而以先发优势占领市场的策略。
但随着市场逐步成熟，缺乏专利壁垒可能使宇树面临后发竞争者的仿制风险。
从专利的IPC分类上来看，优必选是IPC分布最广的企业：在机器人控制（B25J9/16共252件）、AI神经网络（G06N3/04共75件、G06N3/08共67件）、图像识别（G06K9/00共107件、G06K9/62共125件）等方向全面布局。
在G类即涉及到人形机器人的AI、感知、导航、控制等技术上，宇树的有效发明专利只有12件，这个布局是相对薄弱的。
各公司在不同层级的专利密度差异，直接反映了其技术重心和竞争策略：优必选在大脑层（G06N神经网络、G06K图像识别）布局密集，而宇树在本体层（B25J机械结构、关节驱动）更具优势。
宇树科技在问询函中系统阐述了大脑、小脑、本体三层技术架构，将12项核心技术按此框架分类，并披露了各层对应的专利布局策略：
人形机器人在表演展示的应用场景之外，逐渐进入行业化应用的下游场景中，硬件竞争会逐渐转向AI模型竞争，大脑层的专利布局将成为下一阶段的焦点。
宇树科技也在招股说明书中强调募集资金后，“公司首先将推进‘云、边、端’算力协同部署，突破算力瓶颈，为模型训练、深度学习、应用拓展提供支撑”。
3.技术重叠度
在IPC子类（4位）层面，以下IPC子类被2家以上企业共同申请：
B25J是行业高度重叠布局的技术领域，5家机器人企业均有布局。
但在B25J内部，各企业侧重点不同：B25J9/16（机器人控制系统）优必选252件居首，傅利叶51件、智元6件、宇树5件、云深处9件。这一分类直接对应机器人运动控制算法，是机器人小脑技术的核心IPC。
新入局的玩家和未来的技术研发，可以避开这个白热化的赛道，转向授权合作，在其他方向实现差异化竞争。
02
专利申请时间及发明人
1.专利申请时间
以下是几家人形机器人的境内有效发明专利申请时间线：
优必选的高峰在2020年，此后逐年下降，技术成熟企业的专利产出呈倒U型曲线。从申请时间看，优必选的核心专利布局已经基本完成。而新入行的玩家正处于专利爆发期，宇树有效发明专利2025年达11件。
不少声音质疑宇树在IPO前突击专利数量，这种可能性不是没有，但另一方面看，企业的专利增速与其商业化加速节奏同步也是合理的。
2.专利发明人
2.1 发明人匿名
智元26件有效发明专利中，发明人全部为请求不公布姓名——100%匿名率。宇树科技的有效发明专利中47.8%匿名（全部专利30.7%匿名）。云深处20%匿名。而傅利叶匿名率为零，优必选仅0.2%。
中国《专利法》及《专利法实施细则》规定，发明人有权请求不公开其姓名。
匿名的最重要原因是人才竞争防御。智元（成立于2023年）和宇树（成立于2016年但近年进入高速扩张期）正处于人才争夺最激烈的阶段。机器人行业核心技术人员稀缺，发明人信息一旦公开，竞争对手可据此定向挖角。智元100%匿名、宇树近半数匿名，恰恰反映了这两家公司在人才保留方面的焦虑。
第二个原因是技术路线保密。有心研究竞争对手技术路线的人可以通过发明人名单推断企业的技术团队结构和研发方向。如某发明人专攻运动控制算法，大量以该发明人名义申请的专利可揭示企业在该领域的投入程度和进展。匿名申请可以一定程度上模糊竞争对手对企业技术布局的判断。
第三个原因是规避竞业限制。部分研发人员可能背负了竞业限制义务秘密入职，公开发明人姓名可能暴露其就业单位，引发竞业限制纠纷。
宇树科技在问询函中披露了详细的股权激励数据，其历史上共授予23名员工股权激励，其中9人已离职，离职率达39%。2025年9月，宇树修改了激励计划，减少了离职限制条款；2026年3月进一步改为限制性股票方式，行权后锁定5年。
将股权激励数据与发明人匿名率结合分析，可以发现，宇树近期专利发明人匿名率与高离职率并存，反映出宇树在人才保留与技术保密方面的双重压力。高离职率意味着核心技术人员可能携带核心技术秘密流向竞争对手，这对以商业秘密为核心保护策略的企业确实是一个不小的风险和挑战。
2.2创始人作为发明人的参与度
从上表的数据可以看出，云深处（朱秋国77.1%）、宇树（王兴兴65.9%全部专利/52.2%有效发明专利）、优必选（熊友军60.0%）都是深度绑定创始人，企业技术基因里带着强烈的创始人色彩。
这可能与人形机器人尚未完全实现商业化有关，整个行业目前还是在与创始人高度绑定的初期阶段，研发体系单一。
而在其他已经相对成熟的行业，如大疆的创始人汪滔仅参与26件专利，占比2.7%，主要发明人已转向专业研发团队，企业已经实现从个人驱动向组织驱动的技术管理转型。
03
专利与商业秘密的策略选择
宇树在解释自己专利数量少时，称是基于技术信息保密的考虑，一定程度上反映出科技公司越来越重视利用商业秘密来构建技术壁垒的趋势。
同时，宇树在招股说明书中反复强调全栈自研，“公司自成立以来坚持机器人整机及核心部组件的全栈自研模式，对电机驱动、关节模组、整机结构及运动控制系统等实现全栈自研与自主装配”，如宇树科技的电机、减速器、关节模组、激光雷达等核心部件全部自研自产，不存在向供应商转移技术图纸的风险，因此无需通过专利保护供应商关系中的知识产权，这一点确实可以更多地发挥商业秘密保护的优势，避开被迫公开技术方案来换专利保护的弱点。
从两种保护方式来看，专利制度具有获得法律确权、可量化便于投资者评估、可作为谈判筹码与竞争对手进行专利交叉许可等优点，也存在以下局限：
1）必须充分公开技术方案；
2）发明专利审查周期长，机器人产品迭代周期可能仅6-12个月；
3）专利侵权诉讼举证难、周期长、赔偿金额有限；
4）竞争对手可绕开权利要求。
而商业秘密存在无法阻止独立研发和反向工程、一旦泄密即永久丧失、维权举证困难、不利于估值和融资的局限，也存在以下优势：
1）无需公开、技术方案永远处于保密状态；
2）无期限限制，只要保密措施有效，理论上可永久保护（如可口可乐配方）；
3）无需审查授权程序，保密即生效；
4）无地域限制：不限于特定国家或地区。
可以说，随着立法、司法层面对商业秘密的保护在逐渐加强，市场对商业秘密的重视程度也在逐渐提高。未来的科技创新将从重专利轻商业秘密转向专利与商业秘密并重。
特别是机器人行业中运动控制算法的核心参数和训练数据、关节模组的精密加工工艺和装配参数、产品降本的供应链谈判细节和成本结构等，无疑更适合通过商业秘密来保护。
而产品结构设计、产品外观、可被逆向工程复制的硬件结构、具身大模型的基础算法框架则更适合用专利来保护。
在同行业中，优必选虽然拥有1464件有效发明专利，但2025年仍亏损7.15亿元。大量专利投入带来的固定成本和管理成本，可能在一定程度上拖累了盈利能力。
而宇树科技以184名研发人员和仅20件有效发明专利，实现了更高的毛利率和净利润。其“轻专利”策略降低了知识产权管理和维护成本，将资源集中于产品迭代和成本优化。
当然，这一对比并不意味专利无用。在产品快速迭代、市场格局未定的阶段，商业化速度+供应链成本比专利壁垒更具竞争力；当市场格局稳定、技术成熟度趋同时，专利壁垒的价值一定会逐步凸显。
04
结语
结合这几家人形机器人企业专利申请数据和宇树的招股说明书，可以看出一些趋势。
一是，优必选的专利高峰已过，新增专利数量逐年下降，宇树、智元等新兴企业专利申请加速但总量克制，更注重专利与商业秘密的协同保护。
二是，IPC分类上看，各家的重心从硬件为主转向硬件+AI并重，宇树科技20亿元投向具身大模型研发，估计将在此领域产生不少新专利。
三是，随着人才竞争白热化，更多企业可能选择发明人匿名。
机器人行业的专利布局，远非数量越多越好的简单逻辑。宇树科技早期实用新型和外观设计专利占比高，是其重视硬件创新，进而在产品化和出货速度上抢占市场的策略反映。优必选则代表了另一种选择：以大量发明专利构建技术护城河，稳扎稳打逐步推动商业化。
宇树科技招股书披露的“研发投入方向及成效不及预期”和“关键技术保护与研发人才流失”两大风险提示，是对自身知识产权策略短板的清醒认知，也是硬科技企业在目前激烈竞争中的焦虑体现。
两种策略谁更与目前人形机器人的竞争环境相匹配，相信市场给出答案的时间不会太久。
*特别声明：本文仅为交流目的，而非法律意见。如需法律咨询，请与本团队联系。
严平
北京市天元（广州）律师事务所
合伙人/执业律师
Tel/WeChat: 13926048909
邮箱：pingzi0807@126.com
专注于商业秘密、人工智能及网络法，承办案件获得2022年“岭南知识产权诉讼优秀案例”，为多个知名品牌提供商标、专利、著作权、商业秘密保护综合解决方案，持有互联网产品合规官证书。
李广立
北京市天元（广州）律师事务所
执业律师
Tel/WeChat: 15818855857
邮箱：lgl_lawyer@163.com
研究领域：具身机器人、人工智能、企业合规、争议解决等。
易佩欣
北京市天元（广州）律师事务所
执业律师
Tel/WeChat: 13422691880
邮箱：ypx2023@126.com
业务领域：民商事仲裁及诉讼、知识产权、企业合规等。
