存储芯片行业

周期与供需关系深度分析

——基于2026年二季度业绩、价格与供需数据的周期定位研判

发布日期：2026年7月30日

摘要

本报告基于2026年二季度三大存储原厂（三星电子、SK海力士、美光科技）的业绩数据、DRAM/NAND合约价走势、供需缺口量化及产业结构性变化（LTA长协、Value over Bit战略），对当前存储行业周期位置进行客观研判。数据显示，2026年二季度两家韩国巨头合计营业利润约150万亿韩元（约1040亿美元），美光Q3营收同比+346%、归母净利润同比+1398%，业绩处于历史高位。价格方面，26Q2通用DRAM合约价上涨58-63%，但26Q3预计涨幅收敛至13-18%，26Q4进一步收敛至3-8%，涨幅收敛趋势明确。

资本市场方面，存储板块自6月高点出现显著调整，SK海力士累计下跌约46.9%，兆易创新回撤近60%，美光、闪迪等跌幅均超20%。市场核心担忧包括：AI资本开支持续性、HBM价格见顶、长协限制涨价空间、产能过剩风险等。机构观点出现分歧：摩根士丹利认为周期接近顶部（26Q4价格见顶），瑞银认为结构性供应不足至少持续到2028年中期，国联民生证券认为行业正从“周期峰值”向“盈利久期”范式转变。

本报告综合判断：在当前时点（2026年7月30日），存储行业处于周期繁荣阶段后半段至顶峰过渡期，基本面仍强劲但边际动能放缓，股价调整已部分反映周期见顶预期，但与当期基本面之间存在阶段性错配。LTA长协与Value over Bit战略正在改变存储行业的周期属性，但能否实现从“周期品”向“成长品”的范式切换，仍需持续验证。本报告仅为产业研究参考，不构成任何投资建议。

第一部分 行业景气度的基本面审视

1.1 业绩表现：历史高位的盈利释放

2026年二季度，全球三大存储原厂交出了历史级别的业绩答卷。据各公司财报显示，三星电子2026年Q2半导体业务营业利润达89.2万亿韩元，同比暴增逾250倍；SK海力士Q2营业利润60.54万亿韩元，同比+557%，创历史新高；美光科技2026财年Q3（截至5月）营收414.6亿美元，同比+346%，归母净利润282.4亿美元，同比+1398%。两家韩国巨头Q2合计营业利润约150万亿韩元（约1040亿美元）。这一盈利水平远超历史任何一轮存储上行周期，反映了AI算力基础设施建设对存储需求的强力拉动。

表1 三大存储原厂2026年Q2/Q3业绩对比

数据来源：三星电子、SK海力士、美光科技2026年财报。

从业绩驱动因素看，本轮盈利释放的核心增量来自HBM（高带宽存储）与企业级SSD。据TrendForce数据，HBM4价格预计从26H2约2美元/Gb飙升至4-5美元/Gb，HBM供需缺口高达50-60%。AI服务器对高带宽、高容量存储的刚性需求，使三大原厂的产品结构向高价值产品倾斜，盈利能力显著提升。这意味着，本轮存储周期的业绩高点，主要由AI算力基建的结构性需求驱动，而非传统消费电子的周期性复苏。

1.2 价格走势：涨幅收敛但趋势未逆转

产品价格方面，DRAM与NAND合约价在2026年二季度延续上涨，但涨幅已出现收敛信号。据TrendForce数据，26Q2通用DRAM合约价上涨58-63%，NAND合约价上涨55-60%；26Q3通用DRAM合约价预计上涨13-18%，NAND合约价上涨10-15%；26Q4 DRAM预计继续上涨3-8%，NAND预计上涨0-5%。从季度涨幅序列看，58-63%→13-18%→3-8%，涨幅收敛趋势明确，但上涨趋势尚未逆转。

表2 DRAM/NAND合约价季度涨幅走势

数据来源：TrendForce 2026年7月报告。

现货价方面，DDR4 8Gb现货价升至29.08美元，合约价达20美元，现货溢价显著。瑞银上调了价格预期：26Q3 DDR环比+32%（原预期17%），26Q4 +18%（原预期12%），反映现货市场对短期供需紧张的定价。但需注意，瑞银上调的是DDR（传统服务器内存）预期，而非HBM，这反映了传统DRAM在AI服务器带动下也出现了结构性紧缺。

1.3 供需关系：缺口逐季放大

供需关系是判断周期位置的核心变量。据Omdia数据，AI驱动下存储需求持续增长，2026年供应缺口逐季放大。从产值看，预计2026年全球半导体存储产值8893亿美元，2027年达1.28万亿美元（+44%）；瑞银预计2026年全年存储收入9920亿美元，2027年达1.76万亿美元。两家机构对2027年产值预测存在差异（1.28万亿 vs 1.76万亿），差异源于统计口径与模型假设不同，但均指向2027年存储产值将继续大幅增长。

表3 存储产值与需求结构预测

数据来源：Omdia、瑞银2026年报告。

从需求结构看，2027年服务器在DRAM占比将达64%，NAND Flash占比达51.1%，2026年全球生产的内存中高达70%将被数据中心消耗。这意味着，存储行业的需求重心已从消费电子转向数据中心，需求结构的根本性变化正在重塑行业的周期属性。HBM供需缺口高达50-60%，HBM4价格从2美元/Gb飙升至4-5美元/Gb，反映了AI算力基建对高带宽存储的刚性需求与产能瓶颈之间的矛盾。

1.4 产业结构：LTA长协与Value over Bit战略

本轮周期最显著的结构性变化，是三大原厂全面推行长期协议（LTA）与Value over Bit战略。据公开信息，三星/美光力推3-5年长协（LTA），SK海力士已与约10家客户签订长期供货协议；三星与博通签署超2000亿美元长期合约，SK集团与英伟达签超5000亿美元长期协议，美光16份战略客户协议锁定约1000亿美元保底收入。三大原厂持续强化Value over Bit战略，即从追求出货量（Bit）转向追求价值（Value），通过产品结构优化与客户绑定提升盈利稳定性。

表4 三大原厂LTA长协与战略协议汇总

数据来源：各公司公开披露信息。

LTA长协的意义在于：一是锁定盈利可见性，三大原厂通过长协锁定了数千亿美元的保底收入，使未来3-5年的盈利下限得到保障；二是改变定价机制，长协价格通常采用季度或半年度调整机制，波动性小于现货市场，有助于平滑周期波动；三是提升客户粘性，长协使原厂与CSP（云服务提供商）形成深度绑定，新进入者难以撼动现有格局。Value over Bit战略则使原厂不再追求出货量最大化，而是追求产品价值最大化，这从供给端抑制了产能无序扩张。

第二部分 资本市场反应的驱动因素

2.1 股价暴跌的幅度与范围

与基本面高位形成鲜明对比，存储板块股价自6月高点出现显著调整。据Wind数据显示，SK海力士自6月高点累计下跌约46.9%，盘中一度跌19%；兆易创新自6月30日高位回撤近60%；闪迪、美光、希捷、西部数据过去数周跌幅均超20%；美光自历史高点回撤超20%。这一调整幅度与范围，反映了资本市场对存储周期见顶的担忧。

表5 存储板块主要标的股价回撤情况

数据来源：Wind，截至2026年7月。

2.2 市场担忧的核心问题

市场对存储板块的担忧主要集中在四个方面。第一，AI资本开支的持续性。云厂商AI资本开支是否可持续，是存储需求能否延续的核心。若AI应用闭环无法跑通，云厂商CAPEX增速回落，将直接冲击HBM与企业级SSD需求。第二，HBM价格见顶风险。HBM4价格从2美元/Gb飙升至4-5美元/Gb，涨幅已极为可观，市场担忧后续产能释放后价格回落。第三，长协限制涨价空间。LTA锁定了大量保底收入，但也意味着现货市场涨价弹性受限，原厂难以在现货市场获取超额利润。第四，产能过剩风险。三大原厂大规模扩产HBM，中国厂商（长鑫存储、长江存储）也在扩产，市场担忧2027年后供需反转。

2.3 担忧的数据支撑与情绪主导

上述担忧中，部分有数据支撑，部分属情绪主导。有数据支撑的担忧包括：涨幅收敛趋势明确（26Q2 +58-63%→26Q3 +13-18%→26Q4 +3-8%），盈利上调率从92%高位滑落至77%（据摩根士丹利数据），反映分析师对盈利预期的高位下调。属情绪主导的担忧包括：HBM价格见顶——HBM供需缺口仍高达50-60%，短期内价格见顶缺乏供需支撑；产能过剩风险——三大原厂Value over Bit战略抑制了无序扩产，且HBM产能扩张受设备与工艺限制，短期内难以大幅释放。总体看，市场担忧中数据支撑与情绪主导并存，需区分对待。

第三部分 周期位置的客观判断——机构观点对比

3.1 观点一：周期接近顶部

摩根士丹利认为存储周期接近顶部。据摩根士丹利研报，预计内存合同价格将于26Q4见顶，盈利上调率从92%高位滑落至77%，反映盈利预期的高位下调。市场担忧AI资本开支持续性、HBM价格见顶。此外，三星半导体前总裁预测存储价格明年下半年开跌，这一内部人判断加剧了市场对周期见顶的担忧。

摩根士丹利核心观点：内存合同价格26Q4见顶，盈利上调率从92%滑落至77%，周期顶部信号显现。三星半导体前总裁预测存储价格明年下半年开跌。

3.2 观点二：周期仍将持续

国泰海通认为涨价斜率放缓并非见顶信号，涨价趋势有望延续至2027年。据国泰海通研报，供需缺口仍在加深，AI需求驱动的结构性短缺贯穿全产业链，涨价斜率放缓是基数效应与产能逐步释放的结果，而非需求见顶。

摩根士丹利另一类观点认为，DDR4、SLC/MLC NAND、NOR Flash涨价超预期，市场过度悲观。据摩根士丹利研报，这些传统存储产品在AI服务器带动下也出现了结构性紧缺，涨价幅度超市场预期，市场对周期见顶的判断过于悲观。

瑞银认为结构性供应不足至少持续到2028年中期。据瑞银研报，上调26Q3 DDR环比预期至+32%（原17%），26Q4 +18%（原12%），反映现货市场供需紧张。瑞银预计2026年全年存储收入9920亿美元，2027年达1.76万亿美元，结构性供应不足的持续时间远超市场预期。

表6 机构观点对比汇总

数据来源：各机构2026年研报。

3.3 观点三：行业范式正在转变

国联民生证券认为，存储行业正从“周期峰值”向“盈利久期”转变，估值逻辑从周期定价向久期定价迁移。据国联民生证券研报，LTA长协使市场将存储从周期股重定价为价值成长股。这一观点的核心逻辑是：LTA锁定了未来3-5年的保底收入，使存储企业的盈利可见性大幅提升，周期波动性下降，估值逻辑应从周期品定价（低PE、高波动）转向价值成长股定价（较高PE、稳定增长）。

范式转变论的支撑在于：三大原厂合计锁定超8000亿美元的长协保底收入（三星2000亿+SK 5000亿+美光1000亿），使未来3-5年盈利下限得到保障；Value over Bit战略抑制了无序扩产，供给纪律性提升；AI算力基建的需求具有结构性而非周期性特征。但范式转变论也面临挑战：LTA能否真正抑制周期波动，需经历完整周期验证；AI资本开支若回落，长协保底收入的实际价值可能打折；中国厂商扩产可能打破供给纪律。

第四部分 周期判断的综合分析

4.1 股价暴跌是否已完全反映周期

从估值水平看，存储板块在6月高点前的估值已处于历史高位，反映了市场对AI驱动存储超级周期的乐观预期。股价调整后，估值有所回落，但仍未至历史低位。从市场情绪看，盈利上调率从92%滑落至77%，反映分析师情绪从极度乐观转向谨慎乐观，但尚未至悲观。从基本面背离程度看，当期基本面仍处于历史高位（Q2业绩创历史新高），但股价已回撤20-60%，存在阶段性错配——股价反映的是对未来周期见顶的预期，而基本面反映的是当期供需紧张的现实。

综合判断，股价调整已部分反映周期见顶预期，但未必完全反映。若26Q4价格如期见顶，且2027年涨幅进一步收敛或转负，股价可能仍有下行空间。但若瑞银的判断成立（供应不足持续至2028年中），则当前股价调整可能存在超调，基本面与股价之间的错配将在后续业绩兑现中修正。

4.2 供需关系的核心矛盾：短期vs中期

短期（6-12个月）看，供需关系仍偏紧。HBM供需缺口50-60%，HBM4价格从2美元/Gb飙升至4-5美元/Gb；通用DRAM 26Q3预计上涨13-18%，26Q4上涨3-8%，涨幅收敛但趋势未逆转。Omdia判断2026年供应缺口逐季放大。短期供需偏紧的驱动力是AI服务器产能爬坡与HBM产能释放滞后。

中期（1-3年）看，供需关系存在不确定性。一方面，三大原厂Value over Bit战略与LTA长协抑制了无序扩产，供给纪律性提升；另一方面，HBM产能逐步释放、中国厂商扩产（长鑫存储DRAM量产、长江存储NAND市场份额攀升至13%），可能在中期改变供需格局。瑞银判断结构性供应不足持续至2028年中，摩根士丹利判断26Q4价格见顶，两者对中期供需判断存在分歧，核心差异在于对AI需求持续性与供给释放节奏的不同假设。

4.3 结构性变化的意义：LTA与Value over Bit

LTA长协与Value over Bit战略是否真正改变了存储行业的周期属性，是本轮周期判断的核心问题。从积极方面看，LTA锁定了数千亿美元保底收入，使盈利可见性大幅提升；Value over Bit战略抑制了无序扩产，供给纪律性提升；AI需求的结构性特征使存储需求重心从消费电子转向数据中心，需求波动性下降。这些因素确实在弱化存储行业的周期属性。

但从审慎角度，LTA能否真正改变周期属性仍需验证。第一，LTA的保底收入在AI资本开支大幅回落时可能面临重新谈判风险；第二，中国厂商未参与LTA体系，其扩产行为可能打破供给纪律；第三，HBM技术迭代快（约18个月一代），长协锁定的产能可能在技术迭代后价值下降；第四，历史经验表明，存储行业的周期属性根植于资本开支-产能-供需-价格的传导链条，LTA改变了定价机制但未改变产能扩张的物理规律。因此，存储行业是否正在从“周期品”向“成长品”切换，仍需持续验证，不宜过早定论。

4.4 结论性判断

综合判断：在当前时点（2026年7月30日），存储行业处于周期繁荣阶段后半段至顶峰过渡期。基本面仍强劲（Q2业绩创历史新高、供需缺口逐季放大、价格涨幅收敛但未逆转），但边际动能放缓（涨幅58-63%→13-18%→3-8%、盈利上调率92%→77%）。股价调整已部分反映周期见顶预期，但与当期基本面之间存在阶段性错配。LTA长协与Value over Bit战略正在弱化周期属性，但能否实现从“周期品”向“成长品”的范式切换，仍需持续验证。

具体而言，本轮周期与历史经典周期（2016-2018年、2020-2022年）的异同在于：相同点是都遵循“价格上涨-盈利释放-资本开支扩张”的周期框架；不同点是本轮周期的需求驱动从消费电子转向AI算力基建，结构性特征更强；供给端出现了LTA长协与Value over Bit战略，供给纪律性提升；价格涨幅（DRAM 26Q2 +58-63%）远超历史周期，反映AI需求的爆发性。这些差异使本轮周期的形态可能与历史周期不同——顶部可能更平缓、持续时间可能更长，但周期属性是否被根本改变，仍需观察。

第五部分 补充分析维度

5.1 HBM的独立分析

HBM作为本轮周期的核心增量，其供需、价格、竞争格局与传统DRAM存在显著差异。供需方面，HBM供需缺口高达50-60%，远高于通用DRAM的供需紧张程度；价格方面，HBM4价格从2美元/Gb飙升至4-5美元/Gb，涨幅远超通用DRAM；竞争格局方面，HBM由三星、SK海力士、美光三家垄断，CR3约95%，集中度高于通用DRAM。HBM是否在“独立定价”而非跟随传统周期，是值得关注的趋势——HBM的价格走势更多由AI算力基建需求驱动，而非传统消费电子周期，其定价逻辑正在与传统DRAM脱钩。

5.2 中国厂商的变量

中国存储厂商的扩产是影响全球供需格局的重要变量。长鑫存储DRAM量产、长江存储NAND市场份额攀升至13%，对全球供给格局产生潜在影响。中国厂商未参与LTA体系，其扩产行为可能打破三大原厂的供给纪律；但中国厂商在HBM领域的技术差距仍较大，短期内难以对HBM供需产生实质影响。中长期看，中国厂商在通用DRAM/NAND领域的扩产，可能加剧这些细分市场的竞争，但对HBM市场的冲击有限。

5.3 AI技术演进的影响

从大模型训练转向AI推理，对存储需求结构（容量、带宽、延迟）将产生影响。训练阶段对HBM（高带宽）需求集中，推理阶段对DDR5（中等带宽、大容量）与企业级SSD（大容量、低成本）需求分散。这一转变可能使存储需求从HBM单一驱动转向HBM+DDR5+SSD多元驱动，需求结构更加分散，有利于存储需求的持续性与稳定性。

5.4 长期协议的双刃剑效应

LTA锁定盈利可见性，但也可能限制现货市场涨价弹性。市场对此的分歧本质在于：积极看法认为，LTA使存储企业从周期股变为价值成长股，估值逻辑重构，盈利稳定性提升；审慎看法认为，LTA限制了原厂在现货市场获取超额利润的空间，且长协价格通常低于现货价，在供需紧张时原厂利润受限。这一分歧的核心，是对存储行业周期属性是否发生根本改变的不同判断。

数据来源

[1] 三星电子. 2026年第二季度财报.

[2] SK海力士. 2026年第二季度财报.

[3] 美光科技. 2026财年第三季度财报（截至2026年5月）.

[4] TrendForce. 2026年7月DRAM/NAND合约价报告.

[5] Omdia. 2026年全球半导体存储产值与供需预测报告.

[6] 瑞银（UBS）. 2026年存储行业研究报告.

[7] 摩根士丹利. 2026年存储行业周期研判报告.

[8] 国泰海通证券. 2026年存储行业研究报告.

[9] 国联民生证券. 2026年存储行业范式转变研究报告.

[10] Wind数据库. 存储板块股价与回撤数据. 截至2026年7月.

[11] 各公司公开披露信息. LTA长协与战略协议公告.

【免责声明】

本报告仅供产业研究与学术参考，所有数据均来自公开渠道，不构成任何形式的投资建议。存储芯片行业受多重因素影响，周期判断存在重大不确定性，读者应基于自身独立判断做出决策。本报告所引数据均标注来源，但不对数据的绝对准确性作担保。本报告仅对存储芯片产业周期与供需关系进行客观分析，不包含任何买入、卖出、持有等投资建议，不预测股价走势。市场有风险，投资需谨慎。本报告版权归发布机构所有，未经书面授权不得转载或引用。

免责声明：本报告仅供参考，不构成任何投资建议。投资者应根据自身风险承受能力和投资目标做出理性决策。

欢迎加微信：xiangchirou 交流

华商金合资产价值投资组合

华商金合资产净值以基金净值数据模式，采用基金净值走势图进行公示，以价值投资为主。待净值突破0.5元后再公示。