一、研究背景
2018年港交所18A开板、2019年科创板推出第五套标准、2023年18C特专科技公司章节生效、2025年科创板新政重启——四条上市线在不到8年的时间里先后开启，各自经历了怎样的周期？
本篇从IPO发行数量、发行价与解禁后价格的对比入手，试图回答一个核心问题：当前18C和科创板新政的热潮，是否在重复18A和科创板第五套的历史？
二、数据概览
本次研究覆盖了100家IPO样本：
港股18A：56家（2018-2022年），未盈利生物科技公司 科创板第五套：19家（2020-2023年），未盈利企业 港股18C：18家（2024-2026年），特专科技公司 科创板新政：7家（2025-2026年），政策重启后上市企业
各制度的开板时间不同，但在各自的生命周期中呈现出高度相似的周期规律。
三、港股18A：从繁荣到崩盘
2018年（开板首年）： 5家IPO，平均解禁价/发行价比率1.06。早期企业受惠于政策红利，解禁后表现尚可。
2019年： 9家IPO，比率0.98。市场热情延续，但已有分化。
2020年： 14家IPO，比率0.92。下滑趋势确认。
2021年：20家IPO高峰，但比率仅0.68——近70%公司解禁价低于发行价。这是整条18A线最惨烈的一年——IPO数量最多，解禁表现最差。
2022年： 8家IPO，比率1.16。末尾反弹，但已成强弩之末。
关键规律：18A在开板第3年（2021年）达到IPO顶峰的同时，也达到了解禁表现的最差点。这一"高峰即低谷"的周期特征，是生物医药投资中最值得警惕的信号。
四、科创板第五套：同样的周期，不同的节奏
2020年： 7家IPO，比率0.62。早期企业解禁表现惨淡，纯研发型公司的商业化路径比18A更远。
2021年： 5家IPO，比率0.95。有所改善，但过半仍低于发行价。
2022年：6家IPO，比率1.23。显著改善。上海谊众解禁后价格较发行价翻倍。
2023年： 1家（智翔金泰），比率0.90。样本过小，但已预示标准暂停。
科创板第五套没有出现18A式的"Y3爆发式崩盘"，因为其IPO数量在开板后逐年递减，而非像18A那样在Y3集中爆发。
五、跨制度周期对比
按各制度开板后第N年（Y0/Y1/Y2/Y3/Y4+）对齐：
可见18A和科创板第五套在Y2-Y3时期均出现了IPO高峰+解禁表现转差的现象。
18C当前正处于Y2加速期（9家IPO），2026年前5月已上市10家。如果18A的周期规律成立，这一批企业的解禁表现可能面临更大挑战。
六、18C与科创板新政现状
18C： 已上市18家，其中2024年3家（晶泰科技、黑芝麻智能、越疆）已满12个月锁定期，全部正回报（平均+34.8%）。但2025-2026年的15家企业均未解禁。
科创板新政： 7家全部未满12个月锁定期。首批企业（禾元生物、西安奕材、必贝特）将于2026年10月解禁，届时将是检验新政效果的首个重要窗口。
七、创新药一级市场投融资趋势
创新药IPO的波动并非独立事件。一级市场的资金供给周期是IPO周期的底层驱动，两者互为因果、同频共振。
2017年：预热期 一级融资146亿元，二级融资19亿元（几乎为零）。港股18A与科创板均未推出，创新药企主要靠一级VC/PE融资，全年仅1家在港上市。
2018年：制度破冰 一级306亿元（+110%），二级215亿元。4月港交所18A生效，歌礼制药成为首家。美元基金大举进入中国biotech，PD-1等免疫检查点抑制剂的临床预期带动市场情绪。一级融资额翻倍。
2019年：科创板开闸 一级344亿元（+12%），二级235亿元。7月科创板开板，第五套标准允许未盈利企业上市。科创板财富效应吸引更多资金涌入一级市场。
2020年：全面爆发 一级869亿元（+153%），二级888亿元（峰值）。新冠疫情后全球流动性泛滥，美联储零利率，美元基金大规模配置中国资产。新冠疫苗/药物研发热潮叠加mRNA技术验证，康希诺科创板首日开盘469元。形成"一级投→二级退→高回报→再投一级"的正反馈循环。创新药企估值普遍上浮50-100%。
2021年：泡沫顶点 一级877亿元（历史峰值），二级700亿元。看似繁荣，实则转折已在酝酿。经营面出现重大预警：PD-1医保谈判大幅降价80%，替雷利珠单抗从百万级年费降至数万元，"千亿PD-1市场"预期缩水至两三百亿。下半年新股开始破发，心通医疗首日即低于发行价。二级市场已率先抛售，一级仍处高位。
2022年：断崖下跌 一级433亿元（-51%），二级381亿元（-46%）。美联储激进加息425bp，美元基金全球回撤，中国biotech首当其冲。18A全年仅8家上市，新股大面积破发。biotech开始"砍管线、裁人员、卖资产"。全年约70%的18A公司股价低于发行价。
2023年：冰河期 一级309亿元（-29%，回到2018年水平），二级215亿元。科创板第五套标准实质暂停，18A全年仅4家。IPO出口实质关闭，融资压力逐级向前端传导。License Out（海外授权）首付首次超过一级融资额，成为biotech的主要现金流来源。医疗反腐风暴加剧行业不确定性。
2024年：企稳分化 一级约420亿元（+36%），二级约280亿元。美联储降息预期、18C开板、科创板"1+6"改革宣布，政策面改善。平均单笔融资额从低点回升至1.48亿元。但资金向头部集中，百利天恒、科伦博泰等少数公司获得多数融资，多数中小型biotech仍融资困难。市场从"总量寒冬"进入"结构分化"阶段。
四维度驱动权重：
核心逻辑链：
2020-2021资金泛滥+IPO通畅 → 催生一级泡沫 → 2021H2医保谈判降价+新股破发 → 二级信心崩塌 → 2022IPO收紧+美元撤退 → 一级腰斩 → 2023传导至早期融资 → 全年冰河期 → 2024政策重启带来边际改善但结构分化加剧。
IPO出口的变化直接决定了资本循环能否持续——这正是本报告前七章聚焦IPO研究的根本逻辑。
八、结论与启示
1. 周期规律确实存在。 18A和科创板第五套在开板后第2-3年均出现了IPO高峰+解禁表现恶化的现象。2021年18A 20家IPO，解禁比率仅0.68；2020年科创板第五套早期企业解禁比率仅0.62。
2. IPO出口是资本循环的关键节点。 2018-2024年创新药一级市场的融资曲线与IPO通畅度高度正相关。2020-2021年IPO完全通畅时，一级融资逼近900亿元；2022-2023年IPO出口阻塞后，一级融资骤降至309亿元。18A和科创板第五套的开闸直接催生了biotech一级市场的繁荣，而这两个IPO出口的收窄也直接导致了生物医药一级市场的"寒冬"。
3. 18C和科创板新政对硬科技一级市场的参考意义。 当前18C正处于Y2加速期（2026年前5月已10家），科创板新政重启了第五套标准并扩围至AI、商业航天等领域。如果18A的历史规律成立，这意味着：
短期：2026年将有大量18C/新政企业集中上市，硬科技一级市场融资有望回暖 中期（1-2年后）：这些企业的解禁表现将面临考验，尤其是估值较高、商业化路径不清晰的公司 长期：但18C和新政的行业多元化程度远高于18A（覆盖AI、机器人、自动驾驶、商业航天等），单一赛道的系统性风险更低
4. 结构分化而非全面悲观。 无论生物医药还是硬科技，资金向头部优质公司集中将成为常态。2026年10月首批科创板新政企业解禁，将是检验"新周期"走向的首个关键观察窗口。
有兴趣深入交流的朋友，欢迎扫码联络。笔者孙牧旸，现就职于水木创投，一家专注于早期科技成果转化的天使投资机构。
