世界能源投资报告2026聚焦研发与清洁技术制造各国政府和企业日益认识到研发支出的重要性，尽管能源领域的风险投资（VC）在2022年达到高峰后持续下降。能源创新支出以及清洁技术制造支出（本版《世界能源投资》首次纳入）与整体能源投资数字分开统计，但它们仍是整体图景的重要组成部分。 刺激能源创新支出的因素多种多样：对企业而言，这是维持竞争力、开拓新市场和开发新知识产权的机会；对风险投资基金而言，为早期公司提供融资有可能带来高增长和高回报；对政府而言，这能推动经济增长、培育新产业，并减少对进口和外国供应链的依赖。 公共能源研发（R&D）支出在连续八年持续增长后略有下降，从2024年的530亿美元高点降至2025年的490亿美元（相当于政府直接能源支出的12%）。支出减少的部分原因包括美国削减资金以及欧盟预算分配的年度波动。国防支出的增加也可能对研发预算造成压力（尽管部分国防资金会用于能源创新，例如美国开发小型模块化反应堆的Janus计划）。 公共支出占GDP的比例自1980年代以来显著下降，当时因1970年代石油危机引发的能源安全担忧，国际能源署（IEA）成员国的这一比例曾升至0.1%。目前尚未出现因中东冲突而显著增加公共能源研发的迹象——各国优先提供紧急支持（可参考IEA能源危机政策响应追踪器）。但如果化石燃料价格长期维持高位，可能会促使公共能源研发快速增长。 能源相关行业企业的研发支出在过去十年持续稳定增长，不过2025年的同比增速降至我们追踪《世界能源投资》系列以来的最低水平。经济增速放缓、收入压力、贸易政策不确定性上升以及高利率的传导效应，可能共同导致企业研发资金减少。实际上，多数能源相关行业的企业研发支出高度集中，少数汽车制造商、能源基础设施提供商和重工业企业几乎占据了全球前十大研发支出的全部份额。 风险投资是创新规模化的关键，它不仅提供融资，还提供战略建议、网络资源和运营支持。然而，2025年能源相关初创企业的风险投资总额连续第三年下降，早期迹象显示2026年这一下降趋势可能持续。虽然原因多样，但一个主要因素是风险资本主要追求高回报，而非支持特定行业。在此前低利率和清洁能源政策重点突出的时期，流向能源技术的风险投资有所增加，但2022年以来的高利率以及对人工智能（AI）的快速兴趣转移，均导致能源风险投资减少。 IEA追踪的大多数直接公共能源研发支出以赠款为主，关于优惠债务分配和税收减免的数据有限。为激励企业研发，许多政府对公司研发费用提供优惠税收待遇。在经合组织（OECD）和欧盟国家，税收抵免形式的间接支出占公共研发支持总额的一半以上，超过直接资助。这些财政研发激励通常不针对特定行业，但也有一些专门鼓励清洁能源及相关技术的研发。例如，韩国研发税收抵免最高可达25%（视企业规模而定），但对于“国家战略技术”（包括氢能、二次电池和未来交通）可提高至50%。 对能源研发的重视只是政府采用“产业政策”方法以实现多项政策目标的一部分。研发支出和财政激励推动能源创新，同时还伴随着吸引外国直接投资、培育战略产业的措施。创新政策工具超出直接研发支出，还包括日益受到关注的“需求创造”政策，例如政府采购和监管标准，这些政策可通过竞争诱导创新并丰富产品供给。例如，自2010年以来，能源绩效法规的数量几乎翻了一番，而碳定价等措施（覆盖范围也在扩大）可通过关注结果（即减排）来中性激励技术创新。现有碳定价机制对创新的实证效果尚有限，主要因价格较低且可预测性不足，不过部分机制已成为直接研发资金的来源（如欧盟碳交易体系及其创新基金）。 有针对性的公共能源研发支出（直接和间接）只是部分政府构建创新支持生态系统的诸多方式之一。出于能源安全考虑和对清洁能源技术的增长需求，各国政府正在探索如何将能源研发重点与战略制造领域相结合，通过新技术与制造方法打造竞争优势。 自《世界能源投资》发布以来，我们首次呈现清洁能源技术制造投资趋势：2025年，电池、电动汽车（EV）和可再生能源技术的制造投资接近2000亿美元（另行统计，不包含在2025年3.3万亿美元的能源项目投资中）。我们还简要讨论了能源创新与国内供应链互动的两个案例：中国的太阳能供应链和丹麦的风电制造。 2025年，公共能源相关研发支出因主要支出国减少投入而下降，越来越多的财政竞争优先事项将考验未来的能源研发预算。 各国政府在能源相关研发上的年度支出在2025年出现下降，此前连续八年保持增速往往超过全球经济增长。早期迹象显示2026年支出可能继续下降，但中东冲突的影响可能促使公共能源研发增加以提升能源安全。例如，2022年俄罗斯全面入侵乌克兰引发的危机推动国内政府支出从2020年的2000亿美元增至2025年的4000亿美元，而1970年代的石油危机也曾提振能源研发。 全球公共能源研发支出的下降主要源于北美年度支出的减少和欧洲的持平，此前自2015年以来一直稳步增长。在欧洲，持平可能与欧盟预算流程的特性有关——通过欧盟创新基金分配的示范项目资金往往在最终协议签署后追溯分配，导致当前年份数字较低而往年较高。因此，未来报告可能将2024和2025年的欧盟资金数值上调。 北美的下降则主要由于美国联邦能源研发资金减少，当时正处于重新调整优先级时期，可能导致更多军事和国防研发，并侧重不同能源领域。 在所有IEA成员国中，公共能源研发占GDP的比例仍远低于1980年代0.1%的水平，当时石油危机促使各国增加能源创新资金。全球公共能源研发支出的分布也比1980年代更广泛，中国2025年占全球支出的三分之一以上，其他新兴市场和发展中经济体也有增长。 按购买力平价（PPP）调整后，中国和美国的公共研发总支出相近，但中国和欧盟在能源研发上的绝对支出和占GDP比例均高于美国。按GDP比例计算，欧盟成员国在能源相关研发上的支出最高。从2022年至2025年，西班牙、法国、比利时和奥地利平均每年的公共能源研发支出均超过GDP的0.1%，法国和西班牙合计占全球公共能源研发支出的10%。 在IEA经济体中，终端用途和能效研发已增长至最大份额（平均超过四分之一），但各国按技术划分的能源研发分布差异显著，取决于国家优先事项。例如，法国能源研发主要集中在核能（反映其发电结构中核能的作用），而西班牙强调能效和终端用途（符合其能源战略的“效率优先”原则）。 在追踪的国家中，仅墨西哥和巴西将化石燃料作为能源研发的最大支出领域——这反映了它们作为石油生产国的地位。但整体而言，化石燃料研发支出占总研发的比例已降至历史最低水平附近，2024年平均为5.7%。在超过三分之二的国家中，可再生能源位居研发支出前三，而化石燃料仅在七个经济体中位居前三。 近年来，公共电力电网研发支出达到历史最高水平，反映出电网在可再生能源并网、电力系统灵活性、系统稳定性和终端用途电气化方面的重要性。创新电网技术（如分布式传感器用于电网监测）可在减少损耗、提升安全性和最大化容量方面发挥重要作用。 氢能和燃料电池研发支出也达到历史最高占比，主要得益于探索氢能出口（如智利）和终端用途（如德国工业）的国家支出。在IEA RD&D预算数据库中，直接公共能源研发支出主要追踪赠款资金，关于优惠债务和税收减免分配的数据较少。后者方面，欧盟和经合组织数据显示，间接税收激励平均占政府支持企业研发总额的一半以上，是支持私人研发创新的关键政策。 在中国，2023年所有技术领域的间接税收支持相当于直接研发支出的近五倍，按GDP比例计算超过经合组织平均水平。研发支出税收激励通常适用于所有符合条件的企业，不分行业，但在若干情况下采用特定行业税率来激励能源相关研发。例如，韩国将电动汽车、氢能和二次电池等“国家战略技术”列为更高税收抵免对象（最高50%，一般研发为25%）。比利时对支持“环境友好型”产品（包括能效）研发的合格资产投资提供额外扣除，日本则对聚变能和选定工业技术（如AI）相关支出提供40%的研发税收抵免。 国家预算中的冲突压力（包括可能的货币政策收紧和国家支持计划的需求）可能在2026年进一步限制公共能源研发资金。其他领域的公共研发竞争优先事项——包括AI和国防——也可能导致能源和环境研发的重新定向。美国2025-2026财年国防研发支出拟增加23%，欧盟国防研发支出自2020年以来也已翻番，达到2025年的170亿美元，而公共能源研发在2022年能源危机推动的增长后近年趋于平稳。 能源相关行业企业的公司研发持续增长 竞争驱动企业研发支出，旨在降低成本、改进产品和工艺，并拓展新兴领域。2025年，能源供应和基础设施行业企业研发支出超过750亿美元，而终端用途行业能源相关研发支出估计接近2500亿美元。这些2025年数字的同比增速均为2010年开始追踪以来的最低水平（含2020年疫情影响年份），均低于1.5%。 能源供应和基础设施行业企业研发支出2025年小幅增长至770亿美元，增长主要由开发和部署可再生能源及电网的企业带动。油气公司研发支出自全球疫情以来首次下降4%。由于企业研发支出通常与收入变化相关，这一下降可能反映2024-2025年全球化石燃料价格下跌导致的回报减少（中东冲突对全球能源市场的影响尚未显现）。近年来持续的高资本成本也可能对各行业现金状况构成压力，导致公司研发减少。 2025年，电网和输电行业企业研发支出达到200亿美元——IEA开始追踪以来最高水平。因为脱碳、电气化和数字化压力，以及电网基础设施技术制造商不断演进的需求，推动了电网投资的快速增加。近年来电网领域最大研发支出者为中国国家电网公司（平均占该领域研发的16%）和施耐德电气（10%）。公司战略和目标显示，电网企业研发支出有望继续增加，施耐德电气计划到2030年将研发支出占收入比例提高至7%。 终端用途行业企业研发支出2025年增至2430亿美元。初步报告显示，汽车行业研发支出（2025年占能源终端用途行业企业研发近40%）有望继续上升，特斯拉（同比42%）和比亚迪（同比17%）等电动汽车制造商的大幅增加，抵消了欧洲汽车制造商（如宝马和大众）因2025年贸易政策不确定性增加而进行的成本削减。 在所有汽车制造商中，研发重点为能效和电气化，2025年估计达940亿美元（另有1400亿美元用于产品开发和其他非能源创新领域，未计入）。其他终端用途行业的企业研发支出近年基本持平，主要集中于产品开发，但公开可得的细分数据少于汽车行业。 2025年，企业能源相关研发支出占收入比例最高的是可再生能源和交通领域。对汽车和卡车制造商而言，这主要源于竞争压力、排放标准和电动汽车产品开发。对可再生能源而言，需求增长和技术机会促使研发更加密集。相比之下，水泥、钢铁、油气等行业的 gestation 周期较长或高度依赖成熟技术，这些行业企业研发占收入比例较低，通常倾向于购买成熟技术而非资助风险较高的内部研究。 例外情况是煤炭行业，中国企业的研发强度近年有所提升，可能受“绿色矿山”标准覆盖范围扩大以及对煤炭发电和工业碳捕集利用与封存（CCUS）的重视影响，以强化能源安全并实现减排目标。 企业能源相关研发支出高度集中于少数企业，这一趋势在全球其他行业研发中也存在。在煤炭、氢能、核能、电网和油气领域，少于20家公司占研发支出的80%。可再生能源领域则相对分散，50家公司占80%。过去十年，中国企业在能源相关行业的研发支出已升至全球总量的41%（2015年为19%）。在能源供应和基础设施领域，中国企业占比2025年高达60%，最大支出者包括中国电力建设集团（38亿美元）、中国石油（28亿美元）和中国国家电网（31亿美元）。施耐德电气是西方能源供应领域企业中最大的研发支出者，2025年为22亿美元。 在能源终端用途领域（中国占比37%，相对较低），最大企业研发支出者总部位于德国（拜耳、大众、梅赛德斯-奔驰）、法国（空客）、美国（通用汽车）和荷兰（Stellantis）。中国过去十年的强劲经济增长以及研发“超级扣除”企业税收计划（从1996年的150%扩大到2021年的200%）推动了中国企业的研发支出。 除中国外，终端用途行业企业研发支出自2015年以来仅增长25%，能源供应行业仅增长12%。在公共和企业资金中，能源研发增长日益由中国驱动，中国在2021年成为能源技术专利申请最多的国家（超过美国）。 **风险投资在能源相关初创企业的投资连续三年在所有技术类别下降，其中移动领域下降最明显，该领域自2015年以来贡献了大量增长** 风险投资对能源相关初创企业至关重要，用于扩大创新、开发原型、资助示范项目并探索行业应用。虽然能源风险投资自2015年以来大幅上升，但在2022年后连续三年下降，2025年降至285亿美元（2020年以来最低）。2026年第一季度早期报告显示，2026年可能进一步降至180亿美元。 增长阶段交易的风险投资自2022年高点下降40%，但早期阶段交易相对稳健（较2022年下降15%）。2025年，AI相关初创企业投资主导风险投资格局，约占总交易价值的三分之一，较2024年翻番。国防领域初创企业的风险投资近年也显著增加，得益于国防公共支出的增长和对国防安全创新的关注。 对这两个子领域的兴趣增长可能是能源相关初创企业风险投资减少的因素之一，因为风险投资者寻求更高潜在回报和处于风险投资周期顶峰的技术领域。有证据显示，之前投资能源的较大风险投资机构已将资金转向AI，以应对市场变化和各国政府、企业对AI战略技术的认可。 过去十年，电动汽车和移动相关技术初创企业的风险投资占能源相关风险投资总额近35%。但移动领域投资从2021年150亿美元的高点下降近60%，2025年为60亿美元，标志着电动汽车行业因全球产业成熟和整合而进入融资周期尾声。随着领先电动汽车制造商占据市场份额，新进入者的壁垒提高，风险投资者减少了对移动初创企业的资本配置。 相比之下，非移动领域的风险投资过去三年虽也有下降，但幅度小得多。剔除移动领域后，整体能源风险投资更接近2021年的平台期，伴随一些年度波动。太阳能光伏和氢能也呈现类似的风险投资周期，活跃度自早期高兴趣期后显著下降。 随着电动汽车和移动初创企业进入风险投资周期尾声，对其他技术领域的投资者热情部分抵消了移动领域的减少。地热、航空、关键矿产、碳移除、重工业和核能（聚变和裂变）在2015-2025年间合计占总风险投资不到5%，但目前占三分之一以上，超过400家相关初创企业获得支持。关键矿产融资创纪录，KoBold Metals融资5.35亿美元，GeologicaAI融资4400万美元，两家公司均利用AI结合卫星和地质成像加速早期勘探。 聚变能兴趣也增长，2025年风险投资达20亿美元。由于核聚变项目资本需求高，即使处于早期阶段，单笔交易规模也较大。2025年最大交易均在美国：Commonwealth Fusion Systems（8.63亿美元，用于2030年代初的磁约束示范项目）和Helion Energy（4.25亿美元，用于2028年运行的磁惯性约束示范项目）。日本和韩国等国将该技术列为战略重要领域，并为核聚变研发提供财政激励。 电网和其他电力基础设施初创企业的风险投资从疫情后占能源风险投资不到3%增至2025年的11%，总额31亿美元。这与电网制造商和运营商的企业研发趋势一致，反映出电网在整合新能源、支持终端电气化和通过数字化、智能技术实现需求侧灵活性的重要性日益被认可。2025年 notable 交易包括Base Power Company（分布式电池储能）和Lunar Energy（电池储能和虚拟电厂），合计融资近20亿美元。这些公司体现了AI驱动软件在能源创新中的机会，尤其是在尚未广泛数字化的电网领域。 一些政府在风险投资市场中扮演更积极角色，尤其在欧洲和加拿大，2025年公共资金占所有能源相关风险投资的比例高达20%。资金主要通过公共开发银行和专项公共基金提供，越来越多专注于能源和其他战略创新领域。相比之下，美国风险投资行业以私营部门为主，2025年占能源相关风险投资的99%。 公共和企业战略投资者除了追求10-15年资本回报外，还有战略考量。公共基金旨在支持战略重要但回报较低的能源创新领域，企业基金则寻求获取战略知识并支持供应链企业。2021-2025年公共和企业战略投资者平均数量是2016-2020年的两倍，但其融资份额在2021-2025年间保持不变，未能在私人投资者撤退时填补空缺。 **能源风险投资来源日益多元化，但当商业投资者2022年开始撤退时，公共和企业投资者并未跟进** 风险投资池和交易高度地域集中，2024年近70%的风险投资发生在美国。美国风险投资市场因资金池深厚、创新枢纽历史悠久以及有利于初创企业创建、成长和发展的法律框架，在能源和其他创新领域占据主导地位。 能源相关风险投资同样集中，美国在2015-2025年2550亿美元能源初创企业风险投资中占比近一半，且是唯一出现同比正增长的地区（增长17%至154亿美元）。与其他能源投资相比，能源风险投资主要来自投资本地区初创企业的基金。跨境风险投资面临税务复杂性和行政负担，近年虽有增加，但主要是北美以外的风险投资基金投向北美初创企业（因其创新生态系统高度发达）。 更高的回报前景和更高的初创企业成功率，使得能源初创企业风险投资主要来自北美和欧洲，2025年合计占全球83%以上。除中国外，新兴市场和发展中经济体（EMDE）在全球能源相关风险投资中的份额极小，非洲、拉丁美洲和中东的活动非常低。虽然来自主要风险投资市场的EMDE（中国除外）能源初创企业融资有所增长，但主要依赖规模很小的国内风险投资池和有限的资本市场发展。这些少量投资者大多将资本投向北美。 知识产权保护较弱、许可复杂、资本成本较高和监管机制有限等因素共同阻碍了EMDE风险投资，减缓了本土解决方案和可区域扩张企业的出现。中国初创企业也主要由中国风险投资基金资助，因严格资本管制和外国投资者直接投资限制。中国以外，欧洲能源风险投资虽2025年轻微下降但仍维持较高水平，欧洲风险投资行业整体呈现温和复苏。在欧洲内部，德国和法国占欧洲能源风险投资交易价值的60%以上，荷兰和芬兰等国占比正在上升。 **政府日益通过财政激励吸引制造投资并加速能源创新，作为相互关联的产业战略的一部分** 制造是全球经济的重要活动，过去十年对能源技术的需求增长推动了清洁能源制造投资的阶跃式提升。2025年，全球电池、太阳能光伏、风电涡轮机和电动汽车制造投资合计接近2000亿美元。其中电动汽车和电池占70%，过去五年中国占全球总额的72%。尽管部分清洁能源供应链产能过剩导致制造投资从2023年2270亿美元的峰值回落，但对清洁能源技术的持续需求增长以及对未来产业领导权的竞争，预计将推动投资继续增长。 吸引国内制造和供应链投资不仅对经济增长至关重要，还能通过供应链回流提升能源安全。近年贸易路线中断和政策不确定性凸显了国内供应链对能源安全的重要性。通过直接公共研发支出加速能源创新并构建支持性创新生态系统，政府可在新兴技术领域打造比较和竞争优势。这些资产提升国家竞争力，并帮助各国吸引能源制造和供应链投资。能源创新还有助于实现知识产权本土化，并在商业化和技术部署早期阶段占据优势。因此，能源创新对吸引和推进制造投资尤为关键，尤其在清洁技术制造等新兴领域。 财政激励长期用于吸引制造投资，许多国家正将其作为经济和产业战略的核心（如通过经济特区或税收抵免）。制造领域投资税收激励通常行业中性，约79%覆盖整个制造部门。但越来越多激励专门针对清洁能源制造，例如法国C3IV税收抵免、美国45X先进制造生产税收抵免、加拿大清洁技术制造投资税收抵免，以及日本针对战略部门（包括清洁能源制造）的税收抵免。 发展国内制造和供应链也有利于创新努力。供应商和产业就近布局可促进跨企业知识共享与协作，通过吸引高技能人才提升生产力，并激发竞争。当大学和其他研究机构参与时，可构建国内生态系统，在刺激技术发展的同时加速竞争力和本地经济增长。 对于能源创新（往往面临较长资本周期、技术快速演变和“缺失中间”扩张挑战），创新生态系统可在推进竞争力方面发挥关键作用。但基础研究（公共资助）和商业化（风险投资市场目标）之间仍存在差距，因为达到商业阶段的创新融资有限。因此，需要精心设计的支持措施来实现可负担且安全的转型——尤其在国家预算压力日益增加的背景下——确保实验室创新能够顺利通过从原型到全面商业运营的所有阶段。 中国太阳能和丹麦风电的成功案例突显了政策协调在扩大能源创新规模和建立国内供应链方面的重要性。 中国正在全球清洁能源制造和供应链中占据日益主导地位，包括关键矿产、电池以及太阳能光伏全产业链。中国拥有全球约85%的太阳能、80%的锂离子电池和95%的光伏硅片产能。这些供应链集中源于中国在更广泛制造战略框架下协调实施的清洁产业政策，以及大规模国内需求的创造。此外，中国制造商处于极具竞争性的环境中，快速推动了成本下降。 太阳能被列入中国第十个五年计划的战略部门，形成了稳健且分散的产业政策框架，包括税收抵免、创新补贴、优惠贷款和需求补贴，以及直接生产财政支持。持续有力的政策支持不仅是产业增长的关键，也是制造创新的关键，本地需求拉动和供给推动政策加速了工艺创新，并增加了太阳能及相关技术专利。 由于太阳能光伏制造主要面向出口，政府通过低成本贷款、保证采购协议和（在某些情况下）直接成本分担为制造投资提供直接支持。中国产业政策还依托强大的人力资本和创新基础，政府在五年计划中优先安排研究，并协调研发工作与支出目标。支持性生态系统和产业集群的建立使中国得以快速发展并扩大制造产能和一体化供应链。通过集群实现与上游供应商的近距离接触以及由此产生的技术转移效益，对加速新太阳能创新商业化至关重要。产业集群还加剧了国内竞争，即使在全球太阳能光伏制造产能过剩的情况下，中国太阳能光伏制造商仍能维持负利润（见电力章节）。国家支持和生产目标使国内制造商能够承受这些条件，这也是它们能以低于世界其他地区成本生产组件的原因之一。 然而，一些国家认为这些干预导致对中国太阳能光伏制造商的不公平补贴（损害了本国国内制造产业），因此对进口中国太阳能板征收关税。尽管如此，从整体来看，这些早期产业政策干预是中国太阳能供应链（以及其他清洁能源技术）集中的关键因素。 丹麦是全球风电并网比例最高的国家之一，也是风电涡轮机制造全球枢纽，拥有全球最大海上风电公司Ørsted和按装机容量计算最大的涡轮机制造商Vestas。风电发展始于1970年代石油危机，当时丹麦因高度依赖化石燃料进口而深受影响。其1976年《第一能源计划》旨在通过发展核电减少依赖，但随后十年的国内反核运动导致政府在后续能源规划中基本排除核电，转而将风电确定为主要替代方案。 丹麦政府通过《第二能源计划》等提供有针对性的财政支持和强有力的政策指引，促使国内风电产业持续增长。1970-1980年代，政府通过电力能源税快速扩大可再生能源（特别是大型风电）公共研发，并引入风电和生物质部署补贴，建立强大国内市场和产业。当时加州快速发展的可再生能源也为丹麦风电涡轮机制造商提供了出口机会。 最初政府提供最高30%的资本补助，1980年代逐步减少，并于1993年《第三能源计划》下以固定电价取代。国家支持包括地方风电合作社（2001年覆盖86%的涡轮机），提升了部署和国内需求。大学、制造商和能源公用事业公司之间的合作也通过提供公共资助的大型测试设施实现了更有效的技术创新。这些早期努力是丹麦风电产业增长的关键，如今风电已满足国内近60%的电力需求。 然而，产业近年面临挑战，包括2024年一次海上风电招标因成本上升而无人投标，以及美国大型项目取消后丹麦风电公司的财政困难。尽管存在这些困难，但更多公共支持和优先支持国内制造商的政治考量已促成战略重置。 政府和企业日益认识到能源创新的重要性，但2025年公共研发和能源风险投资的减少令人担忧。在经历了十多年大幅增长后，公共、企业和风险投资方对能源相关研发的支出仍处于高位。然而，2025年公共研发总额和能源风险投资的下降值得关注，二者均较2022年（风险投资）和2024年（公共）高点继续回落。增速放缓可能预示着能源创新融资进入新阶段和优先事项转变，需要谨慎应对，以确保能源转型所需技术能够顺利规模化。 对许多国家而言，加速能源创新是应对复杂公共政策挑战的重要手段。许多经济体正在部署一体化的产业政策组合，以提升竞争力和培育新兴产业，而国内创新政策是这些战略的核心，辅以直接支出。例如，韩国和日本2025年使用有针对性的税收抵免提升战略领域的研发努力。 去年我们讨论了世界能源市场重心正在转移，新兴经济体群体日益塑造市场动态。在能源创新领域，中国的影响力日益增强，中国公共研发和总部位于中国的企业支出占全球能源相关研发的比例不断上升。然而，中国以外的新兴市场和发展中经济体能源创新融资增长有限，2025年研发支出主要集中在中国和发达经济体（公共96%、企业96%、风险投资90%）。加强其他地区的能源创新生态系统，包括通过多边开发银行等国际援助，将对支持全球可负担且安全的能源转型至关重要。 虽然能源相关行业企业研发支出2025年保持韧性，但同比增速为2014年以来最低（含2020年）。提升竞争力和降低成本的压力，以及政府有力的研发财政激励，可能是韧性的部分原因，中国企业日益成为增长的主要驱动力量。 在风险投资市场，流向能源创新的资金总额连续第三年自2022年高点下降，表明减少可能超出宏观背景的简单反应。原因并非单一，但AI初创企业对风险资本的竞争以及电动交通领域因产业成熟而融资下降是关键因素。风险投资在技术创新与商业规模化之间的“缺失中间”阶段发挥重要融资作用，因此这一下降引发了对未来创新如何有效规模化的担忧。
