招行资产质量不如工行?别被财报骗了!一个指标撕开银行“遮羞布”
每赚100块钱的利息，招行要拿18块2毛3去填坏账的坑，工行却只拿17块8毛3去填坏账的坑。光大银行从2021年到2024年，不良贷款率连续4年都精准地停留在1.25%。是光大资产质量真的稳如泰山吗？并不是，而是因为银行有一套“化妆术”……这并不是我在胡搅蛮缠，而是现行的“不良率”指标，被银行的两大法宝给“平滑”了。
第一招叫“做大分母”。
经济有周期，贷款不可能不长痘。但只要你放贷的速度够快，用新的健康贷款去稀释旧的坏贷款，不良率就能被稳稳压在一个数字上。光大银行这四年，就是这个路数。
第二招更绝，叫“拨备蓄水池”。
这也是为什么招行看起来“输”给工行的原因。
招行像个保守的管家，提前在池子里蓄满了水（拨备覆盖率高达400%+），每年还得往里补水（计提减值），导致它的“贷款损失率”看起来很高。
而工行，池子里的水刚够用（200%左右），补水压力小，指标自然就好看。
当“优等生”输给“中等生”：拨备的障眼法
这下可就麻烦了。
如果我们用“不良率”去比，比的是谁的“化妆术”更高；如果我们用“贷款损失率”去比，比的是谁的“管家”更保守。
那到底该怎么比？
我琢磨出了一个办法：
“把水放掉，让大家都站在同一条干涸的河床上比。”
也就是我们常说的“拨备归一化”。把招行和工行的拨备覆盖率，强行调整到同一个水位（比如统一算到150%），再回头看它们的真实损耗。
结果，魔术揭穿了。
招行依然是那个优等生，工行也不再是那个被“冤枉”的差生，但两者的差距回到了一个合理的区间。
而那些像光大一样，不良率常年维持在1.25%纹丝不动的银行，在“归一化”的照妖镜下，露出了原形——它们的“真实流血速度”，其实并没有下降，只是被庞大的放贷规模给掩盖了。
所以，下次你看银行财报，别再只盯着那个完美的1.25%傻笑了。
问问自己：这到底是资产质量真稳，还是会计魔术在维稳？
我们摘取了工行、招行和光大银行近10多年来的不良贷款率数据。数据显示，自2020年以来，工行的不良贷款率每年都高于光大，那我们能不能理直气壮地说，光大的贷款资产质量一定优于工行？光大从2021年到2024年，连续4年不良贷款率保持在1.25%，是不是可以说，光大在这四年里的贷款资产质量始终都保持一样的呢？如果仅看不良贷款率，毫无疑问，光大资产质量要好于工行。其实，不良贷款率的大小很容易受到“人为操控”，我们既可以通过多发放贷款，做大不良率的分母，也可以通过核销、转让不良贷款，减小分子，从而降低不良贷款率，至少可以保持不良率不变，就像光大那样（不是说光大在“人为操控”哟）。同时还因为，不良贷款并不一定就会构成银行贷款的实际损失，部分不良贷款仍然可以收回。所以，为了准确比较银行贷款资产质量的优劣，我们还需要看贷款的最终损失。为此，我们引进一个新概念：每单位贷款利息收入承载的减值成本。由于这一名词太长，我们用一简化的名词代替：贷款损失率。每单位贷款利息收入承载的减值成本（贷款损失率）(%) = 贷款和垫款减值损失 / 贷款和垫款利息收入 *100是在预期信用损失（ECL）框架下，银行于每个资产负债表日对贷款及垫款组合，按合同现金流与预期可收回现金流（经原实际利率折现）之差额的风险加权期望值，计提/调整损失准备，并将当期变动额确认为利润表中的信用减值费用——其本质是对贷款未来信用现金短缺点现值的系统性、前瞻性的会计确认。
通俗简明地讲，它须在当年的成本中列支，是由于银行贷款不慎或失误或客户经营环境条件变化所致。每单位贷款利息收入承载的贷款减值成本（贷款损失率），是反映银行为覆盖资产质量恶化所付出的代价，与其通过贷款业务获取的利息回报之间的一种动态关系。该指标越高，说明单位利息收益背后所隐含的风险消化成本越大，银行的“风险—收益”交换效率就越低。以“贷款损失率”来比较工行、招行和光大的贷款资产质量，情况出现了反转。2022年及以后，招行的“贷款损失率”反而高于工行，工行的贷款质量似乎好于招行，尽管在这一阶段，招行的不良贷款率远低于工行。原来，由于工行、招行和光大的拨备覆盖率存在巨大的差异，它们在“主观上”对预防风险的“态度”不同。招行更为谨慎，工行与光大则趋于保守。我们比较一下工、招、光大三家银行的拨备覆盖率的差异。招行拨备覆盖率最高达到483.87%，而工行与光大最高时也分别只有214.91%和187.93%。2025年末，招行拨备覆盖率分别是工行、光大的1.83倍和2.25倍。三行拨备覆盖率趋势图更直观地展现了他们之间的巨大差异。为此，我们对“贷款损失率”进行修正：将上述计算的每一“贷款损失率”都归到统一的拨备覆盖率150%，以实现“拨备归一化”。拨备覆盖率统一归算到150%以后，我们称之为“修正损失率”。招行自2017年以来，修正损失率始终处于最低状态，其资产质量在三家银行里最优。修正后的贷款损失率，工行一直低于光大，显示出工行资产质量始终优于光大。这与不良贷款率给出的结论截然相反。我们再回到篇首的问题，2021年至2024年，光大的不良贷款率虽然都是1.25%，但4年里，它们的“修正损失率”分别为：24.81%、22.01%、21.33%和19.26%，这清晰地表明：资产质量并不是始终保持不变，而是持续地在改善。以不良贷款率反映银行贷款质量的好坏，比较直观简洁。然而有时却失真，我们可以选用“每单位贷款利息收入承载的贷款减值成本（经拨备覆盖率修正）”替代，进行分析、比较。“你手里有银行股吗？或者你最看好哪家银行？在评论区留下名字，我来帮你算算它的‘真实损失率’。”
