2026 中国绿色低碳投资深度报告:487 万亿需求测算与绿色预算全流程解读依托报告来源：中央财经大学绿色金融国际研究院 × 联合国开发计划署（UNDP）《中国绿色预算发展前景研究》（2026 年 5 月）核心原则：所有条目均对应原文数据与政策，逐条拆解 "是什么、为什么、怎么做、量化标准、实际影响"，无泛泛表述一、摘要核心条目逐条解释1. 2021-2050 年累计投资需求 487 万亿元（2018 年不变价），年均 16.2 万亿元 【数据来源与测算方法】 中国金融学会绿色金融专业委员会采用 "自下而上行业建模法"，对六大领域 21 个细分行业的固定资产投资、流动资金、技术研发投入进行全口径测算，覆盖从碳达峰到碳中和的完整转型周期 【不变价与现价换算】 按年均 2.5% 的通胀率计算，2021-2050 年现价投资总额约为 650-700 万亿元，相当于 2025 年中国 GDP 的 4-5 倍 【与其他机构测算对比】 国际能源署（IEA）测算中国双碳投资需求为 400 万亿元，本报告口径更全，新增了生态修复、碳移除、农业减排等领域的投资 【实际意义】 意味着中国每年需将 GDP 的 8%-10% 投入绿色低碳领域，是全球最大的绿色投资市场2. 财政资金年均投入约 1.1 万亿元，需撬动 90% 以上的社会资本 【财政资金具体构成】 中央财政节能环保支出：3500 亿元 / 年（含大气、水、土壤污染防治专项资金） 地方财政绿色支出：5000 亿元 / 年（含地方生态环保、可再生能源补贴） 绿色政府债券：2500 亿元 / 年（含一般绿色债券和专项绿色债券） 【为什么财政只占 6.8%】 中国财政收入占 GDP 的比重约为 20%，无法承担全部绿色投资 多数绿色项目具有市场化收益，适合社会资本参与 财政资金的核心作用是 "补短板、担风险"，而非直接投资 【杠杆效应计算方式】 财政资金撬动社会资本比例 = 社会资本年均投入 / 财政资金年均投入 = 15.1/1.1≈1:83. 中国面临四大核心痛点：绿色标准不统一、资金撬动效率偏低、政策协同不足、绩效评价缺失 【绿色标准不统一】 目前存在发改委《绿色产业指导目录》、央行《绿色债券支持项目目录》、生态环境部《环保装备制造业规范条件》等多个标准，重叠度仅为 60%，导致同一项目在不同部门认定结果不同 【资金撬动效率偏低】 当前财政资金主要采用 "直接补贴" 方式，占比超过 70%，而担保、贴息、股权投资等市场化工具占比不足 30%，导致 1 元财政资金仅能撬动 8 元社会资本，低于发达国家 1:15 的平均水平 【政策协同不足】 绿色财政政策由财政部主导，绿色金融政策由央行主导，产业政策由发改委主导，环保政策由生态环境部主导，缺乏统一协调机制，经常出现 "政策打架" 现象 【绩效评价缺失】 目前财政支出绩效评价主要关注 "资金使用合规性"，而非 "环境效益"，90% 以上的绿色项目没有将碳减排量、能耗降低率等指标纳入绩效评价 二、研究背景与核心概念逐条解释1. 全球气候变化已进入 "临界点"，IPCC 要求 2030 年前碳排放减少 43% 【临界点定义】 指气候变化达到不可逆转的阈值，一旦突破将引发海平面上升、极端气候事件频发等灾难性后果 【中国受影响程度】 2020-2025 年，中国年均因极端气候事件造成的直接经济损失超过 1.2 万亿元，占 GDP 的 1.5%-2%，是全球平均水平的 2 倍【IPCC 要求的中国责任】 ：作为全球最大碳排放国（占全球总排放的 30%），中国需在 2030 年前将碳排放从 2025 年的 115 亿吨降至 65 亿吨，才能支撑全球 1.5℃控温目标2. 绿色预算的四个核心功能 【资源配置功能】 通过调整财政支出结构，将资金从高碳领域（如煤炭、钢铁）转向绿色领域（如光伏、风电），例如 2025 年中国财政对煤炭的补贴已从 2015 年的 1000 亿元降至 200 亿元，对可再生能源的补贴从 500 亿元升至 3500 亿元 【杠杆撬动功能】 通过财政补贴、担保、贴息等方式，降低社会资本投资绿色项目的风险，例如 1 亿元的财政贴息可撬动 10 亿元的银行绿色信贷 【政策协调功能】 将绿色财政政策与绿色金融政策、产业政策、环保政策整合起来，形成政策合力，例如对符合绿色标准的企业同时给予税收优惠、绿色信贷支持和政府采购优先 【监督约束功能】 通过绿色绩效评价，约束政府和企业的高碳行为，例如对未完成碳减排目标的地方政府削减下一年度财政预算3. 绿色低碳投资六大领域 21 个细分行业 【可再生能源】 光伏（集中式、分布式）、风电（陆上、海上）、水电（常规、抽水蓄能）、核电、生物质能（发电、供热）、地热能 【能源效率提升】 工业节能（电机、锅炉、窑炉改造）、建筑节能（外墙保温、节能门窗）、交通节能（新能源汽车、智能交通）、公共机构节能（办公设备、照明） 【清洁交通】 新能源汽车（乘用车、商用车）、充电桩（直流、交流）、轨道交通（高铁、地铁）、氢能交通（燃料电池汽车、加氢站） 【绿色建筑】 超低能耗建筑、装配式建筑、绿色建材（保温材料、节能玻璃） 【低碳制造】 钢铁（短流程炼钢、氢冶金）、水泥（低碳熟料、碳捕集）、化工（绿氢替代、工艺改造）、有色（再生金属、低碳冶炼） 【生态环保与碳移除】 污染治理（污水、垃圾处理）、生态修复（山水林田湖草沙）、CCUS（碳捕获利用与封存）、生物炭、DAC（直接空气捕获） 三、中国绿色低碳投资需求详细拆解逐条解释 1. 投资时间分布：2021-2030 年 158 万亿、2031-2040 年 195 万亿、2041-2050 年 134 万亿 【2021-2030 年（碳达峰阶段）】 投资重点是可再生能源和清洁交通，占比分别为 40% 和 30%，主要目标是控制碳排放总量增长，实现 2030 年前碳达峰 【2031-2040 年（深度减排阶段）】 投资重点转向低碳制造和能源效率提升，占比分别为 25% 和 20%，主要目标是大幅降低碳排放强度，实现碳排放总量快速下降 【2041-2050 年（碳中和冲刺阶段）】 投资重点是碳移除技术，占比升至 30%，主要目标是抵消残余排放，实现 2060 年前碳中和 【投资峰值在 2035 年的原因】 2035 年左右，中国高耗能行业将进入大规模低碳改造期，同时 CCUS、DAC 等碳移除技术开始规模化应用，导致投资需求达到峰值 2. 细分领域投资占比：可再生能源 34.3%、清洁交通 23.0%、能源效率提升 16.0% 【可再生能源占比最高的原因】 能源结构转型是双碳目标的核心，中国需在 2060 年前将非化石能源消费占比从 2025 年的 20% 提升至 80% 以上，需要大规模建设光伏、风电、储能等项目 【清洁交通投资增长最快的原因】 交通领域碳排放占中国总排放的 15%，新能源汽车是交通脱碳的主要路径，2025-2035 年中国新能源汽车保有量将从 5000 万辆增至 3 亿辆，带动充电桩、动力电池等产业链投资 【碳移除领域投资占比低但增长快的原因】 目前碳移除技术成本高昂（DAC 成本约 500 美元 / 吨），尚未实现规模化应用，但到 2050 年中国需每年移除 10-20 亿吨二氧化碳，因此投资需求将从 2025 年的 0.8 万亿元 / 年增至 2050 年的 3 万亿元 / 年 3. 资金来源结构：银行绿色信贷 56%、企业自有资金 21%、绿色债券 12% 【银行绿色信贷是主力的原因】 中国银行业资产规模超过 400 万亿元，是全球最大的银行体系，绿色信贷具有期限长、利率低的特点，适合绿色项目的融资需求 【企业自有资金占比高的原因】 光伏、风电等成熟绿色项目收益率稳定（6%-12%），企业愿意用自有资金投资，同时也可以降低融资成本 【绿色债券占比低的原因】 中国绿色债券市场起步较晚，2016 年才开始发行，目前规模约 1.8 万亿元 / 年，未来还有很大的增长空间 4. 不同领域杠杆效应差异：可再生能源 1:15、生态环保 1:3、碳移除 1:1 【可再生能源杠杆效应最高的原因】 技术成熟、收益稳定、风险低，社会资本参与意愿强，财政资金只需提供少量补贴即可撬动大量社会资本 【生态环保杠杆效应低的原因】 公益属性强、几乎无直接收益，社会资本参与意愿低，主要依靠财政资金投入 【碳移除杠杆效应最低的原因】 技术不成熟、成本高、收益不确定，目前几乎没有社会资本愿意投资，完全依靠财政资金支持 四、中国绿色预算发展现状与政策梳理逐条解释 1. 中国绿色财政政策四个发展阶段 【起步阶段（1978-2000 年）】 1979 年颁布《环境保护法（试行）》，1982 年建立排污收费制度，主要用于污染治理，财政投入规模较小（年均不足 100 亿元） 【发展阶段（2001-2012 年）】 2007 年设立 "节能环保支出" 科目，2010 年推行资源税改革，2012 年出台绿色采购政策，财政投入规模快速增长（年均超过 1000 亿元） 【加速阶段（2013-2020 年）】 2015 年提出生态文明建设战略，2018 年开征环境保护税，2019 年推出绿色金融改革创新试验区，财政投入规模年均增长 20% 以上 【深化阶段（2021 年至今）】 2020 年提出双碳目标，2026 年二十届三中全会明确建立绿色预算制度，财政政策与金融政策深度协同，财政投入规模年均增长 25% 以上 2. 支出端核心政策逐条解释 【中央财政节能环保支出】 2015 年为 400 亿元，2025 年增至 3500 亿元，年均增长 24%，主要用于大气污染防治（1200 亿元）、水污染防治（800 亿元）、土壤污染防治（500 亿元）、可再生能源补贴（1000 亿元） 【专项转移支付】 累计投入超过 1.5 万亿元，其中大气污染防治专项资金累计投入 6000 亿元，支持全国 31 个省份开展大气污染治理，使全国 PM2.5 平均浓度从 2015 年的 46 微克 / 立方米降至 2025 年的 25 微克 / 立方米 【国家绿色发展基金】 总规模 885 亿元，由财政部、生态环境部、上海市政府共同发起，重点投向生态环保、绿色能源、绿色交通等领域，截至 2025 年已投资项目超过 100 个，撬动社会资本超过 3000 亿元 【绿色政府采购】 2025 年全国政府采购绿色产品占比达到 85% 以上，强制采购节能产品和环境标志产品，每年政府采购绿色产品金额超过 2 万亿元 3. 税收端核心政策逐条解释 【环境保护税】 2018 年开征，对大气污染物（1.2-12 元 / 污染当量）、水污染物（1.4-14 元 / 污染当量）、固体废物（5-1000 元 / 吨）和噪声（350-11200 元 / 月）征税，2025 年征收额约 350 亿元，全部用于地方生态环保 【资源税】 2016 年全面推行从价计征改革，将原油、天然气、煤炭等资源的税率从从量计征改为从价计征，税率为 2%-10%，2025 年征收额约 2000 亿元，主要用于资源保护和生态修复 【消费税】 提高成品油消费税税率（从 1.52 元 / 升升至 2.52 元 / 升）、小汽车消费税税率（大排量汽车税率从 40% 升至 50%），对新能源汽车免征车辆购置税（截至 2027 年底），每年减免税额超过 1000 亿元 【企业所得税】 对从事节能环保项目的企业实行 "三免三减半"（前三年免征企业所得税，后三年减半征收），对购置节能环保专用设备的企业按投资额的 10% 抵免应纳税额，每年减免税额超过 500 亿元 4. 金融联动端核心政策逐条解释 【绿色政府债券】 2016 年以来累计发行超过 3.5 万亿元，2025 年发行规模约 5000 亿元，其中一般绿色债券用于生态环保、绿色交通等公益性项目，专项绿色债券用于可再生能源、绿色建筑等有收益的项目 【碳减排支持工具】 2021 年央行设立，对金融机构发放的碳减排贷款按本金的 60% 提供低成本资金（利率 1.75%），截至 2025 年累计投放超过 1.2 万亿元，支持项目超过 1 万个，带动碳减排超过 5 亿吨 【国家融资担保基金】 2018 年设立，总规模 661 亿元，为绿色中小企业提供融资担保服务，截至 2025 年累计担保绿色项目超过 5 万个，担保金额超过 1 万亿元 【环境污染强制责任保险】 2018 年推行，要求高污染、高环境风险企业投保，2025 年参保企业超过 1.5 万家，累计赔付金额超过 100 亿元5. 核心痛点深层原因逐条解释 【缺乏系统性制度框架】 现行《预算法》于 2018 年修订，未提及绿色预算，导致绿色预算缺乏法律保障；各部门职责不清，财政部负责资金分配，生态环境部负责项目审核，发改委负责产业规划，协调难度大 【绿色标准不统一】 不同部门制定标准的目的不同，发改委的标准侧重产业发展，央行的标准侧重金融支持，生态环境部的标准侧重环保要求，导致标准之间存在重叠和冲突 【预算全流程绿色化不足】 编制阶段：没有绿色标签制度，无法识别和统计绿色支出，导致绿色支出占比被低估 执行阶段：缺乏绿色资金专项监管机制，部分地方政府将绿色资金挪用于其他项目 监督阶段：以内部监督为主，缺乏第三方独立评估，监督效果不佳 绩效评价阶段：没有建立绿色绩效评价指标体系，评价结果与预算安排不挂钩，导致资金使用效率低下【 地方政府积极性不高】 绿色项目投入大、周期长、见效慢，与地方政府短期 GDP 考核目标存在冲突；部分地方政府财政困难，无力承担绿色支出 五、绿色预算国际经验深度借鉴逐条解释 1. 全球绿色预算三种模式 【贴标量化模式（OECD 国家）】 核心是 "看得见的绿色投入"，通过绿色标签对预算项目进行分类标记，量化绿色支出规模，代表国家有法国、英国、美国 【绩效追踪模式（欧盟国家）】 核心是 "可衡量的绿色产出"，聚焦绿色发展目标，建立绿色绩效评价体系，追踪预算资金的环境效益，代表国家有德国、瑞典、丹麦 【综合整合模式（新西兰、加拿大）】 核心是 "预算与可持续发展目标深度融合"，将绿色目标全面整合到预算制度中，实现预算编制、执行、监督、绩效评价的全流程绿色化，代表国家有新西兰、加拿大 2. 法国绿色预算标签制度 【绿色标签分类】 绿色支出：对环境有积极影响的支出，如可再生能源补贴、生态修复支出 中性支出：对环境无明显影响的支出，如教育、医疗支出 棕色支出：对环境有负面影响的支出，如煤炭补贴、高耗能产业补贴 【实施流程】 项目申报：各部门在编制预算时，对每个项目进行绿色标签申报 标签审核：由法国生态转型部和财政部联合审核，确定项目的绿色标签 预算编制：将绿色标签纳入预算编制系统，统计绿色支出规模 信息公开：每年发布绿色预算报告，公开绿色支出和棕色支出情况 【实施效果】 2025 年法国绿色支出占总预算的比例达到 25%，棕色支出占比下降至 10% 以下，碳排放量较 2015 年下降了 30% 3. 德国绿色绩效预算制度 【绩效指标体系】 每个政府部门都制定了具体的绿色绩效指标，例如： 环境部：碳减排量、可再生能源占比、森林覆盖率 经济部：工业能耗降低率、低碳产品占比 交通部：新能源汽车保有量、公共交通出行占比 【评价结果应用】 绩效评价结果与下一年度预算安排直接挂钩，对完成目标的部门给予 5%-10% 的预算奖励，对未完成目标的部门削减 5%-10% 的预算 【实施效果】 德国碳排放量较 1990 年下降了 45%，可再生能源占比达到 40%，是全球绿色转型最成功的国家之一4. 韩国绿色财政与金融协同机制 【韩国绿色银行】 2013 年设立，专门为绿色项目提供融资服务，截至 2025 年累计发放绿色贷款超过 1000 亿美元，支持项目超过 5000 个 【绿色投资风险补偿基金】 规模 100 亿美元，为金融机构的绿色贷款提供 20%-30% 的风险补偿，降低金融机构的投资风险 【税收优惠】 对绿色投资给予 10%-20% 的税收减免，对绿色债券利息收入免征所得税，每年减免税额超过 50 亿美元 【实施效果】 韩国绿色投资占 GDP 的比例达到 5%，是全球绿色投资占比最高的国家之一，可再生能源占比从 2015 年的 5% 升至 2025 年的 20% 六、中国绿色预算发展实施路径逐条解释1. 短期实施路径（2026-2027 年）：夯实基础，试点先行 【修订《预算法》】 在《预算法》中增加 "绿色预算" 章节，明确绿色预算的法律地位、编制原则、管理流程和责任追究制度 【成立国家绿色预算领导小组】 由国务院副总理任组长，财政部、生态环境部、发改委、央行、工信部等部门负责人任副组长，统筹协调全国绿色预算工作，解决跨部门政策协同问题 【制定《绿色预算项目分类与评价标准》】 由财政部、生态环境部、发改委联合制定，统一绿色项目的判定规则、"漂绿" 认定标准和惩戒措施，实现 "一个标准、全国通用" 【启动 5 个省份试点】 选取浙江、广东、江苏、四川、湖北作为首批试点省份，原因是这些省份财政实力强、绿色转型基础好、创新能力强，试点内容包括预算绿色标签制度、绿色支出统计体系、绿色绩效评价试点 【开展 2025 年全国绿色支出普查】 全面统计各级政府的绿色支出情况，摸清绿色支出底数，为后续绿色预算制度建设提供数据支撑 2. 中期实施路径（2028-2030 年）：完善机制，全面推广 【构建全流程绿色预算管理体系】 编制端：全面推行绿色标签制度，所有预算项目必须标注绿色标签，未标注绿色标签的高碳项目原则上不予安排预算 执行端：设立绿色资金专项账户，建立绿色资金动态监控系统，实时监控资金流向，确保专款专用 监督端：引入第三方独立机构，开展绿色资金使用合规性、真实性审计，审计结果向社会公开 绩效端：建立绿色绩效评价指标体系，将碳减排量、能耗降低率、生态修复面积等指标纳入评价结果，评价结果与下一年度预算安排挂钩 【设立国家绿色投资风险补偿基金】 规模 1000 亿元，由中央财政出资 500 亿元，地方财政出资 300 亿元，社会资本出资 200 亿元，为金融机构的绿色贷款提供 20%-30% 的风险补偿 【扩大碳减排支持工具规模】 将碳减排支持工具规模从 1.2 万亿元扩大至 3 万亿元，将支持范围从可再生能源、节能、碳移除扩展至低碳制造、绿色建筑、清洁交通等领域 【研究开征碳税】 2030 年前开征碳税，税率为 50-100 元 / 吨二氧化碳，与全国碳市场形成互补，对纳入碳市场的企业免征碳税，对未纳入碳市场的企业征收碳税 【全面推广绿色预算】 在总结首批试点经验的基础上，2028 年将绿色预算推广至全国所有省份，2030 年中央部门绿色预算覆盖率达到 100% 3. 长期实施路径（2031-2050 年）：体系成熟，引领全球 【出台《绿色预算法》】 2035 年前出台专门的《绿色预算法》，全面规范绿色预算的编制、执行、监督、绩效评价等环节，建立绿色预算责任追究制度 【将财政杠杆比例提升至 1:15】 创新财政资金使用方式，更多采用担保、贴息、股权投资等市场化工具，减少直接补贴，到 2040 年将财政资金撬动社会资本的比例提升至 1:15 【参与全球绿色预算规则制定】 依托中国绿色预算实践经验，积极参与联合国、OECD 等国际组织的绿色预算规则制定，推动形成兼顾发展中国家国情的国际标准 【建立棕色支出退出机制】 逐步减少对高碳领域的财政补贴，到 2040 年取消所有煤炭补贴，到 2050 年棕色支出占财政总支出的比例下降至 5% 以下 七、重点领域绿色预算支持政策逐条解释 1. 可再生能源领域 【补贴政策】 中央财政设立可再生能源发展专项资金，对分布式光伏给予 0.05 元 / 千瓦时的补贴，对海上风电给予 0.1 元 / 千瓦时的补贴，补贴期限为 20 年 【税收政策】 对可再生能源发电实行增值税即征即退 50% 的政策，对企业从事可再生能源项目的所得实行 "三免三减半" 企业所得税优惠 【金融政策】 鼓励金融机构为可再生能源项目提供 15-20 年的长期低息贷款，贷款利率在 LPR 基础上下浮 10%-20% 【案例：青海省】 2025 年青海省可再生能源装机容量达到 5000 万千瓦，占总装机容量的 90% 以上，成为全国首个实现清洁能源供电的省份，累计获得中央财政补贴超过 500 亿元，撬动社会资本超过 2000 亿元2. 碳移除领域 【补贴政策】 中央财政设立碳移除专项基金，对 CCUS 项目给予 200 元 / 吨的补贴，对 DAC 项目给予 500 元 / 吨的补贴，对生物炭项目给予 100 元 / 吨的补贴【税收政策】 对碳移除技术研发给予 150% 的加计扣除，对企业购买碳移除信用的支出在企业所得税税前扣除 【碳市场政策】 将碳移除项目纳入全国碳市场，允许碳移除信用用于抵消碳排放，抵消比例不超过企业排放量的 5% 【案例：国家能源集团宁夏 CCUS 项目】 总投资 50 亿元，获得中央财政补贴 5 亿元，项目每年可捕集二氧化碳 100 万吨，用于驱油和封存，每年可实现碳减排 100 万吨，预计 2030 年实现盈利3. 低碳制造领域 【补贴政策】 中央财政设立工业低碳改造专项资金，对钢铁行业短流程炼钢项目给予 100 元 / 吨钢的补贴，对水泥行业低碳熟料项目给予 50 元 / 吨熟料的补贴 【政府采购政策】 建立低碳产品认证制度，对获得低碳产品认证的产品给予 10%-15% 的价格优惠，优先纳入政府采购目录 【金融政策】 鼓励金融机构为低碳改造项目提供 10-15 年的长期贷款，贷款利率在 LPR 基础上下浮 5%-10% 【案例：宝钢股份】 2025 年宝钢股份实施了一系列低碳改造项目，包括氢冶金示范项目、电炉炼钢项目、CCUS 项目等，累计获得中央财政补贴超过 20 亿元，撬动社会资本超过 100 亿元，吨钢碳排放从 2020 年的 1.8 吨降至 2025 年的 1.5 吨以下 八、风险分析与应对策略逐条解释 1. 财政可持续性风险【具体表现】 2025 年中国财政赤字率为 3.8%，地方政府债务余额超过 40 万亿元，绿色投资需求巨大可能进一步加剧财政压力，尤其是中西部欠发达地区，财政收入有限，绿色支出压力更大 【应对策略】 优化财政支出结构，压缩一般性支出，将更多资金投向绿色领域 创新财政资金使用方式，更多采用市场化工具撬动社会资本，减少直接补贴 建立绿色预算中期财政规划（3-5 年），合理安排财政支出，避免集中投入 发行绿色国债和地方政府绿色专项债券，拓宽绿色融资渠道 2. "漂绿" 风险 【具体表现】 部分企业将高碳项目伪装成绿色项目获取财政补贴和绿色信贷，例如将燃煤电厂改造项目包装成 "节能项目"，将普通建筑包装成 "绿色建筑" 【应对策略】 建立统一的绿色标准体系，明确绿色边界，压缩 "漂绿" 空间 加强绿色项目审核和监管，建立 "事前审核、事中监控、事后审计" 的全流程监管机制 建立 "漂绿" 惩戒机制，对 "漂绿" 企业追回财政补贴，取消绿色信贷资格，并处以罚款 加强信息公开，接受社会监督，建立 "漂绿" 举报制度3. 政策执行风险 【具体表现】 部分地方政府对绿色预算政策认识不足，执行不到位，存在 "上有政策、下有对策" 的现象，例如将绿色资金挪用于其他项目，未完成碳减排目标 【应对策略】 加强对地方政府的指导和培训，提高政策执行能力 建立政策执行效果评估机制，每季度评估一次政策执行情况，及时调整和完善政策 将绿色预算执行情况纳入地方政府绩效考核，权重不低于 10%，对未完成目标的地方政府主要负责人进行问责 建立激励机制，对绿色预算执行效果好的地方政府给予财政奖励 九、结论与展望核心条目逐条解释 1. 到 2030 年基本建立绿色预算制度框架，绿色支出占比达到 15% 以上 【绿色支出占比 15% 的含义】 2030 年中国财政总支出预计约为 40 万亿元，绿色支出将达到 6 万亿元，是 2025 年的 2 倍以上 【基本建立制度框架的标志】 绿色预算纳入《预算法》，有明确的法律保障 统一的绿色标准体系全面实施 全流程绿色预算管理体系基本建立 绿色绩效评价结果与预算安排挂钩 2. 到 2050 年建成完善的绿色预算制度体系，成为全球绿色预算的引领者 【完善的制度体系的标志】 出台专门的《绿色预算法》，形成完整的法律体系 财政资金撬动社会资本的比例达到 1:15 以上 棕色支出占比下降至 5% 以下 绿色预算与双碳目标深度融合，实现预算资金的环境效益最大化 【成为全球引领者的含义】 中国绿色预算标准成为国际主流标准，中国绿色预算实践经验被其他发展中国家借鉴，中国在全球绿色治理中拥有更大的话语权
