报告原文：
坚决维护国家和人民利益……全面行使司法管辖权……某境外上市公司虚假陈述、损害我国投资者利益，我国法院分别适用……证券法等法律的域外效力条款进行管辖。
基本案情：
某境外上市公司系在境外注册的公司，2007年2月在香港联交所上市。原告李某系该公司的投资者，其认为该境外上市公司2017年至2018年期间，存在多笔违规贷款、未披露违规担保、未如实记载关联交易等行为违反了香港联合交易所的上市规则，致使上市公司停牌后，无法复牌直至2021年1月被取消上市地位，最终导致投资人持有的股票无法交易，严重损害了投资人的合法权益，遂起诉要求某境外上市公司及其高管承担赔偿责任。
被告提出管辖权异议，认为原告诉称的境外侵权行为均发生于2018年12月之前，而2019年修订的证券法才新增域外适用条款，法不溯及既往，不应该适用该条款。另外，必须符合境外的证券发行、交易活动扰乱境内市场秩序和损害境内投资者合法权益两项条件，才可以适用2019年修订的证券法第二条第四款的域外适用条款，某境外上市公司的行为并未扰乱境内市场秩序。
裁判结果：
北京金融法院经审理认为，发生在香港交易所的证券欺诈行为实施在证券法修订之前，但其对投资者的影响持续到修订后的证券法实施后的，可以适用修订后的证券法对域外效力的规定。同时，发生在境外或香港证券交易场所的证券发行和交易活动，存在“扰乱中华人民共和国境内市场秩序”与“损害境内投资者合法权益的”两种情形之一的，即可以触发域外管辖，相关的金融法院可以行使管辖权。经过合议庭充分合议，北京金融法院作出裁定，认定北京金融法院对本案具有管辖权。某境外上市公司不服提起上诉，北京市高级人民法院作出维持裁定。
在案件审理过程中，陆续又有20多名投资者起诉，形成群体性证券纠纷。北京金融法院积极适用“管辖认定—示范指引—调解化解”的全链条解决方案，成功促成各方当事人达成调解协议，有效避免了冗长诉讼程序带来的成本与时间损耗。2026年春节后，调解书确定的全部义务按期履行完毕。
徐迪
