这是一份关于大型科技公司与硅谷如何重塑美国军事工业体系的研究报告，由布朗大学沃森研究所"战争代价"项目发布。以下是文档的核心内容总结：
一、核心论点
过去十年，美国军事工业复合体的中心正从华盛顿特区（传统军工巨头所在地）向硅谷转移。尽管五角大楼8860亿美元预算的大部分仍流向洛克希德·马丁、雷神等传统军工企业，但一种由大型科技公司、风险投资（VC）和私募股权公司驱动的新政治经济正在兴起。
二、主要趋势与数据
1. 大型科技公司获得巨额国防合同
2018-2022年：微软、亚马逊、Alphabet（谷歌母公司）共获得约280亿美元的国防部及情报机构合同
微软：135亿美元
亚马逊：102亿美元
Alphabet：43亿美元
五大顶级合同（2019-2022）总额至少530亿美元，包括：
微软陆军AR头盔合同（220亿美元）
亚马逊NSA"狂野风暴"云计算合同（100亿美元）
联合作战云能力（JWCC）合同（90亿美元）等
2. 国防科技初创企业爆发式增长
2015年：国防部设立DIUx（后改名DIU），作为政府风险投资基金直接投资初创企业
2016-2022年：DIU向320多家企业授予总额12亿美元的合同
2021-2023年：VC向国防科技企业投入近1000亿美元，比前七年增长40%
主要独角兽企业：Anduril（85亿美元估值）、Palantir（上市公司，约360亿美元估值）、Shield AI、Skydio等
3. 风险投资与军工复合体的融合
传统VC巨头（如红杉资本、Andreessen Horowitz）大量投资国防科技
传统军工企业（洛克希德·马丁、雷神）也设立了自己的VC基金
至少50名前国防部高级官员退休后进入VC/私募股权公司，利用人脉推动有利于其投资组合的立法
三、历史脉络：硅谷与军方的渊源
冷战时期：五角大楼资助奠定了硅谷的技术基础（半导体、微波电子、卫星等）
互联网起源：ARPANET本身就是国防部高级研究计划局（DARPA）的项目
谷歌的诞生：创始人佩奇和布林在斯坦福期间获得了DARPA和NSF的资助
Keyhole案例：CIA通过In-Q-Tel投资Keyhole（三维地图软件），后被谷歌收购成为Google Earth
四、关键人物与意识形态推动
埃里克·施密特（前谷歌CEO）是最具影响力的推动者：
曾任国防部创新委员会（DIB）主席、国家安全人工智能委员会（NSCAI）主席
持有Alphabet超过50亿美元股份
创立"美国前沿基金"（AFF），游说政府投资半导体企业
持续渲染"中国AI威胁论"，推动"新斯普特尼克时刻"叙事
其他关键人物：
彼得·蒂尔（Palantir联合创始人）：将AI描述为未来"军事技术"
亚历克斯·卡普（Palantir CEO）：称美国面临"奥本海默时刻"
帕尔默·勒基（Anduril创始人）：抱怨大型科技公司不愿与五角大楼合作
五、报告的重要反驳
驳斥"文化鸿沟"神话
所谓"硅谷不愿与军方合作"是错误认知
事实上，大型科技公司一直积极参与国防项目（如Project Maven）
谷歌员工曾抗议Project Maven导致公司退出，但Palantir接手了该项目
驳斥"AI军备竞赛"叙事
渲染"中国即将在AI领域超越美国"的论调被严重夸大
这种叙事主要由能从增加军费中获益的科技高管、智库和五角大楼官员推动
前空军中将Jack Shanahan承认：美国可能重蹈1960年代"轰炸机/导弹差距"的错误评估
六、风险与代价
1. 经济代价
公共资金通过风险投资结构大量转入私人手中
初创企业"快速上市"的压力导致产品未经充分测试即部署
2. 政治代价
科技行业游说支出巨大（2022年：亚马逊2140万美元，Alphabet 1300万美元，微软1050万美元）
科技巨头对国防政策的"不当影响"日益加深
美国缺乏联邦层面的数据隐私和AI监管法律
3. 军事与安全代价
硅谷"快速行动、打破常规"的模式不适用于武器系统
可能导致装备"有缺陷、不可靠、危险"的高技术武器
过度关注高科技战争，忽视低技术 insurgent 战术的有效性
七、结论
报告警示：美国正将大量资源投入AI驱动的军事技术，这一过程由科技行业、风险投资结构和"AI军备竞赛"叙事共同推动。这种转变不仅改变了军事工业的经济结构，还可能产生代价高昂、效果不佳且危险的武器系统，同时使美国经济更加紧密地绑定于无休止的海外战争和国内监控。
正文
大型数字平台——Meta（Facebook）、亚马逊、微软、Alphabet（谷歌）和苹果，这些所谓的“科技巨头”，与阿里巴巴、京东或腾讯等中国同行相提并论——主导着世界经济。它们的市值已经超过了德国或日本等大型经济体的GDP。它们控制着全球研发投入的相当大一部分，以及与人工智能（AI）等前沿技术相关的专利。这些数据反映了前所未有的技术经济权力集中，对收入分配、知识和创新获取、劳动力分散化和不稳定化以及日益加剧的地缘政治紧张局势都产生了重大影响。
这种权力的根源在于对知识、基础设施（例如数据中心、海底电缆）以及最重要的军民两用技术——即云计算、人工智能和新型卫星导航通信系统——的控制，这些技术在民用和军事领域都至关重要。不出所料，大型科技公司如今已成为中美两大“数字-军事-工业复合体”争夺全球霸权的关键角色。这进一步模糊了国家与企业之间的界限，其程度甚至超过了20世纪下半叶跨国公司崛起时期所观察到的程度。在这方面，埃隆·马斯克在新任特朗普政府中无处不在的作用，以及其他大型科技公司首席执行官在就职典礼上表现出的忠诚，都为利益战略趋同的假设提供了支持。
军事和情报机构离不开大型科技公司。后者控制着各种工具（包括云系统或用于图像和声音识别、行为预测和军事目标定位的人工智能算法），这些工具对于监视敌方（以及“盟友”）至关重要，必要时还能预测他们在战场上的行动。这些公司在军事相关的创新生态系统中扮演着关键角色，它们帮助调动初创企业的研发力量，并促进将民用领域的技术转移到军事领域。同样重要的是，大型科技公司运营的媒体平台——例如埃隆·马斯克拥有的社交媒体平台X——在构建政治共识和影响国内外舆论方面发挥着重要作用。
另一方面，公共投资，特别是那些旨在购买和/或开发双元技术的公共投资，是数字企业重要的资金积累来源，也是其创新活动的刺激因素。当大型科技公司的国际化战略受到敌对政府和监管的阻碍时，政府的支持同样至关重要。在这种“相互依存”的背景下，国家与大型科技公司之间的关系越紧密，国家就越不可能采取限制措施——例如提高税收、加强反垄断措施或制定旨在限制平台获取私人信息的约束性法规——这些措施可能会严重挑战平台的经济实力。
基于 Coveri 等人的研究，我们聚焦于美国的数字-军事-工业复合体，着重分析并实证记录维系国家与大型科技公司之间关系的渠道。首先，我们识别出塑造国家与大型科技公司之间相互依存关系的主要因素。其次，我们探讨了军事支出和采购合同，揭示了数字技术的逐步军事化进程，以及大型科技公司作为军事承包商日益增长的重要性。第三，我们揭示了“旋转门”现象，即大型科技公司前高管如何加入军事和情报机构，反之亦然。第四，我们记录了数字企业在当前战争场景中的积极作用，从而有助于打破“不作恶”的论调，即大型科技公司控制的基础设施和技术永远不会被用于恶意目的。
大型科技公司与数字军事工业复合体的兴起
约翰·霍布森于1902年出版《帝国主义》时，军事行动对于开拓新市场、确保原材料供应以及将竞争对手挤出市场至关重要。随着大型跨国公司的合并，军事开支在维持资本积累方面发挥了重要作用，尤其是在经济停滞时期。同样，与军事相关的研发和采购也成为技术转移的重要驱动力，尤其是在互联网等颠覆性创新发展方面。在美国，军事研发机构（例如国防高级研究计划局，DARPA）与大型私营承包商之间的联系是“军工复合体”的核心，该复合体在冷战期间对美国的经济和技术增长起到了至关重要的作用。
因此，军事领域是国家与企业界限可能显著模糊的领域。随着世界经济的数字化，这种重叠现象愈发明显。控制数字网络以及信息在不同大陆间流动的“咽喉要道”，便可实现“将相互依存关系武器化”，从而在敌我双方都拥有巨大的优势。然而，如果没有大型科技公司的支持，这一切几乎不可能实现，因为后者掌控着知识、云计算系统和人工智能等技术以及数据中心和海底电缆等物理基础设施，而没有这些，全球网络几乎无法被武器化。同样重要的是，当代战争正变得越来越“数字化”。售价不到10万美元的人工智能无人机就能轻易摧毁价格高出100倍的飞机或坦克。先进的云和卫星通信系统对于收集信息、预防或实施攻击（包括物理攻击和网络攻击）至关重要。即使是传统武器（例如飞机、坦克、防空系统）的性能也高度依赖于其数字化组件。
数字军事工业复合体与艾森豪威尔总统在1961年首次提出“军事工业复合体”概念时所谴责的公私利益纠葛截然不同。在后者中，传统承包商（例如洛克希德·马丁、雷神和哈里伯顿）在很大程度上依赖于公共需求，其创新活动与军事部门的需求紧密相关。因此，当时的采购关系（在很大程度上现在仍然如此）的特点是：签订大型长期合同；高度重视武器系统的性能（而较少关注效率或使用灵活性）；以及流程高度官僚化。这导致技术发展轨迹出现偏差，并在某些情况下削弱了行业的创新能力。数字军事工业复合体的运作方式则大相径庭。尽管大型科技公司起源于军事项目（互联网），但它们的大部分利润却来自民用领域；而且，它们为军方开发的大部分技术都源自最初为商业用途设计的应用。这赋予了它们相对于政府采购人员更大的议价能力，巩固了它们作为军民两用技术独家供应商的地位，并从更广泛的层面降低了它们受到敌对监管挑战的风险。
国家与大型科技公司之间的相互依存关系
首先，两者之间存在着一种根本联系。正如前文所述，大型科技公司的经济实力源于其对公共部门（主要是军事部门）所开发的知识和技术的攫取，而这些知识和技术几乎完全由当初帮助开发它们的政府机构免费转让。 包括即将成为大型科技公司的先行者在内的企业，已经开始推动技术前沿的发展，推出了数以千计的颠覆性和渐进性创新，这些创新主要面向商业用途。尽管它们的增长主要发生在民用商业领域，但大型科技公司与军事机构之间的根本联系从未完全消失。2001年9月11日“9·11”事件后，美国军方和反恐政策认识到了数字基础设施和技术的价值。因此，大型科技公司越来越多地参与到情报和军事相关项目中，包括监控系统、安全通信以及武器和军事装备的远程管理。旨在预测消费者行为或优化物流系统功能的应用程序的双重性质正在逐渐显现。
与此同时，公共部门的技能和能力是大型科技公司研发项目的重要知识来源。在需求方面，美国国防部（DoD）的数字技术预算持续增长。在2024财年预算中，国防部申请了3150亿美元的武器系统采购预算，高于2023年的2760亿美元。这其中包括1700亿美元的采购预算和1450亿美元的研发、测试和评估（R&DTE）预算。数字技术在研发工作中发挥着核心作用，网络空间、频谱、人工智能、5G和其他数字相关项目的资金投入大幅增加。此外，指挥、控制、通信、计算机和情报（C4I）领域的投资——该领域高度依赖数字技术——在国防部预算构成中增长最快。 2017年至2023年间，相关资金从74亿美元增至128亿美元，预计到2025年将达到210亿美元。该预算涵盖指挥中心、数据处理、IT基础设施、通信系统、空中交通管制、夜视设备和网络空间作战。此外，到2025年，科技活动将获得180亿美元的资金，重点领域包括人工智能和机器学习应用、5G、微电子、量子科学、网络战、高超音速技术、定向能武器（如激光和粒子束）、生物技术和空间技术。
关于授予大型科技公司的军事相关采购合同，我们展示了从 2008 年到 2024 年，此类合同增加了约 13 倍。为了说明这一点，图 1 报告了授予大型科技公司的合同价值，并重点展示了来自国防部的资源份额。
图 1：2008-2024 年美国联邦政府授予 Alphabet、亚马逊、Meta 和微软的采购合同
与大型科技公司的整体收入相比，这些合同的价值显然微不足道。然而，由于许多军事和情报相关项目属于机密，这些数字可能低估了实际金额。但真正重要的是大型科技公司在管理关键基础设施和技术方面所扮演的角色。因此，表1列出了美国国防部、中央情报局（CIA）和国家安全局（NSA）授予大型科技公司的部分多年期合同，并详细说明了合同金额、所提供服务的性质及其预期的军事或情报用途。
表 1美国国防部、中央情报局和国家安全局授予美国数字公司的军事合同选择（2013-2024 年）
2013年，美国中央情报局（CIA）授予亚马逊网络服务（AWS）一份为期10年、总价值6亿美元的合同，为其所有17个美国情报机构提供云计算服务。2014年，AWS推出了首个“绝密区域”（Top Secret-East），随后又推出了第二个区域“绝密区域”（Top Secret-West），为美国情报和国防机构（包括国家安全局NSA）提供云服务。微软也通过“Azure政府机密”（Azure Government Secret）项目（于2017年推出）和“Azure政府绝密”（Azure Government Top Secret）项目（于2021年推出）提供类似服务。
其他相关举措包括：美国国防部于 2017 年启动的“Maven 项目” ，该项目最初由谷歌参与，后来亚马逊和微软也加入，旨在开发嵌入军用无人机的监视软件；美国中央情报局于 2020 年与 AWS、Alphabet、IBM、微软和 Oracle 签订合同的商业云企业计划，旨在提供云服务；美国国家安全局 (NSA) 于 2022 年授予 AWS 的“Wild and Stormy ”（价值 100 亿美元）计划，旨在将美国情报数据从内部服务器转移到亚马逊的云基础设施；美国国防部于 2022 年授予亚马逊、谷歌、微软和 Oracle 的“联合作战云能力 (JWCC)”计划（经济价值披露约为 90 亿美元），旨在加强军事云。
AWS还参与了美国陆军第十八空降军首个永久性战术云的开发，以及AWS模块化数据中心和AWS Snowblade的推出。后者是提供给美国国防部的设备，旨在帮助陆军在偏远或高风险作战环境中收集、存储和处理数据。此外，除了云技术和基础设施外，五角大楼还根据2021年一份价值近220亿美元的合同，采购了12万台由微软开发的HoloLens增强现实头戴设备，这些设备既可用于装备士兵，也可用于集成到“斯特瑞克”装甲车中。
为什么这些证据如此重要？大型科技公司通过监管数据中心、云服务、海底电缆、旨在预防网络攻击的人工智能系统以及确保冲突地区网络连接的基础设施，已成为国内外政府的耳目。这使它们能够获取敏感信息并发展特定能力，从而进一步巩固其相对于各国政府的地位。此外，在战场等极端且监管薄弱的环境中试验新技术，为这些公司提供了一个独特的机会来完善和改进新的应用。在这方面，值得注意的是，许多人工智能技术公司强调其作为军工承包商的角色，以此来凸显其可靠性和技术创新性。
旋转门
大型科技公司与军方之间日益密切的关系，还可以从冷战时期就已记录在案的“旋转门”现象中看出。这种现象指的是越来越多的大型科技公司高管进入军事和情报机构，而前军方人员也被任命到同一家公司担任要职。
这些举措使军方能够利用其技能和人脉网络，及时监测技术前沿，识别最有前景的应用。同样，前军方和情报人员可以帮助大型科技公司预测市场需求，更好地定制数字应用，并绕过那些常常阻碍技术扩散和技术转让的官僚主义障碍。近期的一些例子包括：苹果公司前副总裁道格·贝克（Doug Beck）最近被任命为国防创新部门的新任主管；以及Alphabet公司前首席执行官埃里克·施密特（Eric Schmidt），他曾与前国务卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）和前国防部副部长罗伯特·沃克（Robert Work）一起担任国防创新咨询委员会（DIA）和国家人工智能安全委员会的主席，这两个咨询机构旨在应对中国在双元（数字）技术领域的快速发展。至于从军方到大型科技公司的人员流动，值得注意的案例包括：前国防情报局执行主任乔什·马库斯，他于2020年加入谷歌公共部门担任管理职务，该部门负责为包括军方在内的政府机构开发技术；以及前国家安全局局长（2005年8月至2014年3月）和美国网络司令部司令（2010年5月至2014年3月）基思·亚历山大将军，他于2020年9月加入亚马逊董事会。
大型科技公司开战
最后，数字-军事-工业复合体通过大型科技公司直接参与持续冲突而得以体现。在乌克兰，除了埃隆·马斯克旗下的SpaceX公司通过其低轨道卫星系统为乌克兰军队提供互联网连接这一重要举措外，AWS和微软自冲突初期就一直在管理乌克兰公共行政和银行系统的IT基础设施。大型科技公司一直在为以色列军队在加沙战争中提供云服务和人工智能服务。更具体地说，自2021年以来，耗资12亿美元的Nimbus项目将Alphabet和亚马逊与以色列政府联系起来，为其提供基于人工智能的面部识别和目标跟踪系统。后者在2023年10月以来在加沙进行的军事行动中发挥了重要作用。2024年，谷歌同意延长合作关系，为以色列国防部提供更多云服务。
正如前文所述，进入冲突地区为测试、评估和改进新技术提供了独特的试验平台。因此，战场成为一个特殊的实验室，可以对军事技术进行试验、测试和改进，而这些技术在某些情况下也可能被证明可以转移到民用领域并带来收益。与此同时，随着大型科技公司在越来越多的军事活动中扮演重要角色，政府倾向于与这些公司建立稳定的联盟。特朗普与马斯克目前的合作关系或许可以被视为支持这一假设的例证。
结论
大型科技公司与军方之间的联系，使一些常被遗忘或刻意抹杀的经济思想传统重回人们视野，例如二十世纪的帝国主义和垄断资本理论。关于军工复合体的讨论也再次引起关注，这一概念源于艾森豪威尔总统1961年的告别演说。然而，它似乎已经演变为数字-军工复合体，其中关键角色——大型科技公司——具有一个特殊性：它们既是大型市场参与者，又是公民生活必需技术的掌控者，同时也是军方不可或缺的合作伙伴。这使得国家资本与私人资本的融合比以往任何时候都更加紧密和复杂。正是在这种背景下，国家与大型科技公司之间的相互依存关系形成：在这种关系中，国家的利益有时与大型科技公司的利益难以区分，因为后者主导着当代社会经济、政治和军事生存所必需的基础设施、技术和知识。
然而，大型科技公司与军方之间的关系并非毫无矛盾。将越来越多的研发活动导向军事目标，可能会对这些公司的创新战略产生负面影响，减少它们与民用领域的互动——而民用领域正是许多渐进式创新得以发展的关键所在；同时，也会削弱企业在技术演进过程中所需的组织灵活性（Pianta，1989）。从中长期来看，这可能导致大型科技公司创新能力的削弱，使它们陷入成本高昂但技术上不切实际的项目，正如20世纪80年代罗纳德·里根发起的战略防御倡议（或称“星球大战”）所展现的那样。
此外，与军方机构的密切关系可能导致高管（倾向于满足政府部门的要求）与员工之间的冲突，最终导致员工不愿运用自身技能来实现军事目标。2024年4月，数十名Alphabet工程师因反对前述的Nimbus项目而被解雇，该项目涉及以色列军方使用该公司开发的技术（亚马逊内部也发生了类似的抗议活动）。同样，2018年，超过3000名谷歌员工签署了一份请愿书，反对公司参与前述的Maven项目。这导致谷歌放弃了该项目（该项目很快被微软和亚马逊取代），尽管其风险投资部门（谷歌风投）仍然持有至少两家向美国国防部和国家地理空间情报局（NGA）提供军事监视工具的公司（Orbital Insight和Planet）的股份。2022年，美国国防部将Maven项目的管理权“移交给”了国家地理空间情报局。
我们所记录的国家与大型科技公司之间的相互依存关系挑战了国家与市场之间传统的界限，模糊了二者的边界，更重要的是，它质疑了国家是否有意愿（以及能力）为了集体利益而控制（和约束）市场。这并不令人意外：正如我们所展示的，大型科技公司对于赢得当今激烈的资本主义竞争以及由此竞争不断引发的战争都变得越来越重要。
在这种框架下，反垄断政策等手段对这些大型企业的权力几乎无能为力，原因很简单：对它们处以的罚款往往只需几天甚至几小时就能抵消。因此，真正需要质疑的是支撑这种权力的知识和基础设施的私人垄断，以及它们与各自政府扩张主义目标之间存在的利益交织。
欧洲在此背景下面临着相当大的困难。其在数字领域的科技落后使其高度依赖美国的数字军事综合体。除了通过反垄断措施或出台旨在限制个人数据访问的法规（例如《通用数据保护条例》，GDPR）来遏制大型科技公司权力的诸多尝试之外，欧洲公民、企业和成员国目前几乎没有其他选择，只能依赖大型科技公司提供的数字服务。就此而言，欧盟发起的这场军备竞赛有可能进一步强化数字军事综合体，从而加剧而非削弱这种依赖性。
欧洲应提出替代方案，以应对大型企业权力与数字技术军事化之间这种危险的融合。利用此类技术来控制消费者行为、进行监控或发动战争并非不可避免。同样，数字技术的控制和发展最终落入看似牢不可破的私人垄断企业手中，加剧不平等并削弱民主制度，也并非不可避免。相反，在重新审视产业政策的背景下，欧盟应致力于构建公共数字平台，以促进直接的研究和创新，从而追求集体利益（例如扩大医疗和教育等公共产品的供应），而不是强化镇压和战争体系。因此，诸如《通用数据保护条例》（GDPR）或《人工智能法案》等政策所建立的规则体系应该得到巩固，而不是像德拉吉报告所暗示的那样，以竞争力的名义被削弱。
然而，更重要的是，我们需要重新思考互联网的私密性，它似乎背叛了最初的承诺：它不是预期的广泛经济机会和民主赋权的载体，而是商品化、技术经济权力集中和地缘政治紧张局势的驱动力。
