共同点就是将消费过程游戏化，店面本身有景观化乃至奇观化、游乐园化的特点。
(其实我觉得胖东来应该也是，但是因为还没去过所以没放在标题。)
当消费者进入这些店面的时候，本身不只是消费，从有别于普通商场购物的体验到一路可以跟随社交媒体的热点打卡、互动等行为，其魅力在于一种包裹式的氛围，让人可以逃离现实，短暂沉浸于消费主义的景观之中。
尤其是寿司郎，虽然大家说是因为其餐品的物美价廉，但是为什么其他寿司店没有达到它的成功，为什么它的突然爆火。我觉得这是因为寿司这个品类和消费场景具有一种新颖的游戏性。西式餐品已经司空见惯，人均200元吃寿司是否真的值得呢？如果潜意识里想象花费200元就得到了一次仿佛在异国街头旅行觅食的经验，就感觉超值了。
这方面宜家则相对在比较尴尬的位置，一方面，市面上少有像它这样能搭建大型样板间和以家居为卖品的项目竞品。另一方面，这种新鲜感正随着固定消费客群的反复体验而消退，因此其竞争力也在下降。
如果提到“景观化”“游乐园化”，也有许多小店酒吧精心营造主题，试图吸引客群，为什么少有成功呢？一方面是个人开店往往面积狭小，仿佛一个精致的水晶球，虽然精美，但是逼仄。其效果高度取决于审美，且受到经营压力限制，往往每一件商品都是小而美而贵，消费者尝试的起点高，就不能真正创造出那种自由宽松的放纵氛围。
比如迪士尼乐园里门票收入是小头，衍生服务消费是大头，但是在乐园里这些消费被包装在纪念品商店和vip通道里，游玩设施是免费的欢乐的，创造出非常积极的氛围。同理，在宜家、山姆这样的消费游乐园里，实惠本身就是一种卖点，宜家存在大量低价商品启动消费行为，山姆则以会员制方式筛选了购买力，使得店内的客群可以无压力地参与消费狂欢。
另外，为什么争鲜寿司这样的竞品没有打过寿司郎?我认为很重要的一点就是，上述所有提到的商店，它们的氛围美学其实是更为有机地产生于功能性的考量里。
比如很多主题小店也会特意设置一些打卡点，春节期间我逛了一个商场，这个商场居然有自己创造一个神话世界的ip然后在户外区域做了巨大的景观假树，有走廊连接。但是，这些缺少实际功能的设置能发挥的带客功能就不一定有预想的那么多。比如打卡点往往拍个照就过了，反而放大了走马观花的感觉。我这次逛的这个商场，所有的景观走廊也许是出于安全原因考虑被锁住了，就显得特别鸡肋。
而宜家比如去打造非常好看的沉浸式蜡烛区，山姆能够有全品类各种大包装的商品，本身都是服务于消费场景的。寿司郎的种种设计和美学，本身也是有逻辑的。比如数碟子，屏幕点餐这些游戏式的行为，都是功能性的，生发于“日式平价小店”这个因，因此具有一种自然的感觉。而不同于比如高端日料在店里摆“枯山水”，这是不够有机的，是能够被感知到的。
(我居然写这种商业观察的内容?商学院请破格录取我，我甚至不知道商学院是不是就是教这种东西)
