一、 大国博弈：资源与定价权成为核心战场
当前全球资源竞争已从市场化贸易，转向国家安全优先、供应链自主可控的新格局。关键矿产不仅是工业原料，更是影响全球产业格局与战略主动权的核心要素。
铜、铝、稀土、锂、钴、镍、钨、锗、镓、磷等资源，直接关系新能源、高端制造、军工、半导体及粮食安全，被多国列为战略矿产，全球供给约束显著增强。
【2026年2月最新动态】
2月18日：M国正式援引《国防生产法》，将元素磷、草甘膦列为国防关键物资。
2月24日：M方披露计划，拟通过国防部AI项目对锗、镓、锑、钨等关键矿产研究并制定全球参考价格（机制仍在推进中）。
一系列动作直指争夺关键资源定价主导权，构建排他性资源联盟。
在此背景下，全球资源民族主义抬头，叠加过去十年资本开支不足，供给端呈现刚性约束，资源商品的 “安全溢价” 持续显现。
二、 金融视角：资源成为全球信用体系的重要锚点
资源的战略重估，本质是全球信用体系、定价体系、流动性体系的深层重构。
信用锚定：在地缘博弈加剧、全球货币格局多元化的背景下，实体资源的稀缺性与战略价值持续提升，成为对冲信用货币波动、稳定国家资产负债表的重要底层资产。
定价重构：大宗商品定价权争夺进入智能化新阶段。M国试图通过AI模型构建关键矿产参考价格体系，意味着全球资源定价正在从传统期货市场主导，正走向“政策干预+技术赋能+联盟协同”的新型定价机制。
流动性联动：资源类资产因其供给与需求的双重刚性，逐渐成为对冲通胀、地缘风险与金融市场波动的重要配置型资产，金融属性持续强化。
三、 金融影响与风险审视：供给刚性与定价异化
1. 供给刚性下的金融定价异化
供给曲线的结构性左移，导致关键资源价格弹性失灵。传统的“高价格抑制需求”逻辑在战略矿产领域已然失效。这对金融实务产生直接冲击：
案例：*矿企业信贷评估
某银行在审批一家*金属冶炼企业的10亿授信时，发现其库存*锭按LME现货价（约1200美元/公斤）计算，抵押物不足，按传统风控应拒贷或补充抵押物。但考虑到*金属是光纤通信的国防关键物资，且受出口管制影响，市场实际流通量极少。银行在评估报告中单列“战略稀缺溢价”，将抵押物估值上浮20%，最终认定抵押充足，成功放款。
结论：在信贷评审中，对于拥有锗、镓、磷等“战略清单”内资源的企业，其抵押物估值方法应修正。评估报告是否应在市场交易价格基础上，单独列示并论证“战略稀缺溢价”，而非简单参考LME期货价格。
2. 不可忽视的逆向风险
政策反噬与技术替代风险：资源民族主义是一把双刃剑。出口管制在推高价格的同时，也可能引发下游技术替代，导致需求永久性消失。
案例：印尼镍与“去钴化”
印尼自2020年起禁止镍原矿出口，导致全球镍价飙升，短期内推高了拥有镍矿企业的估值。但长期看，高镍价倒逼电池厂加速研发“无钴电池”和磷酸锰铁锂技术。若某银行仅因企业有镍矿就给予高额授信，未来可能面临“有矿无市”（矿还在，但没人买）的流动性风险。
金融反身性与流动性风险：当资源被过度金融化（如AI定价、ETF大量持仓），其价格可能脱离基本面，形成“战略泡沫”。
案例：AI定价模型的“黑箱”
M国国防部AI项目试图为锗、镓定价，若该模型过度依赖地缘政治情绪而非开采成本，可能制造出虚高的“参考价”。一旦2026年美联储降息不及预期，全球流动性收紧，这些缺乏实体需求支撑的“AI定价资产”将面临流动性撤出的踩踏风险。
四、 行业升级：老树真正发新芽
传统资源行业并非简单周期复苏，而是一次底层逻辑的深度重构。
绿色化、数智化、材料化、循环化 成为四大转型方向，推动行业从粗放式开采向高效、低碳、高附加值模式进化，实现真正意义上的“老树发新芽”。
结语
站在2026年，资源行业的价值重估，是大国博弈、金融体系重构、产业转型三者共振的结果。
资源不再是单纯的大宗商品，而是支撑新质生产力、保障全球产业链安全、锚定国际货币信用的底层战略资产。 传统资源在新时代背景下焕发新生，既是历史必然，也是全球格局变迁的重要缩影。
