在全球汽车产业向电动化、网联化、智能化、共享化深度转型的浪潮中，中国汽车行业正经历一场兼具机遇与挑战的系统性变革——以新能源汽车产业的全球领先地位、智能驾驶技术的规模化试点突破，成为拉动实体经济增长的核心引擎，也面临着政策规制迭代、法律责任重构、市场竞争升级与全球化合规冲突的多重考验。从市场竞争秩序的规范、产品安全与排放标准的升级，到自动驾驶事故的归责困境、数据安全与隐私保护的刚性要求，再到全球化进程中的知识产权博弈与绿色贸易壁垒，行业发展的每一步都伴随着新旧规则的碰撞与制度体系的重构。威科先行特推出由金诚同达律师事务所撰写的《汽车行业法律观察年度报告（2025）》。本报告立足2025年汽车行业发展实践，系统梳理政策规制演进、核心法律争议、市场竞争格局与合规风险挑战，深入剖析智能驾驶等前沿领域的法律变革与服务需求，旨在全面呈现行业发展的现状与趋势，为企业合规经营、政策制定完善及法律服务创新提供兼具现实指导与前瞻价值的参考。
该报告已上线
智·合规丨汽车行业，欢迎扫码查看
报告目录
第一部分 汽车行业 2025 年度宏观法律热点与监管趋势
一、2025 年度汽车行业核心政策与监管框架分析
二、2025 年度中国汽车行业发展和监管特点（一）准入与生产监管体系全面提升（二）市场竞争秩序法治化（三）智能网联技术发展规范化推进（四）绿色与可持续监管成为产业新变量
三、中国汽车行业现状与发展趋势
第二部分 2025 年汽车行业国内外纠纷案例分析
第一篇 2025 汽车行业纠纷概况分析
第二篇 合同纠纷一、汽车行业 2025 年合同纠纷案件现状分析二、汽车行业 2025 年合同纠纷典型案例评析三、汽车行业 2025 年合同纠纷总结与展望
第三篇 消费者维权纠纷一、汽车行业消费者维权纠纷现状分析二、汽车行业消费者维权纠纷典型案例评析三、汽车行业消费者维权纠纷总结与展望
第四篇 知识产权与不正当竞争纠纷一、汽车行业知识产权纠纷现状分析二、汽车行业 2025 年知识产权典型案例评析三、汽车行业 2025 年知识产权纠纷总结与展望
第三部分 2025 年汽车行业各领域合规与规范解析
第一篇 劳动合规一、2025 年汽车行业劳动合规管理回顾二、汽车行业人员优化与裁减合规管理三、汽车行业企业商业秘密与竞业限制合规管理四、2025 年汽车行业劳动合规管理总结与展望
第二篇 刑事规范篇一、2025 年汽车行业刑事案件回顾二、汽车行业 “黑公关” 风波：商业诋毁与损害商业信誉、商品声誉罪的界分三、强化中介责任，守好蓝天防线：机动车排放检测机构车险造假的刑事案例分析四、筑牢商业秘密防线：汽车行业刑事强保护的转变 —— 以汪某文侵犯汽车公司商业秘密案为例五、2025 年汽车行业刑事规范总结与展望
第三篇 行政监管篇一、2025 年汽车行业金融行政监管回顾二、汽车金融行业 “双罚制” 近期典型案例评析三、2025 年汽车金融行业行政监管总结与展望四、2025 年汽车行业智能网联汽车数据出入境合规回顾
第四篇 数据合规与网络安全篇一、智能网联汽车境外数据合规：以欧盟、菲律宾、澳大利亚为例二、智能网联汽车境内数据合规：框架构建与合规路径三、2025 年汽车行业智能网联汽车数据合规总结与展望
第四部分 海外板块：新能源汽车出海合规与风险实务
第一节 行业回顾与现状：2025 年中国新能源汽车行业出海贸易总体发展态势一、中国新能源汽车行业出海数据概览二、法律与监管环境变化
第二节 知识产权出海与不正当竞争纠纷：海外风险防控及应对路径一、知识产权出海风险分析：以车型名称纠纷与海外展会侵权为例二、知识产权侵权与不正当竞争纠纷边界三、从 “被动灭火” 到 “主动出击”：从汽车行业品牌在海外抢注谈知产海外布局
第三节 跨境合资纠纷仲裁：苏州骏创科技与 Magnum Technologies 案实践与规则适用一、基本案情二、JAMS 程序在本案中的适用三、案例评析
第四节 跨国企业控制权纠纷：安世半导体案法律分析与启示一、基本案情二、法院裁决及其法律依据三、案件评析
第五节 欧盟《禁止强迫劳动产品条例》：中国汽车产业链劳动用工管理应对一、前言二、《欧盟市场禁止强迫劳动产品条例》的适用范围三、“强迫劳动” 的定义和认定标准四、违反《欧盟市场禁止强迫劳动产品条例》的调查流程五、违反《欧盟市场禁止强迫劳动产品条例》的法律后果六、合规建议七、结语与展望
第六节 外派员工合规管理：出海用工模式、风险防控与实操建议一、中国汽车行业的用工特点二、中国汽车企业跨境外派用工模式介绍三、合规建议四、结语与展望
第七节 欧盟《新电池法案》最新动态：合规要求及企业应对策略一、欧盟《新电池法案》2025 年度变化追踪二、对中国本土电池企业出海欧洲的影响及应对策略
第八节 未来展望：汽车出海合规趋势与长效应对机制一、深度本地化与差异化策略二、组建跨部门合规团队，夯实合规体系三、积极参与国际规则制定
第五部分 资本市场：新能源汽车资本运作合规实务与风险防控
第一节 行业回顾与现状：新能源汽车资本运作发展格局与合规要求
第二节 车企破产重整：2025 年核心趋势、实践路径与合规指引一、2025 年度车企破产重整案例速览（关键进展与观察要点）二、2025 年度三大核心观察：资金托底、服务保障、资质保全三、典型案例分析
四、2026 年展望
第三节 资本市场布局：路径选择、实务操作与风险防控一、新能源汽车迈入资本密集型竞争新周期二、全球新能源汽车企业上市格局概览三、未上市企业的融资路径与上市地选择策略四、多重上市策略：路径演化、优势辨析与潜在挑战
五、结论与战略启示
第四节 行业并购实务：典型案例解析、风险应对与未来方向
第五节 未来展望：资本市场改革下新能源汽车资本运作新机遇与合规挑战一、资本市场改革带来的新机遇二、资本运作面临的合规挑战三、企业应对策略
第六部分 2025 年汽车行业反不正当竞争立法、执法与司法实践观察与分析
第一节 行业回顾与现状：2025 年中国汽车行业不正当竞争现状与概况一、引言二、不正当竞争行为的主要表现形式
第二节 立法前沿：中国汽车行业 “内卷” 问题的竞争法规制动向与实务课题一、引言二、2025 年汽车行业价格竞争与账款支付相关法规政策、行业协会动向三、2025 年度相关新法解读四、“反内卷” 趋势下汽车企业的应对策略
第三节 执法与司法衔接：多部门联合专项整治与司法裁判一、引言二、联合执法、专项整治多项举措三、司法裁判：“养车服务” 不正当竞争纠纷案
四、总结
第四节 未来展望：汽车行业反不正当竞争立法监管新挑战
第七部分 中国汽车行业发展总结与未来展望
一、引言二、规则演进：关键政策领域展望三、争议前瞻：自动驾驶事故的法律挑战四、行业未来：竞争格局与风险聚合五、年度总结：核心法律风险与合规挑战六、未来展望：智能驾驶 —— 汽车行业法律服务的星辰大海
报告内容节选
第二部分 2025 年汽车行业国内外纠纷案例分析
第一篇 2025汽车行业纠纷概况分析
一、汽车行业纠纷概览
以“汽车”、主流汽车品牌名称等为关键词，在“威科先行”法律信息库搜索相关案例，经统计分析后，我们总结出2025年度我国汽车行业争议解决情况大致如下：
（一）案件数量整体持续下降
我们在检索结果中进一步筛选了“审判日期：2021.01.01~2025.12.23”的相关案件，各年度案件数量分布如下图所示。
根据统计数据，尽管各年度降幅有所波动，但整体案件数量下降趋势显著，表明随着行业监管体系日趋严密、企业合规意识增强、消费者维权机制逐步规范，汽车行业整体争议发生率持续回落。
（二）纠纷类型仍以传统案由为主导
我们分别筛选了审判年限在2024年和2025年的相关案件，其中排名前十的案由如下表所示。
表：2024年-2025年汽车行业纠纷案由统计TOP10
2025年，汽车行业纠纷案件类型在整体结构上延续了上一年度的特征，仍以金融借款合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷、买卖合同纠纷等传统案由为主。这表明，在行业向智能化、电动化加速转型的背景下，司法实践中的争议焦点仍高度集中于金融、交通、交易等常规业务环节，相关风险防控依然是企业法律管理的重点。
其中，关于金融借款合同纠纷案件，其数量较2024年显著回落，这一变化与市场环境、监管政策及消费模式的协同转变密切相关。此前行业中普遍存在的“高息高返”销售模式在2025年被监管部门明确叫停。该模式通过贷款高额返佣来补贴车价，虽在短期内刺激了销售，但也诱导了部分超出实际偿还能力的借贷行为，积累了违约风险。随着这一模式的终止，市场回归理性，金融机构的信贷审核也同步趋紧，从源头上减少了高风险贷款的发放。
（三）行业纠纷主体多元化
我们分别筛选了审判年限在2024年和2025年的相关案件，其中纠纷案件数量排名前十的当事人如下表所示。
表：2024年-2025年汽车行业纠纷当事人统计TOP10
2024年的纠纷高度集中于以汽车金融公司为代表的债权人主动发起诉讼。当年案件数量前十的当事人全部为原告，且几乎均为各类持牌汽车金融机构、融资租赁公司及银行。
相比之下，2025年的当事人分布则呈现多元化的鲜明特征。一方面，传统汽车金融公司作为原告的案件数量大幅锐减，头部公司的案件量同比下降约80%。另一方面，当事人类型变得更加丰富：前十名中开始出现作为被告的物流公司、科技公司等实体，同时交通运输局等行政机关作为原告的案件也进入前列。这一变化揭示出，随着金融借款纠纷通过前期调解、风险管控等方式被大量化解在诉前，诉讼领域的争议焦点正逐步转向汽车运营、物流运输、技术服务以及行政监管等领域产生的新型矛盾。纠纷当事人从金融机构“一元主导”向产业链多元主体“共同参与”的转变，标志着行业法律风险已从消费端信贷风险，扩散至产业全链条的运营与合规环节。
二、行业纠纷趋势分析
（一）法律争议焦点从“硬件缺陷”转向“软件与算法”
传统的法律纠纷主要围绕车辆的机械部件、制造工艺等“硬件缺陷”展开，其因果关系相对直观，证据也多为物理形态。然而，随着智能网联汽车成为主流，其核心价值与风险日益依赖于软件代码与人工智能算法，未来的争议则越来越多地指向软件功能、算法决策以及与之相关的新问题。未来的争议焦点将围绕以下几类新型争议展开：
软件逻辑错误与算法决策瑕疵。争议焦点从硬件故障转向代码缺陷与模型局限，例如AEB系统误判、车道识别错误导致车辆非预期偏离等。法律认定的关键在于审查开发流程合规性、测试充分性及算法决策的可解释性，其技术复杂性远超传统硬件鉴定。
算法歧视与数据合规风险。例如，基于驾驶数据画像的差异化定价或功能限制，可能违反公平性原则，引发关于价格歧视、公平交易权的诉讼。
OTA升级引发的履约与责任交叉。远程升级若导致车辆功能失效、性能被锁或原有功能缩减，将同时触及合同违约责任与产品后续安全保障义务的履行问题，构成混合法律争议。
自动驾驶系统运行期间发生交通事故的侵权责任界定。在系统责任期间，事故归责逻辑发生转变。核心审查将指向系统是否符合强制性安全标准，以及车企是否充分履行了风险告知义务。
（二）传统法律程序与证据规则面临新挑战
这些新型争议对既有的法律程序与证据规则体系构成了前所未有的系统性挑战，亟待司法实践作出适应性变革。关键在于，软件与算法缺陷具有隐蔽性、可变性和高技术壁垒，这些特性共同导致了一系列现实问题：
证据的获取、固定与验证面临专业化门槛。认定事实所需的关键证据（如事故发生时的算法决策日志、传感器原始数据、车辆软件版本代码等）通常存储于车企控制的云端或车载系统中。其提取、保全与真实性验证需要专门的技术手段与中立第三方机构。
司法鉴定规则亟待完善。传统针对机械部件的鉴定方法完全失效，新的鉴定必须能够解析软件行为、复现算法逻辑、评估数据流合规性，这要求鉴定机构具备深厚的计算机科学、人工智能与网络安全跨学科能力。
过错与因果关系的认定规则有待探索。面对算法决策的“黑箱”，普通消费者几乎不具备举证证明其存在缺陷的能力。因此，司法实践可能在部分案件中，需要引入更灵活的证明责任分配机制。例如，考虑适用过错推定或在一定条件下转移举证责任，要求掌握全部技术资料和数据的企业一方，承担证明其算法安全合规、决策合理的义务。
总体来看，汽车行业法律争议焦点向“软件与算法”的转移，要求企业在产品宣传上更加审慎，在数据记录与事故分析能力上加强建设。同时，这也推动着司法实践在证据规则和技术鉴定方面做出相应的调整和发展。
注：以上仅为《汽车行业法律观察年度报告（2025）》部分内容节选，欢迎扫码查阅详情
作者介绍
本报告由金诚同达律师事务所以下律师撰写：
（按照撰写章节顺序排列）
何可人、刘雅丽、何茜、史学清、巴赋敏、李晓璐、谢鹭逸、姜超峰、刘希桐、刘微、薛晓峰、梁枫、岳久博、陈康、党新元、牛映辉、石润杰、邢飞龙、陈标冲、马英凯、付芷菲、赵立雯、王德昌、魏来、邬国华、李颍南、周子豪、郭爽、张颖、张晓宇、李若维、郑影、孙万里、何璇、卢江霞、吴雨桐、张国栋、牛晓煜
智·合规丨汽车行业
更多精彩内容，欢迎申请试用
申请试用威科先行
智·合规丨汽车行业
请长按识别二维码
特别声明
以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，不代表威科中国出具的任何形式之法律意见或建议。
如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“威科先行”及作者姓名。未经书面授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容，含图片、影像等视听资料。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与我们联系。
威科先行智·合规丨汽车行业
威科先行智·合规丨汽车行业是一款基于威科先行法律信息库推出的聚焦于汽车行业、高度贴合汽车行业法律合规需求的专家解决方案。
针对新能源车企、燃油车企、汽车零部件、服务与贸易型企业四大企业类型，覆盖汽车行业上下游，集合法规与案例查询、实务问题解决、深入专家解读、在线专家问答等功能，助力汽车行业企业专业合规，自信应对经营风险。
