起因：1970 年代，医疗技术快速进步导致终末期患者过度治疗现象凸显，"延长生命"与"生活质量"的伦理冲突引发社会反思；同时，医疗费用飙升促使政策制定者寻求成本控制路径。 经过：1974 年，耶鲁护理学院前院长弗洛伦斯·沃尔德在康涅狄格州创立美国首家安宁院，引入英国理念；1982 年，国会通过《联邦医保安宁疗护福利法案》（Medicare Hospice Benefit），设立三年试行期；1984 年，该福利永久化，安宁疗护正式纳入主流医疗体系；1990 年代至今，商业保险跟进，形成 Medicare/Medicaid 与私人保险并行的支付生态。 结果：建成全球规模最大的安宁疗护市场，2023 年服务患者约 160-170 万人（估算）；输出跨学科团队（IDG）协作标准与预后评估体系；但服务碎片化与不平等问题持续存在。
天时：1980 年代美国医保改革窗口期，成本控制需求与人文关怀诉求形成政策合力；
地利：成熟的商业保险市场与法律体系为制度落地提供基础设施；
人和：护理专业团体（如 HPNA）强力推动，患者权益运动兴起，宗教组织参与服务提供。
"预后 6 个月"的硬性准入规则导致患者平均服务时长仅 74 天，约 30% 患者在临终前 7 日内才转入安宁，未能充分受益； 营利性机构占比超 60%，部分机构为控制成本压缩服务，质量参差不齐； 种族、收入、地域差异导致服务可及性不平等，少数族裔利用率显著偏低。
建立严密的预后评估工具（如 PPS、FAST 量表）与 IDG 协作规范，确保专业标准； 通过保险支付机制将"无效抢救"成本转化为"缓和医疗"激励，引导医疗机构行为转型； 推动"早期安宁介入"试点，探索慢性病患者准入路径。
| Strengths (优势) | |
| Weaknesses (劣势) | |
| Opportunities (机会) | |
| Threats (威胁) |
起因：二战后 NHS 建立，但专注于急性治疗，终末期患者尊严被系统性忽视，"医疗冷漠"催生变革需求。 经过：1967 年，西西里·桑德斯创立圣克里斯托弗安宁院，提出"全人关怀"（Total Pain）理论；1970-80 年代，通过吗啡临床研究证明定时定量止痛的安全性，赢得医学界认可；1990 年代至今，形成 NHS 拨款与社区慈善并存的混合资助模式，志愿者文化深度融入。 结果：成为全球安宁疗护标准制定者与理论输出地，志愿者参与度全球最高；在 ATLANTES 2025 评估框架下因药物可及性与社区赋能指标调整，欧洲排名为第 3 位。
天时：战后人道主义复兴与民权运动兴起，社会对死亡质量关注度提升；
地利：伦敦为中心的全球学术辐射网络，英语语言优势助力理念传播；
人和：深厚的慈善捐赠传统，宗教机构（如圣公会）积极参与，医护专业团体持续推动。
| Strengths (优势) | |
| Weaknesses (劣势) | |
| Opportunities (机会) | |
| Threats (威胁) |
起因：1990 年代癌症死亡率持续上升，"插管、电击"等过度医疗导致"死不安宁"现象引发社会反思；儒家"孝道"文化与现代医学尊严产生张力。 经过：1990 年，马偕纪念医院建立首家安宁病房，引入国际理念；2000 年，通过《安宁缓和医疗条例》，首次在华人社会以法律形式保障患者拒绝无效医疗（DNR）的权利；2002 年，将安宁疗护纳入全民健康保险给付范围，通过经济杠杆引导医疗机构转型；2019 年，实施《病人自主权利法》（2015 年立法），确立预立医疗决定（AD）的完全法律效力。 结果：30 年内完成西方国家 50 年的发展历程，在 ATLANTES 2025 全球安宁疗护地图中位列亚洲第 1、全球第 3 ；"善终"从少数人的幸运转变为多数人的基本权利。
天时：民主化进程与社会权利意识觉醒，民众对医疗自主权诉求增强；
地利： 全民健康保险制度提供支付基础，医疗基础设施完善；
人和：佛教/慈济等宗教团体强力推动，生命教育纳入学校课程，医护专业团体持续倡导。
| Strengths (优势) | |
| Weaknesses (劣势) | |
| Opportunities (机会) | |
| Threats (威胁) |
起因：1970 年代末，地广人稀的地理特征导致偏远地区居民无法获得平等临终服务，大型医院垄断资源，基层医疗薄弱。 经过：1980 年代，系统性将安宁疗护整合进全科医生（GP）体系与社区网络；1990 年代，发展远程缓和医疗（Tele-palliative care），利用电信技术突破地理壁垒；2000 年代至今，建立国家级标准化教育体系，确保不同地区服务质量一致性。 结果：实现地理公平性，偏远地区服务覆盖率与城市差距小于 5%；远程医疗模式被 WHO 向资源受限国家推广。
天时：互联网技术兴起助力远程医疗，联邦制下州政府协作意愿强；
地利：地广人稀倒逼服务创新，基层医疗网络基础较好；
人和：社区认同感强，原住民文化尊重机制建立，GP 专业团体积极参与。
| Strengths (优势) | |
| Weaknesses (劣势) | |
| Opportunities (机会) | |
| Threats (威胁) |
起因：1990 年代初，艾滋病疫情与癌症发病率同步上升，大量患者在缺医少药的贫困环境中痛苦死去，可及的疼痛控制几乎为零。 经过：1990 年代初期，英国医生安·梅里曼在乌干达推动安宁疗护本地化，在坎帕拉院部本地化生产口服液体吗啡；2004 年，通过法律修订，成为全球首个允许经专业培训的护士和临床官员开具吗啡处方的国家；2010 年代至今，推广"任务下放"（Task-shifting）模式，培训家属和社区志愿者承担基础照护。 结果：以极低成本实现基本疼痛控制，被 WHO 向全球资源受限国家推广；非洲安宁疗护网络核心节点。
天时：国际援助关注非洲健康危机，全球安宁疗护运动寻求低收入国家可行路径；
地利：社区结构紧密，适合任务下放模式，本地草药传统可与现代镇痛结合；
人和：政府政策开放，梅里曼医生等先驱推动，宗教组织与社区领袖积极参与。
| Strengths (优势) | |
| Weaknesses (劣势) | |
| Opportunities (机会) | |
| Threats (威胁) |
定义：吗啡等基本镇痛药物的合法获取、可负担性与合理使用。 判定理由：乌干达经验证明，即便资金匮乏、文化落后，只要解决了吗啡可及性（护士处方权 + 本地化生产），即可开展基础安宁疗护。反之，若药物管制过严（如部分亚洲国家），即便有资金也无法缓解痛苦。 结论： 绝对必要条件。 无镇痛则无安宁 。
定义：支付体系（医保/慈善/税收/援助）与法律地位。 判定理由：美国模式证明商业保险可驱动规模化服务，但需防范营利导向稀释人文关怀；英国模式证明慈善资金可弥补政府不足，但需应对经济周期波动；乌干达模式证明国际援助可启动项目，但需逐步建立本土可持续性。 差异性： 资金来源多样，但必须有一种稳定的支付机制。法律地位决定了服务是否被视为"医疗失败"还是"基本权利"。 结论：主要因素。 决定服务的规模、质量与可持续性，但可通过多种路径实现（非单一模式）。
定义：本土生死观与安宁理念的融合程度。 判定理由：中国台湾地区成功在于将"善终"与传统孝道结合，而非对抗；美国模式在个人主义文化下强调自主权，但在集体主义文化中需调整沟通策略；若文化冲突未解决（如家属隐瞒病情），制度难以落地。 结论：主要因素。 决定理念能否真正被民众接受和使用，影响服务利用率。
| 必要条件 | |||
| 主要因素 | |||
| 主要因素 |
路径多元性：美国靠保险机制驱动规模化，英国靠社会慈善维系人文温度，中国台湾地区靠法制化突破文化禁忌，澳大利亚靠基层整合实现地理公平，乌干达靠政策创新破解资源约束。各国应根据自身医保结构、文化传统和资源禀赋选择路径，而非简单复制表层做法。 底线思维：无论何种模式，药物可及性是不可逾越的底线。政策制定者应优先解决镇痛药物管制与供应问题，这是开展任何形式安宁疗护的物理前提。 中国视角：中国台湾地区作为中国的一个省份，其"法制化 + 健保 + 教育"经验对大陆具重要参考价值。大陆在发展过程中，应避免简单照搬，需结合城乡居民医保体系、家庭结构变化及传统"慎终"智慧，探索"政策引导 + 社会参与 + 文化转译"的中国特色路径。
未来趋势：
从"机构照护"向"社区居家"转移，降低服务成本，提升患者舒适度； 从"癌症患者"向"非癌慢病"（如心衰、失智症）扩展，回应老龄化社会需求； 从"专业团队"向"专业 + 志愿者 + 数字工具"混合模式演变，提升服务可及性与可持续性。
最终目标：让每一位需要的人，无论身处何地、经济状况如何，都能获得缓解痛苦、维护尊严的基本照护。这不仅是医疗问题，更是文明程度的标尺。
