CVN-78＂福特＂号航母超限部署分析报告_展会资讯_资讯

CVN-78＂福特＂号航母超限部署分析报告

超限部署

CVN-78"福特"号航母长期前沿部署的系统性风险评估

megamoyo基于公开来源的工程与后勤约束分析

2026年2月

执行摘要

2025 年 6 月 24 日，美国海军最新锐的核动力航空母舰 " 杰拉尔德 ·R· 福特 " 号（ USS Gerald R. Ford, CVN-78 ）从诺福克母港出发，执行原定为期六个月的海外部署。此后任务被两度延长 —— 先是转赴加勒比海执行禁毒行动，继而穿越直布罗陀海峡驶向地中海和中东，以应对伊朗核危机引发的区域紧张局势。截至 2026 年 2 月，该舰已连续部署超过 241 天，预计将突破冷战后美国航母部署记录（ 285 天，由 USS Harry S. Truman 于 2020-2021 年创下），并可能达到 300 天。

这一超长部署周期，将福特号所承载的多项系统性工程缺陷从 " 可管理的风险 " 推向了临界状态。在中文互联网的开源情报讨论中，关注焦点长期集中在该舰的真空排污系统（ VCHT ）故障上 ——"40 万美元通一次厕所 " 的叙事已演变为一个广泛传播的网络梗。然而，这一叙事虽非凭空捏造，却严重遮蔽了四项更具战略意义的系统性约束：电磁弹射与拦阻系统（ EMALS/AAG ）的可靠性赤字、 F-35C 五代机的兼容性缺失、双波段雷达（ DBR ）的供应链孤岛效应，以及先进武器升降机（ AWE ）的工程遗留问题。

本报告基于美国政府问责局（ GAO ）审计报告、国防部测试与评估主任办公室（ DOT&E ）年报、国会研究服务处（ CRS ）专题报告、信息自由法案（ FOIA ）披露文件，以及《华尔街日报》、 Janes 、 USNI News 等主流防务媒体的公开报道，对上述约束进行结构化分析。报告的目标读者为防务政策研究者、军事工程分析人员及关注美国海军力量投射能力的专业人士。

VCHT 排污系统：一个被过度简化的真实问题

1.1 从重力到真空：管道架构的代际跃迁

尼米兹级航母采用传统的重力排水收集系统（ Gravity-based CHT ）。该系统原理简单、容错率高，但管道必须保持连续向下倾斜，管径粗大，纵向贯通的排污井和水平管网严重挤占弹药库、油料舱和数据中心的布局空间。

福特级的设计面临一个根本性的空间矛盾：电磁弹射系统（ EMALS ）的储能飞轮矩阵、双波段雷达的水冷模块组、全电推进配电网络，都需要在 10 万吨舰体内争夺体积。为此，设计团队全面采用了真空收集、保留与转移系统（ Vacuum Collection, Holding and Transfer, VCHT ）。 VCHT 通过管网内部维持 12 至 18 英寸汞柱的负压差强制抽取污物，允许使用口径更细的商用现货（ COTS ）管材，且管道可以水平甚至向上布设，绕过水密横梁和敏感舱室。这为福特号的全电架构腾出了关键的几何体积。

此外， VCHT 显著降低了单次冲水的淡水消耗 —— 从尼米兹级重力马桶的数加仑降至不足半加仑。对于一艘搭载超过 4,500 名舰员的航母而言，这意味着每日节省数万加仑淡水，将原本用于海水淡化的反应堆热能释放给更为饥渴的电磁弹射器和雷达系统。从系统工程的角度看， VCHT 在纸面上是一个合理的优化选择。

1.2 尺度放大失效：细管径的化学与物理陷阱

问题在于， VCHT 的设计基准参考了大型宽体客机和小型邮轮的真空管道系统，严重低估了军舰服役环境的规模与极端性。根据 2020 年美国政府问责局（ GAO ）发布的海军舰船维持成本审计报告（ GAO-20-316 ）， VCHT 系统存在两个相互耦合的工程缺陷：

第一，化学结垢的加速积累。舰员排泄物中的尿酸盐与冲洗水中的矿物质，在负压环境和紊流状态下，于细小管道的阀门接合处和盲管末端迅速析出碳酸钙结晶。这种硬质结垢如同动脉粥样硬化，从管壁向内同心圆式增厚，逐步压缩有效管径。在尼米兹级的粗管径系统中，类似结垢可在数年一次的大修中清理；但在 VCHT 的细管径中，数月的连续部署即可导致管径急性收缩。

第二，级联真空失稳。当某一管段因结垢或异物堵塞导致负压丧失时，由于早期管路设计中横向分段隔离阀门不足，堵塞会沿真空主干线向相邻区段蔓延，导致多个生活舱室同时丧失排污功能。这种级联效应在满员运行时尤为严重。

1.3 "$400,000 酸洗 " 的来源与语境

GAO-20-316 报告披露，面对常规物理疏通无法解决的全局性钙化结垢，海军被迫定期实施全舰管网的化学酸洗（ Acid Flush ） —— 使用高腐蚀性溶液溶解内壁积垢。单次全舰规模的酸洗成本约为 40 万美元，涵盖特种酸性药剂采购、专业防化承包商雇佣、以及酸洗期间的全舰环境监测。这一数字被多家媒体报道后，迅速演变为社交媒体上的 "40 万美元通厕所 " 梗，并在此后数年间被反复引用、拼接和再包装。

需要指出的是，社交媒体对这一问题的呈现方式存在两重失真：一是将周期性的计划内维护行为描述为 " 紧急抢修 " 或 " 系统崩溃 " ；二是将 2020 年的审计数据与当前部署的实时地理位置拼接，制造出 " 航母此刻正被污水淹没 " 的虚假叙事。这类信息操作在中文互联网环境中尤为活跃。

1.4 最新证据：问题并未解决

然而，将 VCHT 问题定性为 " 已被解决的历史遗留 " 同样不符合事实。 2026 年 1 月，通过信息自由法案（ FOIA ）获取的海军内部文件显示：

" 自 2023 年 6 月以来，只要全体船员在舰，每天都会产生 VCHT 系统的维修报修工单。 " （ "Every day that the entire crew is present on the ship, a trouble call has been made for ship's force personnel to repair or unclog a portion of the VCHT system, since June 2023." ）

自 2023 年以来，舰员已 42 次请求外部技术支援，其中 32 次发生在 2025 年， 12 次发生在当前部署期间。 2026 年 2 月，《华尔街日报》以 "Missed Funerals and Blocked Toilets" 为题，报道了 VCHT 问题对当前部署中船员士气的持续冲击。

1.5 定性判断

VCHT 是一个真实存在且持续恶化的运维负担。它每日消耗维修人力，周期性产生高额酸洗成本，并对长期部署中本已紧绷的船员士气构成额外压力。但从战术层面看， VCHT 不具备直接剥夺航母核心作战能力（弹射、拦阻、雷达、武器投送）的机制 —— 它不会让战机无法起飞，不会让雷达停转，不会让导弹无法发射。

社交媒体将 VCHT 渲染为 " 致命缺陷 " 是失真的；但将其视为 " 已解决的小问题 " 同样不准确。更精确的定性是： VCHT 是福特号为获取极致内部空间而支付的一笔持续性后勤税，它在长期部署中的累积效应不容忽视，但它不是锁定这艘航母战略天花板的关键变量。真正的关键变量，深埋在弹射甲板之下和雷达桅杆之中。

EMALS/AAG ：电磁弹射与拦阻系统的可靠性赤字

2.1 技术跃迁的初衷

尼米兹级航母依靠四条蒸汽弹射器（ C-13 ）发射舰载机。蒸汽弹射技术成熟可靠，在数十年的服役中积累了极高的可用率（约 99.5% ）。但蒸汽系统存在固有局限：加速曲线不可精确调节，对轻型无人机和重型战斗机无法分别优化；高压蒸汽管路占据大量舰体空间且维护成本高昂；每次弹射消耗大量淡水蒸汽，加重反应堆负担。

福特级以电磁飞机弹射系统（ Electromagnetic Aircraft Launch System, EMALS ）和先进拦阻装置（ Advanced Arresting Gear, AAG ）替代蒸汽弹射器和液压拦阻索。 EMALS 通过直线感应电机产生可精确控制的电磁推力，理论上能够以更平滑的加速曲线弹射从轻型无人机到重型 E-2D 预警机的全谱系机型，同时减轻机体结构疲劳。 AAG 则以电力驱动的涡流制动取代液压缓冲，提供更精确的着舰减速控制。

2.2 可靠性数据的演进轨迹

然而，从 DOT&E 历年报告的数据看， EMALS 和 AAG 的实际可靠性与设计目标之间存在持续且显著的差距。以下是关键数据节点的演进：

时间节点	系统	MTBCF（架次/故障）	设计要求
DOT&E FY2020（初始测试）	EMALS	181	4,166
DOT&E FY2020（初始测试）	AAG	48	1,553
2022年3-6月（改进测试）	EMALS	~600	4,166
2023年部署（实战运用）	EMALS/AAG	有改善，仍"远低于"要求	—

从 181 架次到约 600 架次， EMALS 的可靠性在两年内提升了约 3.3 倍 —— 这是显著的工程进步。但即便如此， 600 架次仍仅为 4,166 架次设计要求的 14.4% ，差距仍达 6.9 倍。 AAG 的早期数据更为严峻： 48 架次 / 故障意味着在高强度出击周期中，每回收不到 50 架战机就可能遭遇一次拦阻系统故障 —— 这对无法在海面上空长时间盘旋等待的舰载机而言，构成直接的安全风险。

2023 年 5 月至 2024 年 1 月的首次实战部署中，福特号完成的飞行作业量 " 几乎等于服役以来前五年的总和 " （ Janes, 2024 年 1 月）。舰长 Rick Burgess 称系统表现 "fantastically" 。但 DOT&E 的独立评估更为审慎，仍将可靠性列为 " 最大风险领域 " 。这种官方叙事与独立评估之间的张力，本身就说明问题尚未根本解决。

2.3 共用电力总线：架构性的单点脆弱

超越可靠性数字， EMALS 存在一个更深层的架构性问题。尼米兹级的四条蒸汽弹射器在物理上完全独立 —— 每条弹射器拥有独立的蒸汽管路和阀门系统。如果一条弹射器因爆管或阀门故障停机，其余三条可以通过备用蒸汽分支继续运行，战术放飞能力不会归零。

福特号的四条电磁弹射轨道则共享一套电力网络整流器矩阵和飞轮储能公共主干（ Common Power Bus ）。 DOT&E 报告指出，当单条轨道的底层电气系统发生严重故障（如导电槽体短路或储能模块软件崩溃）需要人员介入排障时，出于高压电击防护的安全规程，主控配电系统可能需要切断该侧公共电源支线。这一操作会导致共享同一支线的其他物理完好的弹射轨道也被迫停机。

在高强度出击周期中，如果需要在数小时内完成电气排障，航母的弹射能力可能从四条轨道骤降至一到两条甚至完全中断。这种 " 一损俱损 " 的电气耦合特性，是蒸汽弹射时代不存在的新型脆弱性。在长期部署中，随着设备磨损加速和维护条件受限，这一架构性风险的触发概率将持续上升。

F-35C 兼容性缺失：最昂贵航母的代差降级

3.1 并行开发的时间错位

在美军对抗具备反介入 / 区域拒止（ A2/AD ）能力的对手时， F-35C" 闪电 II" 是唯一能够以隐身构型穿透对方防空网络、执行纵深打击的舰载战斗机。然而，福特号作为美国海军现役最新、造价最高的航母，至今无法搭载这一机型。

根本原因在于美国防务工程中被称为 " 并行开发问题 " （ Concurrency ）的系统性困境。 CVN-78 的舰体基础结构、舱壁布局和关键热力参数在 21 世纪初即被冻结封样，而 F-35C 项目的战术指标 —— 包括普惠 F135 发动机的极限尾流温度、机载航电系统的数据带宽需求、特种维护设施的规格 —— 在此后十余年间持续修正和演进。两条无法同步的开发时间线，导致 130 亿美元建造的航母在下水时即与五代机的核心需求不兼容。

3.2 所需改装清单

国会研究服务处（ CRS ）报告 RS20643 详细列出了福特号搭载 F-35C 所需的改装项目：

改装项目	问题描述	改装性质
JBD挡焰板升级	F135发动机尾流温度超出原有JBD材质承受极限，需加装独立水循环冷却网络	飞行甲板硬结构改造
AIMD维修空间重构	航空中级维修部门（AIMD）空间布局不满足F-35C特有的维护设备和工具需求	舱室重新划分
涉密空间增建	F-35C依赖ALIS/ODIN后勤信息系统，需要符合规格的SCIF保密数据舱	舰岛内部扩建
武器储存区改造	F-35C携带的特种弹药和组件需要重新配置的储存与处理空间	弹药库区重构

上述改装均需要在计划内可用性维修期（ Planned Incremental Availability, PIA ）中完成，即航母必须返回船坞进行为期数月的 " 开腔手术 " 。而当前的超长部署正在无限期推迟 PIA 排期 —— 这意味着福特号搭载 F-35C 的时间节点被进一步延后。

3.3 战力影响

作为对比，尼米兹级的 USS Carl Vinson （ CVN-70 ）早在 2021 年即完成 F-35C 认证并首次部署， USS Abraham Lincoln （ CVN-72 ）紧随其后。这意味着一个反常的现实：美国海军最老旧的现役航母之一，反而比最新锐的福特号更早具备五代机作战能力。

在福特号完成 PIA 改装之前，其舰载机联队只能依托 F/A-18E/F" 超级大黄蜂 "—— 一款四代半战斗机。在面对装备先进相控阵雷达和远程防空导弹的对手时，缺乏隐身突防能力的超级大黄蜂需要依赖电子战支援和防区外武器，作战效能与 F-35C 存在代差级别的差距。这一兼容性缺失，是福特号在当前部署中最直接的战力折损。

DBR 双波段雷达：全球唯一的后勤孤岛

4.1 DBR 的构成与设计初衷

福特号搭载了双波段雷达（ Dual Band Radar, DBR ），这是一套将两种不同频段的有源相控阵雷达集成于同一计算中心的复合系统： AN/SPY-3 （ X 波段多功能雷达，负责末端火控照射和低空精确跟踪）与 AN/SPY-4 （ S 波段广域搜索雷达，负责远程大空域目标探测）。两者通过微秒级数据融合，理论上可同时提供远程预警和近程火控引导，是水面舰艇态势感知能力的代际跃升。

4.2 孤品困境：预算超支的连锁后果

DBR 的研发和采购成本严重超出预算。美国海军在批复后续福特级航母的采购清单时，做出了一个关键决定：从 CVN-79" 肯尼迪 " 号开始，全线取消 DBR ，改装由雷神公司（ RTX ）量产的 AN/SPY-6(V)3 企业防空监视雷达（ EASR ）。这一替换每艘舰节省约 1.8 亿美元（ USNI News, 2015 ），且 EASR 与伯克 III 级驱逐舰的 AN/SPY-6 系列高度通配。

这意味着福特号成为全球唯一搭载完整 DBR 套件的舰艇。具体而言： AN/SPY-4 （ S 波段）全球仅福特号一艘搭载； AN/SPY-3 （ X 波段）仅安装在福特号和 3 艘朱姆沃尔特级驱逐舰上，共 4 艘。完整的 DBR 集成系统，全球仅此一套。

4.3 供应链断层的具体表现

当一套装备仅有一个用户时，其供应链将面临三重断层：

第一，备件库存不足。雷神公司（ RTX ）作为 DBR 的主承包商，没有动力为仅一艘舰艇维持大规模的 T/R （发射 / 接收）模块备件仓储。有源相控阵雷达的 T/R 模块是消耗性部件 —— 在高盐雾、高湿度的海洋环境中，模块的半导体元件会因热循环疲劳和盐蚀逐步退化。当退化模块数量超过阵面冗余容限时，雷达性能将出现不可忽视的下降。在长期部署中，战区内无法获得足量的替换模块。

第二，维修人才稀缺。 DBR 的深度维护需要同时掌握 X 波段和 S 波段相控阵技术、以及两者融合算法的专业工程师。由于装备量仅一套，这类人才在整个海军维修体系中处于极度分散的状态，无法像 EASR 那样依托伯克 III 级驱逐舰的大规模列装形成成熟的维修梯队。

第三，软件迭代停滞。雷达系统的战斗力不仅取决于硬件，更取决于信号处理算法和威胁库的持续更新。当后续舰全部转向 SPY-6 平台后， RTX 的研发资源将自然向 EASR 倾斜， DBR 的软件维护优先级将持续下降。

4.4 长期部署中的致盲风险

综合以上因素，当福特号在远离母港的前沿海域执行超长部署时， DBR 面临的风险可以概括为：硬件退化无法及时补充，软件更新无法及时推送，深度维修无法在战区完成。雷达是航母编队态势感知的核心 —— 如果 DBR 的性能因 T/R 模块批量退化而显著下降，航母编队的防空预警半径将收缩，对低空掠海反舰导弹的探测窗口将缩短，整个编队的生存能力将受到直接威胁。这是一个随部署时间线性累积的风险，且在当前超长部署中正在加速兑现。

AWE 先进武器升降机：已交付，但仍脆弱的弹药生命线

5.1 技术背景与交付历程

尼米兹级航母使用液压钢缆驱动的武器升降机，将弹药从水线以下的弹药库提升至飞行甲板。该系统技术成熟但速度较慢，限制了高强度出击周期中的挂弹节奏。福特级设计了 11 部先进武器升降机（ Advanced Weapons Elevator, AWE ），采用电磁直线同步电机（ Linear Synchronous Motor, LSM ）驱动，以更快的提升速度和更高的载荷能力支撑设计目标中的日均 160 架次出击率。

然而， AWE 的交付过程极为曲折。原计划在 2017 年服役时全部就绪的 11 部升降机，直到 2021 年 12 月才全部完工 —— 延迟超过四年。这一延迟严重到引发了时任总统特朗普的公开批评，并成为国会对福特级项目管理能力质疑的焦点之一。

5.2 根源问题：造船公差与软件过度防护

根据 DOT&E 报告和 CRS 分析， AWE 延迟和故障的根源并非电磁驱动原理本身的缺陷，而是两个相互叠加的工程问题：

第一，造船公差失控导致导轨错位（ Misaligned Guide Rails ）。 AWE 的电磁直线电机要求导轨在垂直方向上保持极高的直线度。然而，在十万吨级舰体的建造过程中，焊接热变形和分段合拢的累积误差，导致部分升降机井道的导轨偏离设计公差。当 LSM 驱动的升降平台沿偏移的导轨运行时，电磁气隙分布不均，产生异常的侧向力和摩擦，触发系统保护。

第二，防坠安全软件的过度敏感。 AWE 承载的是数千磅重的实弹武器，任何非预期的运动都可能导致灾难性后果。因此，控制软件内置了极为保守的安全阈值 —— 当传感器检测到的运动参数偏离预设包络时，系统会立即执行电磁锁死（ Emergency Lock ），将升降平台冻结在当前位置。导轨错位产生的异常信号，频繁触发这一保护机制，导致升降机在运行中反复 " 卡死 " 。

5.3 持续性风险信号

尽管福特号的 11 部 AWE 已全部通过验收，但问题并未就此终结。 CVN-79" 肯尼迪 " 号在建造中遭遇了同类的升降机问题，表明这不是福特号的个案，而是该技术路线的系统性挑战。

更具政治信号意义的是，特朗普总统于 2025 年签署行政命令，要求未来航母回归蒸汽弹射器和液压升降机。尽管该命令的实际执行存在争议（ CVN-80 和 CVN-81 的建造已按电磁方案推进），但它反映了决策层对电磁技术路线可靠性的深层不信任。在长期部署中， AWE 的可靠性将在持续高强度使用和有限维护条件的双重压力下接受考验。

超限部署的复合效应：当所有风险同时兑现

6.1 计划内维修的无限期推迟

美国海军航母的维护周期遵循严格的 " 优化舰队响应计划 " （ Optimized Fleet Response Plan, OFRP ）。在标准周期中，一艘航母完成约 7 个月的海外部署后，将进入为期数月的计划内可用性维修期（ Planned Incremental Availability, PIA ），在船坞中完成深度检修、系统升级和改装工程。对福特号而言， PIA 不仅是常规维护窗口，更是完成 F-35C 兼容性改装的唯一机会。

当部署从计划的 6 个月延长至可能的 10 个月时， PIA 排期被相应推迟。这产生了一个恶性循环：部署越长，设备磨损越严重， PIA 中需要修复的项目越多，维修周期越长，下一次部署准备期越长，整个 OFRP 节奏被打乱。更关键的是， F-35C 改装 ——JBD 冷却系统、 AIMD 空间重构、 SCIF 增建 —— 全部依赖 PIA 窗口。每推迟一天 PIA ，福特号获得五代机作战能力的时间就延后一天。

6.2 设备退化的加速曲线

工程系统的可靠性退化并非线性过程。在正常维护周期内，关键部件的故障率遵循经典的 " 浴缸曲线 "—— 经过早期磨合后进入低故障率的稳定期，直至接近设计寿命时故障率急剧上升。超长部署的核心问题在于：它将多个关键系统同时推入浴缸曲线的右侧上升段，而此时舰艇远离具备深度维修能力的船坞。

具体而言： EMALS 的储能飞轮轴承在连续高强度弹射周期中累积热疲劳； DBR 的 T/R 模块在高盐雾环境中加速半导体退化； AWE 的导轨在反复载荷循环中可能进一步偏移； VCHT 的管道结垢在无法实施全舰酸洗的部署期间持续积累。这些退化过程在正常部署周期中可以通过 PIA 中的深度维护逆转，但在超限部署中，它们将同时逼近各自的临界阈值。

6.3 人员疲劳与留任危机

超长部署对人员的影响同样不可忽视。 2026 年 2 月《华尔街日报》的报道以 "Missed Funerals and Blocked Toilets" 为题，揭示了福特号船员在当前部署中面临的士气困境：错过家人葬礼、婚礼和子女出生，叠加 VCHT 等日常生活系统的持续故障，构成了对舰员心理韧性的双重消耗。

从人力资源角度看，超长部署的更深远影响在于留任率。美国海军长期面临核动力舰艇技术人员的招募和留任挑战。当一次部署从承诺的 6 个月无限期延长时，舰员对海军人事承诺的信任将受到侵蚀。对于掌握 EMALS 、 DBR 等高度专业化系统维护技能的技术军士而言，民用核电和航空航天行业提供了极具竞争力的替代选择。如果超长部署导致关键技术人员在合同期满后选择退役，福特号将面临比设备退化更难逆转的能力流失。

6.4 历史部署周期对比

将福特号当前部署置于历史坐标中，其异常性更加清晰。冷战后美国航母的标准部署周期为 6–7 个月。 2020–2021 年， USS 杜鲁门号（ CVN-75 ）创下冷战后最长部署纪录 ——285 天，彼时已引发国会和媒体的广泛关注。截至 2026 年 2 月，福特号已部署约 241 天，若持续至 4 月，将突破 300 天大关，刷新冷战后纪录。

值得注意的是，杜鲁门号是一艘服役超过 20 年的尼米兹级航母，其系统经过数十年的成熟验证和多次深度维修。而福特号携带着至少四个尚未完全成熟的全新技术系统进入超限部署，其风险敞口远非杜鲁门号可比。这不是一次对成熟平台的压力测试，而是对未成熟平台的极限考验。

结语噪声与信号

VCHT 马桶故障是噪声。它被社交媒体放大为福特号的标志性丑闻，但从工程角度看，它是一个可管理的舰艇生活保障问题 —— 根据 NSTM Chapter 593 的技术规范， VCHT 系统的核心原理（真空收集、储存与转运）自 DD-963 级驱逐舰时代即已成熟，福特号的问题更多源于 5,000 人规模舰艇的管网复杂度和施工质量，而非技术路线本身的缺陷。 2026 年 FOIA 记录显示的持续报修，证明它确实是一个顽固的维护负担，但将其等同于 " 航母不能用 " 是严重的误读。

真正的信号隐藏在四个系统级约束之中：

EMALS/AAG 的可靠性仍未达标，共用电力母线架构将弹射与拦阻绑定为单一故障域；

F-35C 的舰载兼容性改装全部积压在下一个 PIA 窗口，而超长部署正在推迟这个窗口；

DBR 雷达的供应链孤立使福特号成为全球唯一依赖 SPY-4 的作战平台，后续舰已转向 EASR ；

AWE 升降机的导轨对准和软件安全锁定问题虽已在静态环境中解决，但在长期高强度海上作业中的表现仍待验证。

超长部署将这四个约束从 " 已知风险 " 推向 " 在兑现风险 " 。当部署天数逼近 300 天时， PIA 被无限期推迟，设备退化加速，关键人员流失风险上升 —— 这些效应不是简单叠加，而是相互放大。福特号的困境不在于某一个系统失败，而在于多个未成熟系统在超出设计使用包线的条件下被迫同时运行。

对于关注美国海军战力演进的分析者而言，福特号的第二次部署是一个难得的实时观测窗口：它正在以实战条件检验一整代军事技术创新的工程成熟度。结果将深刻影响 CVN-79 肯尼迪号及后续福特级航母的建造策略、美国海军的部署节奏规划，乃至电磁弹射技术路线的全球扩散前景。

参考文献

[1] GAO, "Ford-Class Aircraft Carrier: Follow-On Ships Need More Realistic Cost and Schedule Targets," GAO-20-316, Jun. 2020.

[2] DOT&E, "FY2020 Annual Report: CVN-78 Gerald R. Ford," U.S. Department of Defense, Jan. 2021.

[3] R. O'Rourke, "Navy Ford (CVN-78) Class Aircraft Carrier Program: Background and Issues for Congress," CRS Report RS20643, Congressional Research Service, updated 2025.

[4] NAVSEA, "Naval Ships' Technical Manual, Chapter 593: Pollution Control," S9086-T8-STM-010/CH-593, U.S. Navy.

[5] USNI News, "Carrier Ford Deploys for Second Time," Jun. 2025.

[6] Wall Street Journal, "Missed Funerals and Blocked Toilets: Life Aboard the Navy's Most Advanced Carrier," Feb. 2026.

[7] Forbes, "The Navy's $13 Billion Carrier Has a Toilet Problem That Won't Go Away," 2024.

[8] The Maritime Executive, "Ford Carrier's EMALS Approach Reliability Targets," 2023.

[9] Jane's Defence Weekly, "AN/SPY-4 Volume Search Radar: Production and Integration Status," 2024.

[10] GAO, "Navy Shipbuilding: Increasing Focus on Sustainment Early in the Acquisition Process Could Save Billions," GAO-24-106462, 2024.

su@megamoyo

2026 年 2 月