是旧饭新炒，还是东风已至顺势而起？
论时局，谈预判，咱们且看且聊，边走边说。
中文全称：载药微球经动脉化疗栓塞术
2010年，这篇Lammer J. et al. (2010) - PRECISION V研究，首个大型多中心随机对照试验，直接证明DEB-TACE优于传统TACE，DEB-TACE 对肝功能的损伤显著更小，恶心、呕吐、骨髓抑制等对比CTACE明显减少。期刊: Radiology (IF≈9.5)，影响因子: 12.114，被引频次: >1,500次。
DTACE可以站在CTACE前面了？并没有~
DEB-TACE 与 CTACE 疗效和安全性相当，唯一优势是术后腹痛更少。
这篇文献最核心的价值就是“阴性结果”~
2022年，又来一记重锤“Conventional or Drug-Eluting Beads? Randomized Controlled Study of Chemoembolization for Hepatocellular Carcinoma: JIVROSG-1302”，明确的结论是：
CTACE 通过碘油的独特性质实现更彻底的肿瘤缺血，从而获得更高 CR 率。
作者也表示：选择性cTACE在局部肿瘤控制方面CR率高于选择性DEB-TACE。但cTACE组的栓塞后综合征发生率也显著更高。因此,对于能耐受栓塞后综合征的患者,为追求CR可选择cTACE而非DEB-TACE。
DTACE在循证洪流中，被锤的头发稀疏的凌乱在风中~
回到今天的趣谈，目前热的不行的DTACE赛道，将近二十张微球的注册证，到底是旧饭新炒，还是东风以来即来？我们看看市场中几个关键节点。
2014 年 3 月（国务院令第 680 号），修订《医疗器械监督管理条例》，首次明确：三类器械原则上需临床试验，但符合条件可豁免。
2015 年 8 月（原 CFDA），发布《医疗器械临床评价技术指导原则》正式确立：
可通过同品种比对（与已上市产品证明 “基本等同”）替代临床试验。
载药微球（DEB）从此可走同品种临床评价路径，不再强制做新的上市前临床试验。
后续的多加国产，均沿用同品种比对 / 免于临床评价路径，均未做新的上市前临床试验。
2020年左右，1ml包装载药微球市面铺开，单瓶价格从2万元左右降到了1万元左右。
2024年，甘肃23省联盟集采，载药微球单瓶价格跳水式样呈现，最终单ml价格获得了市场用量包装，而价格杀到了4000元左右/ml。
我调研了全国销售数据，暂且不表
那循证不明朗的一款TACE术式，为什么要拥挤的像外科电刀呢？
还是上述的几篇文献为基石，CNLC分期为导航：
日本韩国的TACE治疗群体入组特征为：
早期 HCC为主：BCLCA 期占60%，肿瘤≤ 3cm 占 74%，适合根治性治疗 1.肝功能良好: Child-Pugh A 级占 86-88%，可耐受较强治疗
2. 选择性 TACE 可行：肿瘤局限，血管解剖适合超选择性插管
3. 日本人群特征：丙肝为主，高龄，AFP 水平相对较低
4. 严格排除晚期：无门静脉癌栓、无肝外转移、无破裂
选择性 TACE 的技术特性差异，让该研究设定的"选择性 TACE"放大了cTACE优势”，且日本以丙肝和非病毒性 HCC为主，与我国乙肝为主不同，最后文中用的微球粒径是100-300,300-500μm。
白话说明白就是：
完全契合 cTACE 优势场景，DEB-TACE 机制优势无法发挥。
当病人出现了这些特点：
1、乙肝
2、肝硬化
3、肝功不好，Child-PughB级
4、多发结节
5、AFP水平高
6、乏血供
7、肿瘤体积过大不符合外科手术要求需要降期转化的
8、体能不好，或者年龄大的
9、肺癌
10、转移癌
是不是就是DTACE的机会呢？
聊到这里，已经是2026年嘞，那MDT也不得不提，联合治疗更是基操：文献过多我只写结果，感兴趣私聊我
D-TACE 联合局部热消融对肿瘤直径大于7 cm 的肝细胞癌患者肿瘤血供调控及预后生存的影响研究，联合组中位OS达42.13个月。
多篇文献佐证，: DEB-TACE可使不可切HCC的RO切除率达78%, pCR 30%-40%
相比单纯TACE，联合靶免能显著延长患者无进展生存期和总生存期，并大幅提高客观缓解率。例如，在三联方案中，中位PFS可达14.6个月，中位OS可达24.1个月。
看到这里，我们有个问题，CTACE毫无缺陷吗？这个不展开说了，抛砖引玉吧。
介入医学是材料科学与临床医学交融的璀璨明珠。随着微球向更小、更均一、更高载药、更广谱、可视化与纳米化不断革新，再联合多元术式协同治疗，必将刷新循证证据高度，未来值得万众期待。
回到最开始的问题，旧饭新炒，还是东风以来即来，我相信基于上述内容您也有了自己的判断，咱们再看两年。
祝大家开工愉快！
