朋友们好呀～
咱今天继续来学习腾讯2008年的财报，今天来聊广告篇。
2008年从全年的数据来看，广告业务继续高增长，从4.93亿元增长67.5%至这一年的8.26亿元。
从季度来看，前三季度保持高歌猛涨，前三季度的营收数据分别是1.45亿元，2.22亿元，以及2.49亿元，持续高增长，但随着2008年8月雷曼兄弟破产，全球金融危机爆发，广告主开始削减广告开支，四季度广告业务营收为2.09亿元，环比下降了15.8%。
经济环境衰退下，广告主会倾向于减少广告开支，而不是增加，这就是老唐在分众上花费了七位数所得到的教训，所谓吃人一堑，涨自己一智，再看到这个实际的数据，引以为戒啊。
打开的潘多拉魔盒
所谓不怕不识货，就怕货比货，2005年腾讯广告业务营收为1.12亿元，彼时新浪广告业务收入为8500万美元（约为6.8亿元），差距明显，而到了2008年，腾讯广告收入（8.26亿元）已接近新浪（17.6亿元）的一半，且增速（67.5%）高于新浪（53%），显示强劲的追赶势头。
但有意思的是，当年虽然腾讯广告业务增长迅速，但作为竞争对手的新浪增长其实并不慢，同比增长53%也绝对是个能拿得出手的成绩，可以做一个有意思的假设：回到2008年，腾讯和新浪，哪个广告的商业模式更好？
2008年对于广告行业绝对是个大年，原因很简单2008年8月8日，北京召开了奥运会。
这是一件可以列入集体回忆的历史性事件，这背后是注意力的绝对集中，不知道大家有没有这种感觉，现在很难再找到个有集体回忆的事件了，每个人的注意力都被分散了，有的人可能对游戏有兴趣，那么对于这几年发行的游戏如数家珍，但对于圈外人来说，就完全是陌生的世界。
就比如《三角洲行动》《暗区突围》，咱作为腾讯的迷你股东，可能还能有印象，但对于不玩游戏的人，连名字都没听过的概率更大。
而彼时新浪还能做到这样的高增长，细究其原因在于，新浪代表的是门户网站模式，还有其生存空间。
其商业模式本质上是凭借其权威形象和快速的宣发效率，将信息做到中心化的广而告之：打个比方，门户网站卖广告，好比在闹市口租个铺面，人来人往，招牌够大，自然有生意。
广告主付钱买的是“可能被看到”的机会，至于谁看了、看了以后有没有用，基本是笔糊涂账。这模式依赖媒体的品牌光环和流量规模，还是传统媒体的宣传方式，只是把报纸版面换成了网页像素。
而2008年的北京奥运会，就是这种模式的落日余晖：以绝对的媒体权威和最快的新闻响应，牢牢占据了北京奥运这一全球性流量要塞。
对于当时的广告主来说，特别是渴望进入中国的外国品牌，新浪提供了最可靠、最体面的“线上橱窗”。而这也是支撑新浪在2008年广告业务实现53%增长的底气：
无需颠覆性创新，只需将成熟的首页巨幅广告、频道冠名、专题合作等产品打包成“奥运套餐”，便能坐享其成。
但这种模式的局限性也很明显：很需要这种做到全民性关注的大事件，一把赚把大的，如果没有这样的大事件，其营收就很难持续增长，一个例子就是后一年的2009年：
2009年新浪全年净营收为3.721亿美元，与2008年的3.696亿美元相比，同比增长约0.68%，基本持平。
因此，新浪卖的是“注意力”，一份流量卖一次，钱货两清。腾讯MIND卖的是“洞察力”，将一份流量拆分，卖给不同的广告主，这种情况下，即使没抢到北京奥运会这个泼天的流量，腾讯在没有重大事件加持下，靠系统能力硬生生抢到了增长。
我们看企业商业模式最终是看它解决了什么哪些用户的真需求：
很残酷的现实是，广告主一定会选择更高效，效果更能被量化的投放渠道来进行广告投放的，对于新浪的门户网站，更像是以前的大卖场，解决的是“如何让更多人看见”的需求
这种模式下，只要你人流量足够大，我就愿意进驻，这也是为什么《繁花》里面范总一定要把自己的产品放到南京路步行街去进行销售：人流量大，我就有更大概率被看见，从而吸引消费者进行消费。
这种模式下，新浪需要不断寻找新大陆，高度依赖顶级赛事的外部驱动，其内核仍是“广而告之”的模糊艺术，未能解决效果衡量与用户沉淀的根本问题。当奥运光环褪去，其模式的天花板便清晰可见。
而腾讯MIND模式解决的是：“如何让对的人看到并可能行动”，做的是完全相反的事情，它不需要不断寻找新大陆，更重要的是对于现有大陆的开发和勘探，也就是提高广告传播的准确性：不追求最大的流量事件，但追求的是能够被量化。
这种商业模式的优势在于将腾讯的“短板”——用户年轻、消费力模糊——变成了“富矿”。年轻人行为数据更活跃、社交关系更紧密，反而更适合被分析、被触达、被引导。
这种把注意力切割地更稀碎的方式，好处是把用户进行分类，分出不同等级，对于广告主来说，这种模式很高效，能够精准选择用户来进行广告投放，不会再被问：QQ里面有多少人能买得起DIOR?
因为可以筛选出那一小撮能买得起的，这种精细的推荐模式后来衍生出一个我们更熟悉的词：算法推荐。
但对于用户来说，其实会被分在一个个小小的房间里，只会被推荐自己想看的内容，困在信息茧房里，信息会更局限，抛开道德层面来说，这确实是一种更高效的广告投放模式，而这是以门户网站为主要广告模式的新浪所无法比拟的。
所以为什么前一年在腾讯推出MIND系统的时候，我用的词是：潘多拉魔盒的诱惑
硬币的一面是：它以前所未有的效率将广告与潜在用户进行匹配，实现了商业价值的极大释放。然而，硬币的另一面是，这种基于用户历史行为的精准推送，也在无形中加固了“信息茧房”——我们只能看到自己想看的，却让不同的声音无形间消失了。
而这个由腾讯自己打开的潘多拉魔盒，也为其引来了一个更加强大的竞争对手：字节跳动。
我们现在看腾讯和字节，会觉得腾讯更暮气的企业，而字节看起来更加激进，原因也在于字节的起家就是靠更加精细的算法推荐起家的，因此它需要不断吸引用户吸引力，它的产品逻辑天然倾向于“沉浸”与“成瘾”，目标是让用户停留得更久，看得更多，这样才能保证用户更多使用其产品，能有更多的数据能被分析。
而对于腾讯，其起家和根源是社交链接，不追求让用户百分百留在自己的软件，但当需要的时候，成为最可靠（能联系到人）的联系软件。这也是微信为什么要强调“用完即走”的产品设计理念。它的护城河是关系链的稳固，而非单一内容流时长的无限增长。
因此，并非腾讯“暮气”，而是它的核心资产（社交关系）在于其稳定的社交链接，本身就具有难以转换和强大的网络效应，防御性强，因此增长模式更倾向于有靠谱的机会下重注，
而字节的“激进”，则源于其核心资产（用户注意力与行为数据）需要通过持续的扩张与侵略性获取来维持。
两者没有高下之分，满足需求不同而已。打个比方，腾讯系的软件做的是修建一座大家离不开的城市，而字节则是运营一个让人流连忘返的主题乐园，这也是老唐谈到字节和腾讯的竞争时提到的：网络发展很大，能够容得下腾讯和字节的发展。
因为两者本质上不完全是竞争关系，而是共生关系，光有城市，没有娱乐设施，大家也会觉得无聊，光有娱乐设施，没有城市，大家玩完没地方休息也不行。
