前沿|中国文化产业研究2025年度学术报告
摘要：党的二十大和二十届三中、四中全会对文化强国建设作出重要部署，文化产业学界围绕文化高质量发展展开了系统而深入的理论探讨。2025年度中国文化产业研究出版学术著作和蓝皮书共166部，发表论文2100余篇，研究聚焦习近平文化思想、文化新质生产力、人文经济学、文化强国、数字文化产业、中国式现代化、人工智能赋能、乡村文化振兴、文化消费升级等热点主题。习近平文化思想为中国文化产业研究提供了根本立场、价值导向与方法论指引，文化新质生产力与人文经济学研究共同构成了文化产业基础理论的当代表达与创新方向。2025年学界在文化产业新业态、文化企业和文化产业园区、地域文化产业等传统议题基础上，更加关注人工智能、文旅融合、文化出海、国家文化公园等焦点问题;文化产业学术期刊形成核心发表矩阵，学术会议注重理论转化。同时，研究也存在文化企业“头部效应”显著、文化产业园区的“孤岛效应”、文化产业报告专题性研究数量较少等方面的不足。未来，中国文化产业应继续强化文化产业理论创新与体系建构、深化文化产业新业态与产业融合研究、完善国家文化空间与区域文化生态研究、推进开放共享的文化产业大数据与智库体系建设，为文化强国建设贡献思想力量与学术智慧。
关键词：习近平文化思想;文化新质生产力;人文经济学;文化产业高质量发展;数字文化产业;乡村文化振兴;国家文化公园;国家文化空间;数据市场;数字文化出海；文章来源：深圳大学学报（人文社会科学版）2026年第1期 一、2025年中国文化产业研究概况（二）新时代人文经济学的理论构建与自主知识体系阐释（一）人工智能在数字内容创作与生产领域的引擎地位增强（二）地区性文化产业发展报告对地区优势的探索不断深入（三）专题性文化产业报告聚焦数智化转型与新业态演进九、2025年中国文化产业研究的主要特点与不足之处党的二十大和二十届三中、四中全会对文化强国建设作出重要部署，2025年也处于两个五年规划的历史交汇点：既是“十四五”规划的收官之年和全面总结之年，更是“十五五”规划谋篇布局、奠定基础的关键之年。
在这一承前启后、跨越周期的关键新起点上，在全球文化产业加速重构与中国式现代化全面推进的宏大背景下，中国文化产业研究正进入一个系统思维和价值重构的新阶段。
因此，本文收集并筛选2025年相关文献作为研究基础，对中国文化产业重要领域的研究成果进行全面述评，旨在回应当下文化数字化战略的理论与现实需求，为文化强国建设提供前瞻性的理论支撑与政策参考。
《中国共产党第二十届中央委员会第四次全体会议公报》提出“扎实推进文化强国建设”，将文化产业作为国家现代化建设的重要组成部分。2025年中国文化产业研究出版学术著作和蓝皮书共166部，发表学术论文2100余篇，其中CSSCI来源期刊论文295篇。与2024年文化产业研究相比，专著与论文数量有所下降，但从整体研究图景看，相关研究呈现出较强的政策导向一致性，并与国家宏观战略形成紧密对接，其核心指向在于回应文化产业高质量发展的时代命题。（1）战略引领：习近平文化思想的纲领地位与文明逻辑深化。习近平文化思想持续引领文化产业发展全局，中国式现代化的总目标尧总蓝图地位不断强化。（2）创新驱动：文化新质生产力的理论构建与实践赋能。学界围绕文化新质生产力概念的界定及其赋能机制展开研究，推动新质生产力在文化领域的具体落地，并促进相关治理体系的系统更新。 （3）要素转型：数据资产化进程加速与文化数字化战略深化。这主要体现在文化数字化战略迈向纵深，数据要素与数据资产成为核心资源。 （4）安全治理：文化主体性强化与数字风险防控体系构建。研究议题聚焦于构建文化数据主权与安全治理模型，以降低全球数字风险中的文化依附。（5）价值重塑：人文经济学视野下的文化价值创造。文化产业研究逐步形成人文经济学尧文化新质生产力等重要理论基础，在既有经济学分析框架基础上不断拓展，呈现出向人文社会科学综合研究范式演进的趋势。 （6）需求升级：体验化消费趋势与文旅深度融合。文化消费研究主要关注消费者行为变化尧文化产品体验化趋势及新消费业态的形成。（7）文化自信：中华优秀传统文化的创造性转化尧创新性发展与时代价值激活。以文化自信为根本立场，文化产业研究聚焦中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展，并进一步探讨以此为基础的国际传播体系建设。 （8）区域协同：文化产业赋能乡村文化振兴与共同富裕。文化产业通过文旅融合带动乡村产业发展，满足人民对物质财富和精神财富的双重需求。 （9）全球叙事：国际传播体系的多元化建设与文明互鉴。全球传播力的建设提速服务于文化强国战略和全球文明倡议。2025年中国文化产业研究热点主要集中在习近平文化思想持续引领文化产业发展全局、文化新质生产力的理论与实践、文化产业与文化强国、人工智能赋能文化产业高质量发展、数字文化产业等8个方面。2023年是习近平文化思想引领文化产业发展的元年，2025年学界更加注重习近平文化思想对文化产业高质量发展的重大引领作用，系统论述了习近平文化思想如何作为一个开放式的思想体系，为文化产业的高质量发展提供理论基础与行动指南。其一，突出学理化与体系化阐释。学界围绕习近平文化思想的生成逻辑尧核心范畴与内在方法展开研究，旨在揭示其深刻的文化理论意涵，系统阐明习近平文化思想所蕴含的理论体系与方法论特征，使之在文化产业研究等具体领域中形成具有解释力与指导意义的分析框架，并与马克思主义文化理论形成有效衔接。其二，从话语解读走向问题与实践导向。学界在对习近平文化思想进行学理化与体系化阐释基础上，集中对文化强国建设、文化治理与文化产业升级等领域的实践展开路径研究，并具体落实到文化产业组织形态尧内容生产机制、数字化转型与文旅融合等领域之中。李凤亮指出“推进文化自信自强”是新时代中国特色社会主义文化建设的战略谋划，是习近平文化思想的重要构成，彰显了文化建设在中国式现代化创造人类文明新形态中的重要性，发挥着锤炼文化主体性、推动文化强国建设和促进文明形态焕新的实践价值。其三，关注其国际维度影响。2025年9月27日在中山大学举办的“习近平文化思想国际学术研讨会”，发布《文明发展论—构建以发展为核心的新型文明观》智库报告，显示出本年度研究逐步将视角扩展到习近平文化思想的国际维度，探寻习近平文化思想中“全人类共同价值”“人类命运共同体意识”“人类文明新形态”等重要范畴之于国际文化产业发展的重大价值。2025年文化新质生产力研究已进入理论深化与应用加强的关键融合时期，其研究焦点是构建文化新质生产力理论体系，实践指向则是文化产业结构的优化与文化科技的深度融合。花建从历史和逻辑相统一的视角出发，立足于时代背景和现实基础，阐述了文化新质生产力的基本特点和实践重点，强调文化新质生产力的实践路径不是单点突破，而是系统性耦合和功能优化。2025年中国文化产业研究的核心嬗变则体现为从“文化服务新质生产力”向“文化引领新质生产力”的观念转变，“文化本身成为新质生产力”。学界提出以“新质文化生产力”替代“文化新质生产力”这一观点，正是对文化创新的主体地位、“科技—文化”双向融合的辩证关系以及人文经济协同的现代化路径的再思辨。祁述裕认为，新质生产力是科技与文化“双轮驱动”的结果，文化观念创新是培育新质生产力的土壤，科技创新需要文化创新的坚实基础。相关研究通过重申文化的内生驱动与价值引领功能，认为新质生产力的发展已由技术逻辑主导转向“科技—文化”协同共生的发展模式，凸显了文化在现代生产力体系中的基础性地位。文化产业作为建设文化强国的核心驱动力、关键支撑和实践基础，两者的驱动与赋能、供给与实现、基础与支撑等内在关系受到学界的广泛关注。学界一致认为“新质生产力”和“数字技术”是推动文化产业高质量发展和赋能文化强国建设的共同关键要素，是新动能的共同来源，表明文化产业的转型升级与文化强国建设在当前阶段的高度同构性。学者们探讨了中国文化经济政策的发展演进、现行政策的实施效果，并预测未来改革的方向和逻辑演变。有关文献中“赋能”一词的高频使用，说明研究议题聚焦“如何实现”，开始深入到具体领域和区域，并对文化强国的内涵进行细化。周庆富论证了新时代中国文艺在习近平文化思想的指引下展现出新气象、新精神、新美学，通过创作出优秀文艺作品，反映时代风貌，提升文化自信，推动文化强国建设。2025年5月在深圳举办的第三届文化强国建设高峰论坛汇集多方力量，强调深化文化体制机制改革的重要性，探索了新媒体、文化遗产保护、文化贸易等方面的创新发展新路径。2025年的人工智能研究表明，人工智能对文化产业的影响进入实证分析和应用落地阶段。首先，在人工智能如何重塑产业发展层面，学界普遍认为人工智能是发展新质生产力的重要引擎与推动数字文化产业高质量发展的核心动力。刘方喜探讨了通用型人工智能（GenAI）技术迭代如何推动产业的升级，预测了其如何推动人类文化的进步，并分析技术可供性视角下数字文化产业的发展特征、挑战与对策。此外，刘祖兵分析了DeepSeek等国产大模型在价值对齐方面存在的问题，如过度思考用户提示词导致的行为误导和数据价值穷竭风险，蒋永强探寻生成式人工智能巩固中华文化主体性的逻辑和路径。上述研究均体现出2025年学界对DeepSeek国产大模型爆火的学理回应。其次，在探讨人工智能赋能文化产业发展的效果如何量化层面，有学者评介了测算科技赋能文化产业的方法，包括指标体系构建方法、投入产出方法、计量经济方法的应用等。最后，在人工智能带来的伦理议题方面，学界逐渐从对宏观性结构问题的探讨转向对技术内在机制与社会后果的深层思辨。张苏缘、顾江阐述了中国式现代化背景下人工智能在推动经济发展方面的作用，其通过建设普惠性文化基础设施、促进人机协同共创、构建人文导向的风险治理机制等进行“赋能”。然而，人工智能的快速发展同时带来了“负能”效应，如数智鸿沟、主体消弭、伦理风险等问题。这些问题制约了文化资源的普惠共享、文化产品的创新活力、个体对文化认知认同的能力。数字文化产业是全球文化竞合最为激烈、文化生产力增长最快、全球治理最为紧迫的前沿领域，也是激发我国全民族文化创新创造活力的关键领域。2025年数字文化产业研究主线转向文化理性层面，进一步探索“数字赋能”到“数智共生”的理论跃迁路径。研究呈现如下特点：一是视角的多元化。例如，解学芳提出以“技术—文化—制度”的复合框架应对AI幻觉、生成式泡沫等风险，构建以人机共生、文化守正为核心的数字文化产业高质量发展体系。二是研究议题的战略化与前瞻化。这主要表现在研究聚焦数智时代新质生产力驱动逻辑、数智文明生成逻辑与治理以及数字技术驱动下的文化治理机制创新等问题，突破了以往单纯的“数字经济逻辑”，展示出文化产业研究的深度转向。三是研究方法的多元化。臧志彭等基于“选择透过性”的数字文化市场准入理论模型，对数字文化市场准入制度的完善路径进行了展望，包括构建技术基座、多元治理主体协同提升监管专业性等方面。2025年中国数字文化产业研究呈现出从叙述走向验证、从描述走向预测，以及构建“数据-模型-机制”等数智化系统研究链条的多学科融合趋势。中国式现代化涵盖了文化产业的现代化，而文化产业的高质量发展则是中国式现代化实践的关键领域。2025年学界围绕“中国式现代化的文化道路”展开了多维度探讨。首先，对中国式现代化的文化根基与文明逻辑的强化，强调中华优秀传统文化是中国式现代化的精神根脉、历史文化基础。周建新深刻论证了中国式现代化文化道路的内在逻辑、原则导向与发展路径，强调中国式现代化的文化道路是一个深刻的文明变革过程，它不仅服务于国内的发展需要，也为国际社会提供了有益的“中国方案”和经验借鉴，具有重要的理论价值和实践意义。其次，文化产业逐渐成为中国式现代化实践路径的重要支撑。郭新茹等从文化产业驱动城市更新角度，探讨城市人文空间塑造等现存发展问题。学界对数智出版路径、地方非物质文化遗产活化案例等的研究表明，文化产业与数字技术的深度融合正在成为中国式现代化建设的重要新动能。最后，新质生产力赋能中国式现代化研究逐渐深入。学者们构建新质生产力赋能中国式现代化的理论研究框架，并应用实证分析进行标准量化等。相关研究体现出学界对中国式现代化的文化发展基本路径的深入探索。乡村文化振兴是乡村振兴的内在灵魂，是实施乡村振兴战略的智慧源泉。2025年，文化产业赋能乡村文化振兴的路径呈现出更加清晰和多元的发展态势。这主要体现在优化经济布局、发挥统筹城乡区域协调发展作用等方面。在乡村振兴的产业、人才、文化、生态、组织等5个振兴中，2025年文化产业研究重心聚焦于“文化振兴”。在文化价值与意义层面，学界积极探讨乡村文化振兴的必要性、内在逻辑、价值意蕴，以及论证乡村文化振兴在历史维度、价值维度以及实践维度上的显著特征和独特贡献。在文化载体和要素层面，学界则集中进行具体文化形态论证，诸如历史文化的保护与传承之于乡村文化振兴的重要性、耕读文化的挖掘与重塑对于推动乡村整体发展具有重要的时代价值等。此外，学界也积极关注乡村振兴的实践困境与优化路径，诸如民间文艺作品的版权治理的现实困境，乡村特色文化资源的品牌化、市场化策略，以及构建有效的农村文化产业人才培育与回流机制、夯实乡村文化发展的内生动力等。2025年学界对新时代文化消费研究的关注度不断深化，文化消费与文化产业呈现出一种良性互动、一体发展的共生关系。从宏观发展现状来看，数字技术与数智化平台的建立，使得文化消费提档升级与文化消费场景重构。有学者认为，数字技术在打破时空限制、重塑消费体验、匹配个性化需求和重构消费关系、促进文化消费系统性升级的同时，也带来了一场人类主体性与技术异化的博弈。从中观产业层面来看，学界关注文化消费如何与特定的产业形态、地域空间和经济模式相结合，如探索“低空+文旅”催生出的文旅经济新业态治理优化路径。林一民等认为随着数智媒介的发展，城市文化场景正逐步从传统的“沉浸消费”向“消费沉浸”的模式迭代，进而衍生出“融合消费”的新趋势。此类研究有利于构建高度特定的数字消费行为和新型商业模式的生存能力的理论分析范式，具有一定前瞻性。从微观主体层面来看，2025年的研究深入到具体的消费群体、消费行为和文化实践中，注重细节和内在逻辑。Z世代青年群体作为新兴文化消费的主体和风向标，也成为重要的研究对象。戴俊骋对青年消费行为的“谷子经济”情绪价值驱动、发展脉络与文化机理进行了探索。学界对人工智能、元宇宙等沉浸式环境对消费模式的改变以及文化消费价值的重构等相关领域的探索，超越了对文化产品本身的关注，转向对消费者以及消费场景和体验过程的深度剖析，因而呈现出鲜明的时代特征、战略高度和技术驱动的趋势。人文经济学根植于把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合的“第二个结合”，旨在超越传统经济学将文化视为产业发展的外部变量这一局限，是我国在探索自身现代化道路中进行的一项重要理论创新。2025年人文经济学的学理与实践研究不断深化，展示出学界对重新确立文化在经济社会发展中的核心与引领地位的转向。2025年12月20日，吉林省社会科学院正式发布了《人文经济学发展报告（2023-2025）》，从人文经济学研究进展评价的意义与方法、人文经济学理论研究进展、人文经济学实践研究进展、人文经济学高影响力文献和重要学术会议分析、研究展望这5个方面进行了全面总结。从发文数量来看，任平、顾江、桑明旭、向勇、周建新等专家学者位居作者发文量前十名，苏州大学人文经济学研究院、南京大学长三角文化产业发展研究院、深圳大学文化产业研究院位居研究机构前三名。《光明日报》针对目前人文经济学领域的知名学者与青年学者的学术对话现象，分别举行青年论坛和圆桌对话。宗娅琮、苏培君、柴冬冬等青年学者就人文经济学发展的机遇与挑战提出见解，高德步、胡钰、李向民等知名学者提出人文经济学与西方主流经济学的比较研究等新思路，助推人文经济学研究的全球视野与主体意识建构。中共山东省委宣传部与《求是》杂志社经济编辑部共同举办人文经济学与中国式现代化研讨会，围绕人文经济学与中国式现代化具有怎样的内在联系、如何认识和理解人文经济学的本质内涵、如何实现文化与经济交融互动及融合发展、如何推动构建人文经济学自主知识体系、如何进一步推动人文经济学理论研究和实践创新等主题进行集中探讨。 （二）新时代人文经济学的理论构建与自主知识体系阐释
学界从人文经济学形成的逻辑进路、与马克思主义及中华优秀传统文化的关系、以人民为中心的价值基础以及对西方主流经济学“人文困境”的超越等方面，进一步探讨了人文经济学的基本内涵、理论来源、价值取向和核心要义，以构建中国自主的人文经济学知识体系。山东理工大学马克思主义学院首次开设《人文经济学概论》课程，致力于培育肩负民族复兴使命的新一代人才，是对学界现有理论体系的一次实践检验。中国文联举办“人文经济学：文艺赋能地方经济社会发展”专题座谈会，洪银兴、魏鹏举、范迪安等知名学者在会议中强调经济发展深层次动力来自文化。樊浩提出“人文力”原理、“人化”原理、现代化的“中国式”原理，将文化资本、文化自信、文化创造力等视为与物质资本、人力资本同等重要的生产要素。此外，中山大学2025年11月召开的“第三届人文经济学专题研讨会”将会议主题定为“人工智能时代的人文经济学”，体现出学界将人工智能视为推动经济结构变革与文化价值重塑的重要变量，并积极探索新时代人文经济学的发展方向与理论创新路径。学界通过对文化强国建设、网络文学出海、文创产品、体育文旅产业等领域的研究探讨文化与经济的互动机制，深入分析人文经济学的实际应用。顾江认为，人文经济驱动共同富裕的理论逻辑主要是基于增长共识形成了“目标牵引—价值遵循—行动转化”三维认同的闭环，这一闭环是以文化基因为支撑、通过“自上而下”型与“自下而上”型结合形成的螺旋式上升结构。相关研究显示出人文经济学背景下文化产业、文化企业与科技创新、数字化转型的深度融合，其核心本质是探讨自主创新文化与科技创新的关系、文化企业数字化转型面临的悖论以及城市数字文化产业的发展路径。例如，邵明华等详细论证了新时代人文经济学中传统文化资本的独特价值，周锦提出从“文化+”到“数字文化+”推动产业创新发展的理念。上述研究为人文经济学自主知识体系的构建提供了实证支撑和现实落点。未来学界应加强实证案例的研究，推动人文经济学研究从“书斋理论”走向“发展实践”的关键一步，积极发掘这一知识体系的生命力与应用价值。2025年，技术、内容与体验的深度融合催生了一系列深刻影响产业生态的新业态，主要集中在数字内容创作与生产、沉浸式体验与数字文旅、“文化+产业融合”三大领域。2025年文化产业新业态研究体现出以下特点。 （一）人工智能在数字内容创作与生产领域的引擎地位增强
随着研究重心从既有内容的数字化保存与传播转向人工智能驱动文化内容的数智化生产，人工智能在数字内容创作与生产体系中的基础性与引擎性地位日益凸显。学界围绕“人机共创”“智能审美”等相关议题，深入探讨算法驱动下的趣味、感知与意义建构方式及其对人类既有审美体系的挑战。管宁指出，人工智能在文化创造中的应用虽然提供了新的创作手段与方式，但无法实现审美范围的突围，也无法提出新的美学观念或创造出颠覆既往审美风格的作品。关于版权归属、数据隐私、算法歧视和“信息茧房”等伦理规范问题的研究成果也很多，2025年以人工智能治理为主题的CSSCI来源文献数量众多。陈波等认为，如何通过建设多样化虚拟空间、培养公众良性参与习惯来激发虚拟公共文化空间的价值潜力，是未来仍需面对的重要问题。相关研究表明，学界正从法律规制、伦理框架与治理理念等层面，系统探索AIGC内容生产的规范化路径，这是人工智能引擎地位不断强化的必然结果。在宏观层面，学界日益关注沉浸式体验对文化价值的重构。臧志彭聚焦数字时代传统艺术转型中的沉浸式戏曲，探讨其如何通过沉浸式体验实现文化认同，并分析了沉浸式越剧《新龙门客栈》的观众体验与文化认同机制。在中观层面，研究方向大致体现为从概念走向“场景基建”与“数字遗产”。如部分学者研究支撑沉浸式体验所必需的“数字文旅新基建”，如5G网络、人工智能物联网（AIoT）、边缘计算和实时云渲染平台等技术，进而推动其在物质文化遗产与非物质文化遗产领域的应用研究。韩晗基于样本选择、编码设计与模型建构的研究方法，分别从生态保护、文化传承、民生保障和产业发展4个维度探讨了绿色文化遗产保护促进城市高质量发展的具体意义和实践案例。在微观层面，学界对沉浸式体验、乡村振兴以及文化认同塑造等议题的深入探讨，表明沉浸式体验正被重新定义为经济发展与文化治理的双重工具。例如，《黑神话.悟空》赋能山西文旅产业的数字式消费场景等个案研究，既论证了数字技术对文化经济的促进作用，又进一步激发了学界对数字浪潮带来的区域发展不平衡、资源分配不均匀等治理问题的思考，超越了以往对案例本体进行分析的单一视角。“文化+贸易”层面的“文化出海”成为2025年中国文化产业研究中最具活力的领域。2025年以“文化出海”为主题的论文共有199篇，相较于2024年的90篇，约增长120%，研究热度迅速上涨。首先，学界对以网络文学、网络游戏和微短剧为代表的中国文化出海的“新三样”展开了系统分析。其中，网络游戏因其成熟的产业规模与业态结构具备出海优势。胡鹏林在分析网络游戏产业的用户画像时，指出互联网普及率、网络设备使用率和网络游戏使用率等决定了网络游戏产业的规模扩展与业态演化。解学芳将《黑神话·悟空》《叫我万岁爷》等网络游戏视为数字化转型的典范案例，并分析中华优秀传统文化数字化出海模式与创新路径。曹书乐等探讨了AIGC技术作为创意基础设施如何重塑数字游戏产业以及对游戏产业链各环节的影响。其次，学界普遍意识到传统“跨文化传播”理论的局限性，并试图引入新的理论框架来解释数智时代的复杂现象。如史安斌基于全球文化互动加速与平台中介结构愈加复杂的背景将“数字华流”这一概念升级为“数智华流”，指在数字技术与智能技术深度介入下，中国文化通过平台化、算法化、互动化方式，在全球范围内形成的新型传播潮流与文化影响形态。“数智华流”不仅实现了文化内容的传播，也体现了技术与平台逻辑的深度融合，以及促进全球用户在互动中生成新的文化表达和认同形式，为文化出海构建更有温度的对外话语范式，推动理论视角与研究范式创新。2025年1月24日，国务院办公厅印发《关于推动文化高质量发展的若干经济政策》通知，进一步强调文化企业的发展是实现文化高质量发展的有机组成部分。文化企业与文化产业园区成为社会经济发展中检验理论、探索模式、应对风险的核心场域。2025年文化企业和文化产业园区研究体现出以下特点。2025年文化企业研究致力于探讨将“文化”视为可量化的变量之一，阐述其对企业微观决策及绩效产生的“软约束”效应，如儒家文化、商帮文化等非正式制度如何影响企业的现代性发展、数字创新及社会责任担当等。此外，地域文化对企业数字化转型、家族继承、绿色创新等决策的内在影响等议题也不断升温。《商务部等4部门联合发布2025—2026年度国家文化出口重点企业和重点项目公告》显示，121项中国文化出海的重点项目在内容上体现出数字内容与平台服务双轮驱动、传统文化与现代IP齐头并进的战略格局。一是地域分布高度集中，呈“T型”结构，其绝大多数项目集中在中央直属单位，北京、上海以及长三角和珠三角等东部沿海地区，整体呈沿海、沿江的布局。二是“头部效应”显著。北京、上海、福建、广东、浙江等地依靠自身独特的产业优势形成特色集群。三是中西部省份实现“差异化”突围。中西部省份如川、渝、陕、甘、黔、豫等文化企业的项目数量虽少，但发展路径清晰，利用本地特色实现差异化发展;尤其是安徽、甘肃、陕西、贵州等地的非遗与文创项目，将传统工艺和实体产品作为出口重点。明显数字化是文化企业研究的绝对热点，研究重点从“要不要转型”转向“如何转型”以及转型带来的“悖论”。作为“十四五”规划的结束之年以及“十五五”规划的谋划之年，中国文化企业的发展正面临前所未有的新格局，人工智能技术的持续进步亦在不断重塑企业的竞争力。围绕“转型”这一时代之变，学界从3个层面进行讨论。其一，在宏观层面，学界从人文经济学视角探讨数字化转型初期可能因“人文价值”弱化而抑制融资效率的困境，提出加快培育“人文创意”与“数字技术”深度融合的文化新质生产力，以人文资产保护与价值协同为逻辑审慎推进数字化转型。单世联等深入分析了企业的“文化性”和“文化媒介性”，提出了企业成为人文经济微观主体的生成机制和知行策略。其二，在技术应用与产业机制层面，研究聚焦AI应用和虚拟集聚对文化企业创新绩效、融资约束和资源配置效率的影响。王金平等以影视企业为例，聚焦“数据资源入表”这一前沿会计准则，探讨文化数据作为无形资产的确认和计量路径。其三，在组织治理与管理实践层面，学界进一步关注数字化转型内部的结构性矛盾，包括探索性创新与效率性经营之间的“两难”、算法治理与文化主体性之间的张力，以及数字能力重构对组织结构与权力关系的深度重塑等。自“十一五”规划至“十五五”规划期间，中国文化产业园区的建设步伐不断加快，“文化产业园区的建设与集群化发展”成为文化产业研究领域的核心议题。2025年以“文化产业园区”为关键词的期刊论文有27篇，在CSSCI期刊发表的论文仅有1篇。这表明“文化产业园区”议题在2025年的研究中多数是作为实践问题和政策议题被探讨，缺少全国范围内的学术理论对话。在实践层面，研究范围包含了南通、涿州、澄迈、合肥、宁波、武汉（长江文创园）、成都（东郊记忆、梵木）、苏州、广州、南京、北京等不同层级的城市和园区，研究内容主要以“对策研究”“路径探析”为核心，旨在为地方政府或园区运营方提供可操作的建议。同时，文化产业园区研究也显示出“孤岛效应”，大多数研究仅针对单一城市或园区，导致研究成果“碎片化”，缺乏横向、跨区比较分析，对我国现有长三角、珠三角、京津冀、成渝等几大园区集群的共性与差异、驱动因素的区别以及海内外知名园区发展模式的比较等现实问题鲜有涉及。2025年中国文化产业的发展延续2024年的稳健复苏态势，但数据显示我国地域文化产业发展很不均衡，这是未来学界需持续关注的重要课题。国家文化公园、民族地区文化产业和区域文化产业是2025年地域文化产业研究的重要领域。2025年国家文化公园研究展现出案例具象化、方法跨学科、理论纵深化的显著特点，并高度契合国家文化战略，初步构建起以“求真—致用”为逻辑链条的研究体系。第一，以“求真逻辑”夯实理论根基，阐释文化意义。傅才武以长江文化的历史内涵与现代价值为切入点，指出长江国家文化公园的建设不仅是对历史文化遗产的保护与传承，也是推动中华民族现代文明建设的重要途径。第二，以“致用逻辑”指导实践路径，提炼行动规则。这主要表现在学界对现有五大国家文化公园案例进行的深入探究。其中，大运河和长江国家文化公园的建设问题为研究热点，诸如文化遗产保护、文旅融合、非遗廊道构建等，这为后续国家文化公园的数字化建设提供独特的视角。数字时代的国家文化公园建设目前面临区域发展不均衡、文化挖掘深度不足等问题，未来需建设更为完善的国家文化公园体系，诸如增设改革开放国家文化公园，系统整合粤港澳大湾区、上海以及海南等全国多地的改革开放标志性资源，形成中国式现代化进程的物化表达，更加丰富国家文化公园体系作为社会主义先进文化载体的文化内容。2025年是民族文化产业较为出彩的一年。电影《哪吒之魔童闹海》的票房收入最高达到全球影史第五;“ChinaTravel”持续爆火全球，自240小时过境免签政策实施以来，中国入境旅客增加4成;截至2025年2月，《黑神话：悟空》的海外市场销量占总销量比例突破30%;“TikTok难民”涌入中国社交平台小红书，以民间互动模式重构中外文化交流路径。与之相应，学界对民族文化产业与“铸牢中华民族共同体意识”之间的内在逻辑及其实践路径进行了深入探讨，重点关注非物质文化遗产与当地特色文化的现代转化，如对贵州、云南、广西等地的丹寨、剑川木雕等具象的民族文化资源进行创造性转化、创新性发展的路径进行了深入探索。“中国人类学民族学研究会民族文化创意产业专业委员会2025年学术年会暨贵州大学《中华民族共同体概论》教学交流研讨会”在现有丰硕的民族文化发展成果基础上，探讨红色文化的重点建设、民族文化传承弘扬等历史文化课题，推动并鼓励“村超““村BA”形成超级IP、苗绣走向米兰时装周、侗族大歌与百亿票房电影配乐合作等，促进贵州民族文创产业从资源优势向发展优势跨越。2025年光明日报社和经济日报社联合向社会发布的“全国文化企业30强”“全国成长性文化企业30强”名单中，有18家（占60%）集中在北京、浙江、广东、上海等地区，头部文化企业均高度依赖政策高地、资本市场、数字技术和人才储备。区域文化产业强省普遍呈现“双轮驱动”模式，既有传统支柱作为“压舱石”，多数上榜省份如江苏、浙江、湖南、广东等的出版集团或广电网络公司位列其中，这表明以出版发行业为代表的传统国有文化资产依然是各省文化产业的“基本盘”和规模支柱。同时又有新兴引擎作为“增长极”，使得“文化+科技”与“垂直深耕”成为文化产业高质量发展的破局关键。2025年中国文化产业研究也显示出对经济效能与高质量发展的极大关注，学界以“文旅融合”热点作为切入点，分析区域协同发展问题、省域协同效应以及京津冀、“一带一路”等特定经济带的联动问题，体现出学界对中国文化产业高质量发展的具体路径探索与学理化总结的关注，逐步形成了以高质量发展为导向的区域文化产业研究共识。2025年，各权威核心学术期刊持续成为文化产业研究高质量成果发表阵地，形成核心发表矩阵。2025年文化产业学术会议聚焦对实践议题的探讨，注重理论成果向现实问题的转化研究。2025年，中国文化产业相关学术期刊通过设立新栏目、策划前沿专题等方式，积极回应全球经济结构调整背景下人工智能、推荐算法与数字平台技术对文化内容生产与消费方式的深刻重塑，呈现出跨学科协作与数字化转型并重的特征。各学术期刊的议题设置显示，中国文化产业研究正由相对分散的专题讨论，逐步走向围绕关键技术与结构性问题展开的持续性学术生产。从期刊体系建设来看，南京大学中国社会科学研究评价中心于2025年8月发布中文社会科学引文索引（CSSCI）来源刊物（2025—2026）名单。据不完全统计，与文化产业主题相关的CSSCI来源期刊涵盖了《广东社会科学》《西南民族大学学报（人文社会科学版）》《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》等近60家，体现出文化产业研究在综合性社科期刊与行业特色期刊中的互嵌格局。与此同时，《经济与管理评论》《重庆社会科学》《艺术学研究》《遗产》《南京学研究》等约20家期刊、集刊在2025年度新晋为CSSCI期刊（含扩展版），进一步拓展了文化产业研究的发表空间与学术承载能力。从期刊运行与学术影响看，《探索与争鸣》《人民论坛》《山东大学学报（哲学社会科学版）》《深圳大学学报（人文社会科学版）》《福建论坛（人文社会科学版）》《苏州大学学报（哲学社会科学版）》《同济大学学报（社会科学版）》等CSSCI来源期刊持续推出围绕文化科技融合、文化创新机制与产业治理等议题的高质量成果，逐步形成相对稳定的学术品牌与议题优势。一些尚未设立文化产业固定专栏的综合性重点期刊，通过刊载“数字产业集群”“数字经济”等相关研究成果，持续关注文化产业研究的重要领域，反映出文化产业问题已成为人文社会科学研究中的重要交叉议题。总体而言，2025年中国文化产业学术期刊正通过多层级、多类型期刊的协同运作，形成较为稳定的发表集群。《新华文摘》《中国社会科学文摘》《高等学校文科学术文摘》以及《人大复印报刊资料》等权威文摘类期刊，因其显著的学术影响力，成为评估2025年中国文化产业研究进展的关键平台。其中，《新华文摘》转载向勇、解学芳、周建新、魏鹏举等文化产业研究领域知名学者成果，论文主题覆盖数字文化产业、文化产业理论建构、文化科技融合等领域。《中国社会科学文摘》2025年度的选题方向中，积极收录探讨人工智能在文学、政治学、哲学、艺术学等学科中的重塑作用的研究成果，显示出学界研究正从“技术应用”转向“智能思维重构”的学术自觉。《人大复印报刊资料》2025年入选论文体现出学界对技术浪潮诸如人工智能、ChatGPT到Deep-Seek与《黑神话：悟空》等的快速理论回应，入选论文内容重在反思技术对人的存在、劳动与情感结构的重塑。同时，青年亚文化获得显著关注，游戏、饭圈、网文与人宠关系等议题被重点讨论，以揭示其社会意义。在理论层面，更多研究尝试以中国传统概念回应现代性问题，凸显“中国主体性”。入选作者群体则表现出权威学者与新锐力量并行的特点。人大复印报刊资料的《文化创意产业》2025年转载文化产业论文69篇，其中李凤亮、单世联、黄隽、戴俊骋等学者的论文内容主要跟踪文化消费、文化产业伦理的研究进展;祁述裕、顾江、向勇、周建新、张佑林等学者的论文积极回应“人文经济学”和“文化新质生产力”等重要议题，上述研究显示出学界对文化产业理论和实践的深入探索。2025年文化产业专题学术会议紧扣学术热点，强调文化创新、人工智能的全面嵌入以及人工智能催生的“审美智能”新理论。相关会议从对“技术赋能文化”的经验描述，转向对人工智能全面嵌入文化系统后所引发的审美范式变迁与价值重构问题的理论探讨，“审美智能”等概念由此成为学界新的分析增长点，主动建构具有解释力的本土理论框架。如《深圳大学学报（人文社会科学版）》《山东大学学报（哲学社会科学版）》《福建论坛（人文社会科学版）》《苏州大学学报（哲学社会科学版）》联合主办的第七届“新时代文化创新论坛”暨中国人民大学书报资料中心《文化创意产业》编委会会议，重点讨论了文化产业研究与中国自主知识体系构建、我国文化事业高质量发展等重要议题，体现出我国文化创新研究从理论深化走向实践引领的显著趋势。“数智化”成为2025年文化产业研究中最具整合力的关键词之一。围绕中华文化基因的数字解码、文化内容的智能生成以及数字技术条件下的文化传播与国际表达，2025年“中华文化基因数智化学术研讨会”、香港浸会大学“2025湾区数字文化论坛”等会议设置相关议题，深入讨论了数字技术下的文化出海现状，将其视为中国递给世界的一张“新名片”。此外，数字经济与文化融合、文化产业与经济发展、文化与社会发展等主题是2025年中国文化产业学术会议关注的焦点。深圳大学“2025文化科技创新学术年会”主题为数智时代的艺术与科技创新发展，其重要成果《文化科技蓝皮书：文化科技创新发展报告2025》聚焦文化科技创新融合的挑战与机遇，助力社会主义文化强国宏伟目标的实现。北京大学“第二十一届中国文化产业新年论坛”、上海交通大学“第四届全球文化管理学术研讨会”、南京艺术学院“第七届紫金文化产业论坛”、南京大学“第五届文化产业学术年会”、同济大学“2025数字文化产业高质量发展学术年会暨第四届中国式文化元宇宙前沿论坛”等，都是提供政、产、研、学的创新经验分享、进行战略问题研讨的高端对话平台。总体而言，2025年文化产业学术会议正逐步形成以中国经验为理论基点、以现实问题为导向的综合性学术脉络，其学术自觉与实践指向均明显提升。2025年共出版文化产业年度报告（蓝皮书）41部，主要是全国性文化产业发展报告、地区性文化产业发展报告以及文化出海、文化科技融合、文化新业态、非物质文化遗产等方面的专题性报告。2025年全国性文化产业发展报告的议题设置整体涵盖文化建设高质量发展、文化与科技融合、乡村振兴、新媒体等核心领域。在文化建设高质量发展领域，《中国文化发展报告（2024-2025）》围绕文化事业、文化产业、文化传播展开分析;在文化与科技融合领域，《文化科技创新发展报告（2025）》集中呈现人工智能、数字技术深度介入文化生产与传播的最新进展，凸显技术驱动已成为文化产业演进的重要内生动力;围绕乡村振兴议题，《中国乡村振兴发展报告（2024-2025）》从乡村文化建设与文化传承入手，系统梳理文化振兴引领乡村全面振兴的阶段性进展、现实挑战与发展趋势，并对其实现路径与政策工具进行深入探讨;《中国新媒体发展报告（2025）》则反映出新媒体领域的内容生产机制、平台生态与受众结构持续重塑的行业态势。除此之外，2025年全国性文化产业发展报告如《习近平文化思想引领文化产业繁荣发展报告》指出，文化产业发展是国家文化和经济发展战略的重要组成部分，也是新时代新征程推进全国宣传思想文化工作的重点领域。《中国数字文化出海发展报告（2024-2025）》《中国跨境电商发展报告（2025）》《文化数字化研究报告（2024-2025）》将数字文化出海、文化数字化、跨境电商外贸“新三样”新兴议题纳入分析范围，显示出文化产业研究日益关注全球化背景下的制度适配与竞争格局变化。与此同时，数字版权保护、数字内容与出版、文化消费碎片化趋势也引起了学界与业界的广泛关注，如《中国数字版权保护与数字文化产业发展报告》对文化产业新业态发展的治理探索;《全球城市文明发展报告（2024-2025）》聚焦中国数字文明建设，以深圳、上海等典型城市作为案例分析数字技术与城市文化融合等，折射出文化产业研究由单一产业分析向城市、治理与文明形态综合研究的拓展趋势。 （二）地区性文化产业发展报告对地区优势的探索不断深入
2025年地区性文化产业发展报告以新质生产力和人文经济学为理论驱动，为文化产业的发展提供了“为何做”和“如何做”的实践指导，展示出各省份不同的战略侧重点。如《北京文化产业发展报告（2025）》聚焦“全国文化中心”建设，重点研究文化产业园区的转型升级、以中轴线为代表的文化遗产保护与活化、遗产民宿、国家文化公园等旅游业态的创新以及游戏等特定优势行业的发展。《广州文化产业发展报告（2025）》聚焦粤港澳大湾区数字文化与新质生产力的融合探索，研究议题集中于数字文化产业、游戏产业、演艺市场等。《陕西文化发展报告（2025）》展现了文化资源大省的全面布局，既包括秦蜀古道、可移动革命文物、古籍、非遗等深厚的文化遗产，又包括话剧、微短剧、汉服、演艺等新兴赛道。《四川文化产业发展报告（2025）》突出“新潮”与“特色”产业，研究重点集中在音乐产业、赛事经济、科幻产业、数字游民以及石窟等特色文化资源的转化。此外，北京市社会科学院、广东省社会科学院等联合编撰的《区域蓝皮书：中国区域经济发展报告（2024—2025）》系统总结了2025年京津冀、长三角、粤港澳大湾区、中西部及东北地区的区域经济发展情况，长三角地区篇、粤港澳大湾区篇均对文旅融合和提振消费等进行了专题研究。这显示出我国文化产业的发展仍呈现出经济依附型特征，未来需从发展的不均衡走向“数智均衡化”的产业格局，仍需加大对全国各省的文化产业发展资源优势探索与经验总结力度。 （三）专题性文化产业报告聚焦数智化转型与新业态演进
2025年文化产业专题性报告数量虽相对有限，但研究议题高度集中，整体呈现出以数智化转型为核心变量的鲜明取向。从研究内容看，专题性报告大体可归纳为3个层面。其一，聚焦文化生产端的技术重构，重点讨论人工智能、数字技术在文化内容创作、艺术展览与公共文化空间中的应用实践。如《智慧博物馆建设应用与发展报告》《中国当代艺术展览产业发展报告》等，反映出文化生产由“人工主导”向“人机协同”转型的趋势。其二，围绕文化传播与国际拓展展开研究。《新时代文化IP跨媒介改编跃迁现状与发展研究》《我国“游戏出海”的PEST-SWOT框架分析和建议》等报告以文化IP跨媒介传播、游戏产业出海等为切入点，分析数字平台、内容形态与国际市场规则对文化出海路径的重塑，凸显数字技术在提升文化产品跨文化传播效率中的关键作用。其三，立足文化资源活化与新业态培育，对非物质文化遗产数字化、沉浸式体验业态及文化消费新形态进行专题研究，如《北京非物质文化遗产保护发展报告（2025）》《中国国际文化贸易发展报告（2025）》探索传统文化资源在数智条件下实现创造性转化和创新性发展的现实路径。 九、2025年中国文化产业研究的主要特点与不足之处2025年中国文化产业研究在回应国家战略、构建自主知识体系方面展现了积极作用。其在政治站位上与国家宏观战略高度同频，在技术逻辑上深受人工智能与数据要素驱动，在价值取向上呈现出向“人文经济学”范式的深刻转型。同时，2025年中国文化产业研究在理论方法、实证研究以及国际话语权构建等方面仍有不足。一是战略引领与政治站位的高度契合。习近平文化思想确立了文化产业发展的纲领地位，研究议题紧密围绕“文化强国”“中国式现代化”以及“文化新质生产力”展开。学界不再单纯将文化产业视为经济增长点，而是将其上升至文明逻辑、国家安全与文化主体性的高度，强调文化在现代化建设中的精神根脉地位与制度基础作用。二是从“经济逻辑”向“人文经济”的理论范式转型。以“人文经济学”和“文化新质生产力”为核心的理论创新，针对“算法剥削”和“信息茧房”的批判性研究，以及对乡村文化振兴中人的主体性的强调，显示出学界在技术洪流中坚守人文价值研究的努力。研究重点从单纯的“产值增长”转向“价值创造”“审美体验”与“人的全面发展”，体现了对工具理性与价值理性平衡的追求。三是数智融合的纵深推进与治理自觉。从“数字赋能”向“数智共生”跃迁是2025年的技术主线。随着DeepSeek等国产大模型与生成式人工智能（AIGC）的广泛应用，学界研究不仅关注技术对内容生产、沉浸式体验与文旅新基建的驱动作用，更敏锐地转向对“人机协同”“算法伦理”“数据资产化”及“智能审美”边界的深度反思，展现出对技术应用与风险治理并重的学术自觉。四是文化主体性的强化与全球叙事的自信。在国际传播与文化出海研究中，学界表现出强烈的文化自信。借助《黑神话：悟空》、网络文学及“ChinaTravel”等现象级案例，文化产业研究指向从传统的“跨文化传播”升级为“数智华流”与“文明互鉴”，不再局限于单纯的产品输出，而是深入探讨如何通过数字载体构建中国文化的数据主权与全球话语体系，强调在全球风险中增强文化韧性。一是研究对象的“头部效应”显著，缺乏对长尾与失败案例的关注。学界对头部企业、爆款产品（如《黑神话：悟空》、ReelShort）及发达地区（京津冀、长三角、大湾区）高度关注，而对于中小型文化企业、出海失败的案例以及中西部欠发达地区的文化产业实践关注不足。这种“幸存者偏差”可能导致理论总结的普适性受限，忽视了产业底层生态的复杂性与脆弱性。二是研究存在“孤岛效应”与碎片化。在文化产业园区及区域发展研究中，多局限于对单一城市或园区的个案描述，缺乏跨区域的横向比较、纵向的机制分析以及全国范围内园区集群的共性探讨。研究成果多为对策建议，缺乏深度的学理化提炼与系统性的理论对话，导致研究结论往往难以在不同区域复制或推广。三是实证研究与田野调查的深度有待加强。在具体落实层面，尤其是人文经济学与文化出海领域，仍存在“书斋理论”多于“田野实证”的现象。例如，针对非遗数字化出海的研究多停留在策略探讨，缺乏对海外受众接收端的实地调研与数据支撑;人文经济学的研究亟需更多来自基层、具体的定量分析与案例实证来支撑其自主知识体系的构建。四是数字化研究中的“重技术、轻内涵”倾向仍然存在。在部分国家文化公园建设与乡村振兴的研究中，仍存在技术应用与文化挖掘“两张皮”的现象。对于如何利用数字技术深度挖掘文化内涵、避免同质化竞争以及解决区域发展不平衡带来的“数字鸿沟”问题，学界尚缺乏系统性的解决方案。对人工智能介入后人类审美边界与文化深层意义的消解等哲学层面的探讨，虽有涉及但尚显薄弱。五是文化产业研究报告在部分领域仍存在一定滞后性。部分研究报告在时间跨度上与现实发展进程存在明显错位，在一定程度上削弱了报告对当下文化产业实践与政策调整的即时回应能力，也限制了其作为年度研究成果在趋势研判和决策参考中的现实价值。如何在确保学术严谨性与史料可靠性的前提下，提高年度报告与现实进程的同步性与前瞻性，是今后文化产业报告体系完善中亟需回应的重要议题。2016—2025年是中国文化产业从“规模扩张”迈向“高质量发展”的关键十年，横跨“十三五”与“十四五”两个五年规划，见证了从“互联网+”到人工智能生成内容（AIGC）的技术范式升级，经历了全球地缘政治格局的深刻调整以及新冠疫情对产业生态的重塑。在此背景下，文化产业研究的议题重心与理论关切持续演进，逐步由“产业如何发展”转向“文化产业在中国式现代化进程中承担何种战略功能”的系统性反思，凸显出文化产业在文化强国建设与文明形态塑造中的基础性支撑作用。回顾2016—2025年中国文化产业研究的发展脉络，我们可以清晰辨识出其研究视角的3次结构性转向。第一，由产业扩张向内涵建构转变。2016—2017年前后，相关研究多聚焦于IP运营、跨界融合、泛娱乐化等议题，文化产业被主要视为培育经济增长点的重要抓手，研究取向呈现出较强的工具理性色彩。进入2023—2025年，“人文经济学”“文化新质生产力”“高质量发展”等概念逐渐成为高频关键词，反映出学界开始从价值创造方式、社会功能与文明意义等层面重新审视文化产业的内在属性。第二，由“西方理论移植”向“本土话语体系建构”转向。早期研究在理论资源上较多借鉴西方学者的分析框架，随着文化自信的不断增强，文化产业研究逐步形成理论自觉，开始围绕中国实践建构具有解释力的本土话语体系，推动学科体系、学术体系与话语体系的协同发展。第三，由“技术工具论”向“技术本体论”转变。早期研究多将互联网视为文化传播和产业升级的外部工具。自2022年国家文化数字化战略实施以来，数字技术被进一步理解为文化生产体系的核心要素。2024年，随着Ch-atGPT、Sora、DeepSeek等生成式人工智能的出现，技术开始具备内容生产的主体性，从工具层面上升到本体论层面的存在，对既有文化生产关系与文化主体性提出了深刻挑战。从整体轨迹看，2016—2025年中国文化产业研究议题的演进主要受到两条逻辑线索的共同驱动：一是以国家重大战略与制度变迁为核心的政策逻辑，二是以数字技术跃迁为牵引的技术逻辑，二者交织成为研究议题生成与理论深化的基本动力结构。政策逻辑层面，2018年改革开放40周年引发了学界对中国文化产业发展历程与政策体系的系统回顾，形成一轮具有历史反思意味的研究热潮。进入“十四五”时期，研究重心逐步由回顾性总结转向战略性议题，乡村振兴、共同富裕、黄河流域生态保护和高质量发展、大运河文化带建设等成为高频研究主题，文化产业被更加明确地纳入国家整体发展战略框架之中。其中，乡村振兴连续多年保持研究热度，相关研究围绕艺术乡建、非遗活化、乡村文旅融合等展开，强调文化在乡村社会重构与产业结构优化中的基础作用。随着中国式现代化理论框架的提出，学界进一步将文化产业置于生产关系重塑与治理体系创新的宏观语境中加以考察。2023年习近平文化思想的提出，为中国文化产业研究提供了明确的理论指引，使文化产业研究由政策解读逐步走向理论自主建构。技术逻辑层面，中国文化产业研究在十年间经历了从“互联网+”到数字化生产、再到AIGC智能生产的3次技术跃迁。2016—2018年，研究重点集中于IP运营、影游联动与跨界融合等商业模式创新，虽推动了产业扩张，但也引发了对“重商业、轻文化”的反思，暴露出此阶段文化产业研究对传统业态、产业规律关注不足的问题。2019—2021年，中国文化产业数字化加速转型，云演艺、云展览、直播带货等新业态迅速兴起，研究议题随之扩展至产业韧性、数字基础设施与线上消费机制，推动中国文化产业研究进入“技术—文化融合”的更新阶段。2022年以来，随着国家文化数字化战略的推进和生成式人工智能技术的突破，研究进入以算法、算力和数据要素重构文化生产函数为核心的新阶段，“文化新质生产力”逐渐成为具有前瞻性的理论关键词，显示学界已将其视为文化生产方式变革的战略变量。作为文化产业研究的核心问题之一，呈现出一种复杂的动态平衡。一是实践超前与理论滞后的常态化讨论。在以往的文化产业研究中，学界便已指出“商业模式快速演进而产业理论建构相对滞后”的问题。2024年后，剧本杀、沉浸式演艺、AIGC等新业态不断涌现，但相关研究在监管逻辑、版权界定与伦理规范等方面的理论回应仍显不足。二是政策引领与智库功能逐步强化。2018年以来，随着“政产学研用”协同机制的推进，部分学者直接参与国家和地方文化发展规划、文化数字化战略等顶层设计，学术研究的咨政功能显著增强。文化产业蓝皮书体系在此过程中不断完善，尽管仍存在数据质量不均尧研究深度差异等问题，但已初步构建起较为系统的行业数据库。近两年，蓝皮书编撰更加注重全景式观照与细分领域的深入分析，显示出中国文化产业研究取向由数量扩展向质量提升的转变。综上，基于对十年的中国文化产业年度学术报告的自我审视，中国文化产业研究仍存在结构性短板：如基础理论建构有待加强尧研究方法与研究视野较为单一尧国际视野与跨文化传播研究不足尧区域研究碎片化特征明显等现实问题。面向“十五五”时期，中国文化产业研究亟须在中国式现代化与数字文明加速演进的时代背景下，进一步拓宽理论视野尧深化研究重心，可从以下4个维度进行完善。一是加强文化产业理论创新与体系建构。2021年，习近平总书记首次提出中国式野数字文明冶新概念，标志着中国在数字时代对文明形态的主动塑造与价值引领。在数字文明加速生成的背景下，文化产业成为文明形态塑造的重要机制。未来，在习近平文化思想引领下，中国文化产业研究应围绕文化价值、社会意义与文明互鉴构建综合性理论框架，推动文化产业研究由产业逻辑向文明逻辑的整体跃升。二是深化文化产业新业态与产业融合研究。文化产业新业态是推动产业结构升级与价值形态重塑的重要动力。未来中国文化产业研究有必要进一步聚焦元宇宙、生成式人工智能赋能文化生产、数字非遗保护与文旅深度融合等前沿方向，从产业链整合、业态协同与价值转化机制等层面展开系统分析。同时，学界应加强文化出海与国际传播研究的整体设计，推动跨区域、跨平台、跨媒介的比较研究;探索数字条件下文化产品全球传播的多元路径，推动文化产业价值链与创新链的深度融合。三是完善国家文化空间与区域文化生态研究。面对国家文化强国战略的整体布局，未来，中国文化产业研究应更加注重国家文化空间的系统构建与区域文化生态的协同发展。一方面，在国家文化公园建设研究的基础上，学界应进一步深化对文化资源整合机制、空间叙事方式与产业协同模式的理论总结;另一方面，通过加强区域比较与类型化研究，系统考察不同区域文化产业发展的内在逻辑与演化路径，从而推动国家文化空间体系与区域文化产业布局的统筹衔接，构建跨区域、跨产业、跨文化要素联动发展的文化生态格局。四是推进文化产业大数据与智库体系建设。“十五五”规划建议中指出健全数据要素基础制度，建设开放共享、安全的全国一体化数据市场，深化数据资源开发利用。未来中国文化产业研究应以国家文化大数据工程为重要抓手，推动文化产业数据标准体系建设与资源整合，提升数据在产业分析、趋势研判与治理决策中的支撑能力。同时，通过培育开放共享的研究平台与高水平智库网络，强化数据驱动的研究范式创新，提升文化产业治理的科学化、精准化与前瞻化水平，为文化强国建设提供稳定而持续的知识供给。十年的文化产业学术研究是回望的刻度，也是前行的起点。中国文化产业正迈向以文化价值引领经济发展的新时代。未来，中国文化产业研究将继续以学术为支点，为推动中国社会高质量发展、建设文化强国与人类文明新形态贡献思想力量与学术智慧。△（图片来源网络）
考研小tips
人文经济学是一门跨学科的研究领域，旨在批判性反思传统经济学范式中对人类价值、文化维度及社会整体福祉的忽视，倡导将人文视角（如哲学、伦理学、历史学、文化研究等）融入经济分析，以构建更全面、更具包容性的经济理论框架与实践路径。其核心关注点在于：经济活动的根本目的应回归人的全面发展、文化繁荣与社会正义，而非仅追求物质增长或效率最大化。
核心特征：
价值导向的重塑：强调经济决策需纳入伦理判断，关注公平、尊严、可持续性等多元价值，挑战以“理性经济人”假设和功利主义为主导的传统范式。
文化嵌入性：认为经济行为深植于具体的历史、制度与文化语境中，主张通过文化批判与历史分析揭示经济现象背后的意义结构与权力关系。
跨学科方法论：融合定性研究与定量分析，借鉴诠释学、批判理论、制度主义等人文社科方法，补充主流经济学的数理模型与实证主义局限。
对发展范式的批判：质疑以GDP增长为中心的发展观，提出“幸福经济学”“关怀经济”“生态经济学”等替代性框架，重视非市场劳动、社会资本与文化资本的作用。
理论渊源与发展脉络：
实践意义：为政策设计提供新思路，例如：
批判与争议：部分主流经济学家质疑其理论结构的“非科学性”与政策建议的“模糊性”，但支持者认为，人文经济学正是通过解构经济学的价值中立神话，推动学科向更具反思性与社会责任感的方向演进。
版权声明：我们尊重原创。文章版权属于原作者。部分文章推送时因种种原因未能与原作者联系上，若涉及版权问题，敬请原作者联系我们,立即处理删除。尊敬的读者朋友，如果您对文章中的观点有什么宝贵的意见和看法，欢迎留言跟我们编辑部讨论哦，我们立志为学术观点的讨论营造一个良好的空间和环境，也期待听到不一样的声音！万分感谢各位读者的支持！
