公司经营能力分析(以用友、久其、金蝶、浪潮、泛微、致远等知名信息管理软件公司为例)

●●●●

财务知识4经营能力分析

      上次我们学到了如何根据利润表与资产负债表分析公司的经营能力，今天找了几家知名企业信息管理软件公司来进行实战分析，包含用友、金蝶、浪潮、久其、泛微、致远。数据和分析仅用来学习理解这个概念，不保证完全准确，而且数据是23年的数据，25年是有新的变动的，需要数据披露全了之后再重新分析，而且我们之前强调过，要准确的判断要看5年以上的报表。

    所有的翻卓率数字都是越大越好，当然小的也不一定就不好，要根据所在行业的性质和标杆进行比较。

01 总资产周转率（翻卓率）分析

      先回顾一下，总资产周转率大于1趟/年，非常不错；大于2趟/年，非常厉害，通常属于翻卓率很大的流通业；小于1趟/年，代表烧钱，专业名词叫做“资本密集”，这个时候要留意公司是否有足够的现金（现金最好占总资产的25%，最保守要有10%），或者至少公司要以收现金的模式经营，确保景气反转的时候还可以持续经营下去，这就是实务中常听到的：低价要能活，除非“转”的快。

    ♥️表格解析：

从图中可以看出，6家公司的总资产翻卓率，由高到低排序为：浪潮1.48、泛微1.27、久其1.19、致远0.72、用友0.4、金蝶0.4。总资产表现最好的是浪潮，硬件厂商效率突出，这与其服务器硬件“采购-生产-销售”的制造业周转模式相符，资产利用效率高。久其软件(1.19趟)、泛微网络(1.27趟) 也表现出较高效率，可能与其项目制、标准化产品交付有关。而用友网络(0.40趟) 和金蝶国际(0.40趟) 较低，因其业务正转向云订阅模式，收入确认周期长，且资产结构中包含大量现金及长期投资，拉低了整体周转率。

而且我们会发现，50%以上的公司，现金的比例远远大于25%，只有手握现金的人或公司，才能在经济风暴中活下来。

02 存货周转率与存货在库天数分析

      分析完总资产周转率，接下来看存货管理能力：存货周转率与存货在库天数（商品平均售出天数）。

      ♥️表格解析：

金蝶国际存货极少（年报未单独披露），因此指标标注“不适用”，这是其云服务商业模式的直接体现。表现最好的是泛微和致远，存货周转率高达365.54趟和369.83趟。平均1天左右，存货就卖出去了，这两家都多是OA软件标准化产品售出。泛微、致远、久其的存货周转率极高（数百次），在库天数仅1-5天，说明其存货主要是待安装的软件介质或零星硬件，符合纯软件公司的特征。用友网络的存货周转率(9.55趟)明显高于金蝶，说明其业务中包含一定的软硬件集成解决方案。而浪潮信息作为服务器厂商，存货周转率(14.97次)在制造业中属于高效水平，我们需要与制造业的标杆进行比较。

03 应收账款周转率与应收账款收现天数

      ♥️表格解析：

泛微网络(36.6天) 回款最快，显示其市场话语权较强。而致远互联(610.2天) 的收现天数异常之高，远超行业水平，这通常意味着其销售端为获取合同提供了极其宽松的信用政策，或客户结构以大型、回款慢的项目为主，存在显著的现金流风险。致远互联(46.7%) 和泛微网络(34.3%) 持有极高比例的现金，这可能为了应对项目周期长、垫资多的业务特点。金蝶国际(29.3%) 的高现金储备则是为持续的云转型研发和市场投入准备“弹药”。

04 综合能力分析

➡️浪潮信息在传统制造运营效率上表现最为均衡和优秀，但是最近1月14日，浪潮软件集中披露多份人事公告， 这场核心层“换血”恰逢公司2025年前三季度净亏损超2亿元、经营现金流为负，是有风险需要关注的。

➡️泛微网络在回款速度和运营效率上表现突出，财务风格稳健。泛微和致远同属项目制的OA产品行业，财务差异也不一定是简单的好与坏，而是不同商业模式选择在财务报表上的客观反映。致远选择了“大客户、深耕平台”的路径，带来了高客单价但慢周转的特点；泛微则更偏向于“广覆盖、产品标准化”的路径，实现了更快的运营效率和回款。

➡️用友网络与金蝶国际作为向云转型的巨头，财务报表体现了“重研发、重长期投资”的转型期特点，资产周转率偏低但现金储备充足。可以与海外云服务巨头（如Salesforce）的同期指标进行对比，评估其转型阶段的财务表现。

➡️致远互联的财务数据呈现出明显的 “项目制”特征：极高的现金储备很可能是为了支撑其回款极慢（610天）、周期长的项目运营，2023年其净利润为负，同时经营性现金流为-1.6亿元，总现金流也为负。这证实其利润表表现不佳，且营运资金被客户严重占用，存在现金流断裂风险，这种商业模式对现金流管理的要求极高，潜在风险需要重点关注。

最后我们可以将这六家公司分为三类，通过上述可以看出来各自的战略焦点和风险截然不同，希望能给大家带来一些分析思路的参考：