2025年,企业ESG十大热点与十大痛点盘点!| 深度解读

在全球可持续发展治理体系加速演进、气候与社会风险交织叠加的背景下，中国企业ESG实践正迎来关键转型期。

尤其在电子制造业这类全球化程度高、产业链条长的领域，ESG已超越单纯的合规需求，成为影响供应链韧性、全球市场信任度与企业长期竞争力的核心议题。

2025年9月，全球电子协会（原IPC国际电子工业联接协会）在上海发布《2025年企业ESG十大热点与痛点调研报告》，调研覆盖电子制造全产业链主体及ESG服务机构。

清晰勾勒出中国企业ESG从野蛮生长向精耕细作转型的阶段性特征——热点呈现稳中有进的成熟态势，痛点则直指内部管理结构性短板，标志着行业正式迈入从外向展示到内部深耕的战略升维阶段。

今日重磅福利

企业ESG管理+实践实用工具资料包

ESG管理、ESG报告编制、ESG评级、ESG实践……

中国企业碳中和行动指南+实践研报

指导/解读中国企业迈向碳达峰、碳中和目标的行动

2025中国ESG最佳企业实践报告

全景呈现能源/消费/工业/金融/汽车等行业ESG实践现状、差异与未来趋势

扫码回复【热点痛点】即可获得

（内部学员联系专属辅导员即可）

2025企业ESG十大热点

对比2024与2025年的热点数据（见图1），十大热点未出现新增或退出，反映企业对ESG核心方向的共识已趋于成熟；但热度排序的显著调整，却暗藏政策导向与市场需求共同作用下的战略聚焦逻辑，ESG议题正从泛化关注转向核心深耕。

（图1）2024及2025年企业ESG十大热点

来源：全球电子协会2025年企业ESG十大热点与痛点调研报告

双碳管理登顶：全产业链减碳成硬性任务

2025年，双碳管理以63%的关注度跃居热点榜首，较2024年的58.1%明显提升。

这一变化的直接动因，是2025年9月联合国气候变化峰会上中国宣布的2035年温室气体减排目标——在全球部分国家气候政策降温、部分企业减碳步伐放缓的背景下，中国的坚定立场为企业ESG实践划定了明确的硬性方向.

尤其在电子信息制造业领域，双碳管理已不再是选择性参与，而是贯穿产业链各环节的必答题。

从生产端来看，电子制造业中晶圆制造、电子电路板（PCB）加工等能耗密集环节，正逐步将能耗管控纳入日常运营核心指标，从能源结构优化到生产流程节能改造，减碳措施已渗透至生产全流程；

从产品端来看，“碳足迹追溯成为新的行业趋势，从元器件采购到终端产品交付，全生命周期的碳排放数据需实现可查、可追溯，双碳管理已从企业层面下沉至产品层面，成为影响全球市场准入的关键因素。

ESG评级升温：绿色金融倒逼主动优化

2025年，ESG评级以60%的关注度升至热点榜第二位，较2024年的56.6%稳步提升。

这一变化背后，是国内绿色金融体系的全面落地.

过去一年，国内大型银行、基金及资管机构已普遍建立ESG评级体系，并将其深度融入信贷审批、债券发行及投资决策流程，企业对ESG评级的态度，正从被动应对转向主动优化。

此前，部分企业对ESG评级的认知停留在满足基本要求，以不被降级为目标；

2025年，ESG评级高低直接与融资成本、资本获取能力挂钩，推动企业从关注评级结果转向拆解评级指标，将主流评级体系中的环境绩效、社会治理等指标，转化为内部可落地的运营指标，通过系统性优化提升评级水平，以获取更低成本的融资支持与更多长期资本关注。

ESG报告降温：告别形式主义，回归实用本质

与双碳管理、ESG评级的热度攀升形成鲜明对比的是，ESG报告关注度从2024年的73.5%骤降至2025年的59%，退出热点榜前三。

这一变化并非企业对ESG披露重视度下降，而是告别报告形式主义的理性回归——2024年之前，部分企业将ESG报告视为对外展示的门面，追求篇幅长度与数据美观，却忽视报告内容与核心业务的关联性；

2025年，随着监管对ESG信息披露相关性要求收紧，以及企业对报告实际价值的反思，ESG报告开始聚焦实质性议题，即与企业经营、行业风险高度相关的内容，报告的核心目标从好看转向有用，为投资者提供风险判断依据，为客户提供供应链合规保障，同时为内部管理提供改进方向。

其他热点：合规、数字化与职业化的稳中有进

除核心热点外，其他议题的热度变化也反映出ESG实践的深化趋势：

ESG合规

以57%的关注度位列第四，较2024年的50%略有提升。

随着国内ESG信息披露相关政策落地，以及欧盟《企业可持续性尽责管理指令》（CSDDD）等国际立法的推进，企业对合规边界的关注度持续上升，尤其聚焦供应链合规责任，即需对上下游合作伙伴的劳工权益、环境影响承担连带责任，合规范围从企业自身扩展至全供应链。

ESG数字化

以33%的关注度位列第十，虽排名靠后，但较2024年的接近零关注已有突破。部分企业开始引入ESG数字化工具，解决数据碎片化、统计效率低的痛点。

通过自动采集生产能耗、供应链ESG数据等，提升ESG管理的效率与准确性，为双碳核算、报告披露提供数据支撑。

ESG职业化

以49%的关注度与ESG标准并列第六，反映企业对专业人才的需求缺口逐步扩大。

随着ESG实践从表层披露转向内部管理，企业对具备碳核算、供应链审核、评级应对等复合能力的专职ESG人才需求激增，推动ESG职业化发展成为行业共识。

整体而言，2025年ESG热点的变化，本质是政策划定边界、市场驱动价值的结果：

政策通过双碳目标、合规要求为企业ESG实践设定硬性框架，市场通过资本偏好、客户需求推动企业从被动参与转向主动创造价值，两者叠加促使ESG议题实现精准聚焦。

2025企业ESG十大痛点：

管理体系成核心瓶颈，结构性问题凸显

如果说热点反映企业关注什么，痛点则揭示企业难在哪。对比2024与2025年的痛点数据（见图2），最显著的变化是企业ESG管理体系如何建立从2024年的十名之外跃升至2025年的第五位（52%），成为核心痛点。

这一变化并非偶然，而是企业ESG从信息披露阶段进入内部管理阶段后的必然结果——当企业不再满足于晒报告、应对评级，转而试图将ESG融入日常运营时，内部管理体系的短板便集中暴露。

（图2）2024及2025年企业ESG十大痛点

来源：全球电子协会2025年企业ESG十大热点与痛点调研报告

痛点Top3：从认知困惑到落地难题

2025年，“企业ESG如何做（70%）、“供应链ESG如何管理（63%）、“企业ESG为什么（59%）稳居痛点榜前三，但内涵已与2024年明显不同，反映企业ESG实践从表层认知向深层落地过渡中的核心困惑：

“企业ESG如何做：从选议题到定方法

2024年，企业的困惑多集中于ESG应从哪个议题切入，属于宏观方向选择；2025年，困惑已转向确定议题后如何落地。

例如双碳目标如何分解到各部门“员工权益保障如何制定具体标准，聚焦微观执行路径，标志着ESG实践进入深水区，对实操性的需求显著提升。

“供应链ESG如何管理：从被动应对到主动管控

2024年，企业对供应链ESG的关注多源于客户审核要求，以被动配合为主；

2025年，随着国际立法对供应链连带责任的明确要求，企业开始尝试主动管控供应链ESG风险，但面临供应商数量多、分布广、数据获取难的现实障碍——供应链上下游企业规模、发展阶段差异大，部分中小企业ESG基础薄弱，导致全链条ESG管理难以有效推进，成为制约企业ESG深化的关键瓶颈。

“企业ESG为什么：从外部压力到内部认同

2024年，企业做ESG的核心动力是应对监管、客户压力，属于被动响应；

2025年，越来越多企业开始思考ESG如何创造内部价值，但对ESG与业务的结合点仍缺乏清晰认知，部分业务部门将ESG视为额外成本，对ESG工作的配合度不足，内部价值认同的缺失，导致ESG难以融入核心运营环节。

新兴核心痛点：ESG管理体系搭建的两大结构性障碍

“企业ESG管理体系如何建立跻身痛点前五，暴露出企业在ESG内部深耕中的两大结构性瓶颈——部门孤岛效应与闭环管理缺失，这两大问题直接导致ESG管理落地难、见效慢。

部门孤岛效应：ESG成少数部门的独角戏

调研显示，当前多数企业的ESG工作仍由投资者关系或公共关系部门独立负责，核心精力集中于ESG报告撰写、评级指标应对等表层事务，而生产、研发、供应链等核心业务部门参与度极低，形成少数人孤军作战，多数人袖手旁观的尴尬局面。

这种孤岛效应的根源，在于ESG责任未与业务部门考核体系挂钩——业务部门的核心KPI聚焦产值、利润，ESG未被纳入考核范围，自然缺乏参与动力；

而负责ESG的部门缺乏调动业务资源的权限，无法推动ESG措施在生产、研发等环节落地，最终导致ESG工作与业务运营完全脱节，沦为表层展示。

闭环管理缺失：制度空转，“纸面成果难落地

部分企业虽已出台ESG管理制度，但未建立目标设定-执行推进-监督评估-改进优化的全流程闭环机制，导致制度空转，出现重纸面制度、轻实践落地的两张皮现象。

具体表现为：

一是目标与执行脱节，企业制定了ESG目标（如年度减碳比例），但未分解至各部门、各环节，目标沦为口号；

二是执行与监督脱节，业务部门落实了ESG措施（如能耗管控），但缺乏对执行效果的跟踪与评估，无法判断措施是否有效；

三是监督与改进脱节，发现ESG问题（如供应链劳工风险）后，未建立整改复核机制，问题反复出现，难以根治。

认知陷阱：ESG国际立法退出痛点榜≠监管压力减轻

2025年痛点榜的另一变化，是ESG国际立法应对退出前十，部分企业将其误读为国际监管压力减轻，甚至开始放松ESG合规投入。

但深入分析可见，这一变化实为短期表象，暗藏长期风险，构成典型的认知陷阱。

表面上看，2024-2025年确实出现局部监管松动迹象：美国反ESG运动兴起，部分州限制养老金投资ESG基金；

欧盟CSDDD指令调整适用时间表；部分欧美客户因供应链紧张暂时放松ESG审核。但这些均为短期局部现象，与全球ESG立法的长期趋势完全不符。

从全球范围来看，ESG立法的核心方向从未改变：

一是覆盖面持续扩大，从企业自身延伸至供应链上下游，CSDDD指令虽延期，但仍明确要求企业对活动链上所有商业伙伴的环境、劳工问题承担连带责任；

二是监管力度不断加强，从自愿披露逐步转向强制合规，且处罚措施更趋严厉；

三是长臂管辖特征显著，即使企业海外业务占比低，只要产品出口至欧美市场，仍需符合当地ESG标准。

中国社会工作联合会相关负责人对此警示，部分企业将短期监管松动视为长期趋势，实则可能陷入合规洼地。

一旦国际监管恢复常态，这些企业将面临订单流失、巨额罚款等风险，尤其在电子、汽车等出口导向型行业，此类风险更为突出。

因此，“ESG国际立法退出痛点榜不仅不是利好，反而应成为警示信号，提醒企业警惕短期表象，坚持长期合规思维。”

破局方向：

ESG深耕期的三大核心行动路径

面对2025年ESG热点与痛点的变化，企业要实现从外向展示到内部深耕的转型，需围绕搭建体系、融合业务、长期合规三大核心方向发力，结合全球电子协会提出的ESG决策五力模型（客户、投资者、监管者、竞争者、公共舆论），破解内部管理短板，抓住战略机遇。

构建全员参与的ESG管理体系：打破部门孤岛

破解部门孤岛效应的关键，是将ESG责任融入企业组织架构与考核体系，建立横向协同、纵向贯通的管理机制：

●横向协同：成立ESG跨部门委员会，由企业高层牵头，成员涵盖生产、研发、供应链、财务、人力资源等核心业务部门，定期召开协调会议，同步ESG数据、拆解任务目标，确保ESG工作与业务环节无缝衔接；
●纵向贯通：将ESG目标分解至公司-部门-个人三级，纳入各层级考核体系，与绩效、薪酬挂钩，推动业务部门从被动配合转向主动参与；
●专业支撑：设立专职ESG团队，负责制定ESG标准、提供专业工具（如碳核算模板、供应商审核清单）、监督执行进度，为业务部门提供实操支持，避免ESG工作无人牵头、无人落地。

聚焦实质性议题：推动ESG与业务深度融合

破解ESG与业务脱节的核心，是聚焦与企业核心业务、行业风险高度相关的实质性议题，将ESG转化为业务增值工具而非额外成本。

对于电子制造业而言，实质性议题主要包括双碳管理、供应链ESG风险管控、产品合规：

一是将双碳管理与成本优化结合，通过节能改造、能源结构调整降低能耗成本，同时满足市场低碳需求；
二是将供应链ESG与风险管控结合，建立供应商ESG分级管理制度，将ESG表现与合作优先级挂钩，降低供应链合规风险；
三是将产品合规与市场竞争力结合，将ESG要求融入产品设计、生产全流程，提升产品在全球市场的准入能力与品牌价值。

树立长期合规思维：警惕短期监管陷阱

面对ESG国际立法的认知陷阱，企业需建立长期合规思维，避免短期投机：

动态跟踪立法动态：建立ESG立法跟踪机制，定期梳理欧盟、美国、东南亚等主要市场的ESG立法变化，提前布局应对措施，避免被动合规；
对标国际通用标准：参考ISO 26000（社会责任）、GHG Protocol（碳核算）等国际标准，建立高于最低合规要求的ESG体系，为未来更严格的监管要求预留空间；
强化合规能力建设：通过内部培训、外部合作（如咨询机构、行业协会）等方式，提升团队对国际ESG规则的理解与应对能力，确保合规工作专业化、常态化。