引言：一场关于“省钱”还是“保命”的博弈
2026年伊始，美国个人信贷市场掀起了一场关于成本与风险的激烈辩论。美国抵押贷款银行家协会（MBA）正试图推动取消房贷审批中强制使用“三合一”信用报告（Tri-Merge Credit Report）的要求，理由是 FICO 评分连年暴涨导致贷款成本上升。然而，美国消费数据行业协会（CDIA，即美国个人征信行业协会）主席近期发布的《放弃三合一报告的隐形风险》却发出了严厉警告：这看似是在为消费者省钱，实则是在动摇金融体系的根基。
一、 三位一体：不只是数据的堆叠，更是风险的“防波堤”
在美国房贷市场，“三合一”个人征信报告一直是行业标配。它将 Equifax、Experian 和 TransUnion 三大个人征信公司的数据进行聚合。CDIA 的主席揭示了一个残酷的现实：不同征信局之间往往存在 25-30 分的天然分差。
这种差异并非偶然。由于数据源的覆盖偏差（Data Fragmentation），某一家个人征信公司可能漏掉了借款人的一笔逾期，或者未及时更新其最新的还款记录。
交叉验证的价值：三合一模式的核心不在于三份报告本身，而在于通过交叉验证（Cross-Validation）识别数据孤岛。
定价公平性：房贷二级市场（如房利美、房地美）依赖三家中位数分数（Middle Score）来定价。一旦回归单征信公司模式，借款人极可能因为被随机抽到的一份“劣质”报告而承担更高的利率，总成本增加可能高达上万美元。
二、 国内启示：多家个人征信机构整合的战略价值
目光转回国内，随着三家个人征信机构的相继获批，中国正从单一的央行征信中心（PBOC）向“多头并举、互为补充”的格局演进。在这种背景下，借鉴“三合一”的逻辑具有极强的现实意义。
1. 补齐“信贷空白”：央行征信主要覆盖传统银行借贷，而新兴的个人征信机构则深度嵌入互联网消费、小额贷等下沉场景。将这三家（及更多）机构的数据进行整合，能有效识别“多头借贷”风险。 （注：因为发展周期和顶层设计等问题，国内多家个人征信机构之间的数据互补性更强）
2. 构建全景视图：孤立的数据是单维的，整合后的数据是立体的人。国内多家个人征信机构间的数据整合，本质上是为信贷决策提供一份“全景地图”，避免因为信息不对称导致的信贷错配。
三、 未来MyData 视角：替代数据与整合的新范式
在这一场关于数据完整性的讨论中，MyData（个人数据主权）框架的引入将彻底改变游戏规则。我们看到 MyData 带来的不仅是数据量，更是数据的“活性”与“替代性”。
引入替代数据（Alternative Data）：通过 MyData 框架，消费者的公用事业缴费（电费、水费）、租金支付历史、甚至电信数据都能在用户授权下进入信用评估体系。
实时性与精准度：传统征信报告往往是“快照式”的，存在滞后性。MyData 驱动的集成模式通过 API 实时调用，能为信用汇总提供更高频的验证点，让“白户”也能拥有可信的信用画像。
四、 结论：整合是金融稳定的终极答案
美国“三合一”个人征信报告之争告诉我们，试图通过简化数据维度来降低运营成本，往往会以牺牲数据质量和市场稳定性为代价。
无论是传统个人征信公司之间的物理整合，还是基于 MyData 框架下的替代数据汇聚，其底层逻辑从未改变：更全面的数据汇总、更严谨的交叉验证，是通往精准信贷、金融普惠与系统性风险防控的唯一路径。
在数字经济时代，信用数据的价值不在于其“归属谁”，而在于如何通过“安全整合”释放出客观评估风险的力量。
P2: 背景知识
1. 定义：什么是“三合一”？
三合一报告（Tri-Merge Report）是整合了美国三大全国性个人征信公司（Equifax, Experian, TransUnion）所有信息的集成文件。它不仅是数据的堆叠，更是通过算法将重复记录进行去重（De-duplication），最终呈现一份统一的还款清单、公共记录和查询记录。
2. 为什么需要它？（背景起因）
地域性差异：历史上，三大个人征信公司各有侧重。例如 Equifax 在美国东南部数据更全，TransUnion 则在中西部更强。对于全国性贷款，看单一报告极易漏掉关键的违约信息。
强制标准：90 年代开始，为了确保房贷资产的质量，“房利美”和“房地美”规定：审批房贷必须提交三合一报告，并取三家 FICO 分数的中位数（Middle Score）作为定价标准。这成为了全球征信集成的“金标准”。
3. 发展过程的三个阶段
手动集成期（1970s-1980s）：信贷员需要手动索要三家报告，效率低下，且数据对比全靠人工。
标准化集成期（1990s-2010s）：随着 Metro 2® 格式（正如原文提到的）的普及，三合一报告实现了自动化生成，成为房贷市场的硬性门槛。
成本与竞争争议期（2020s 至今）：正如CDIA主席所示，随着 FICO 价格飙升和抵押贷款利润萎缩，行业开始讨论“2-Bureau”甚至“1-Bureau”的可能性。目前的技术争论点在于：AI 是否能通过更少的数据预测同样的风险？
P3 报道原文：放弃三方合并的潜在风险
作者：CDIA总裁兼首席执行官丹·史密斯（Dan Smith, CDIA President and CEO）
抵押贷款银行家协会又开始呼吁取消房利美和房地美抵押贷款的三方信用报告合并要求。表面上，他们声称这是对消费者有利的举措。但实际上，这项提议旨在保护贷款机构的利润，同时却给我国经济中最关键的环节之一带来了严重风险。
我要明确指出：三方合并信用报告的存在是有原因的。它有助于提高数据准确性、促进市场竞争并增强投资者信心。取消它会损害信用报告系统的完整性，并将风险转移给借款人、投资者和纳税人。
准确的数据保护所有人
可靠的消费者数据是负责任的住房所有权的基础。贷款机构和投资者需要区分可控风险和不可持续的贷款。准确、及时和全面的信用报告使承销商能够合理评估风险，并将资金投入到最能发挥作用的地方，而不会使纳税人、投资者或借款人面临风险。
数据不完整会导致两种不良后果：要么将信用良好的借款人（包括首次购房者和信用记录不佳者）拒之门外，要么掩盖较高的违约风险，造成市场不稳定。我们不应该仅仅为了节省抵押贷款公司几美元的利润，就让纳税人的钱面临风险。
选错报告，消费者将多花数千美元。
真正的成本驱动因素是什么？FICO评分
MBA对信用报告成本表示担忧，但他们找错了方向。FICO的定价逐年稳步上涨。事实上，过去五年FICO的成本上涨了超过1600%。他们最新的提案将公开披露的价格从每份评分5美元提高到10美元，同时还增加了经销商的运营成本和风险。
信用报告和评分是捆绑在一起提供的，因此信用报告机构和经销商的价格上涨主要是由 FICO 的行动推动的，而不是三合并要求本身。
真正的解决方案是什么？全面推行信用评分竞争，并尽快将 VantageScore 推向市场。
贷款机构已经拥有灵活性
抵押贷款银行协会的提议中没有提到一点：贷款机构其实有很多选择。在资格预审和申请阶段，他们可以根据自身的风险和成本政策，选择使用一家或两家信用报告机构的完整报告，或者使用“软查询”，即消费者信用报告的简要概览。征信机构及其转售商提供各种独特且具有竞争力的产品，以帮助贷款机构完成承保流程。
只有在交易接近最终定价或交割时才需要三方合并信用报告。那么，抵押贷款银行家协会（MBA）真正想要解决的是什么？并非消费者成本或负担能力。他们试图降低 贷款机构的违约成本，即借款人在贷款机构已经支付了信用报告和评估费用后放弃抵押贷款申请而造成的未收回成本。抵押贷款银行家协会对此也坦承，鲍勃·布鲁克斯米特在与Housing Wire的播客节目中也承认了这一点。
贷款机构已被允许像收取评估费一样，预先向消费者收取信用报告费。但许多贷款机构只是选择不这样做。
我很难想象贷款机构会将这些所谓的节省直接让利给消费者。贷款机构有很多方法可以帮助消费者省钱，例如设定贷款发放费上限，而这些方法并不需要改变联邦政策。
消费者的真实成本
被动地转向单一征信机构会给复杂的二级市场系统带来不确定性。单份信用报告之间的差异会对风险和定价产生显著影响。三方合并有助于稳定目前运行良好且流动性充裕的抵押贷款市场。 2023年的一项研究 表明，借款人的最高信用评分和最低信用评分之间可能存在25至30分的差距。这种差异可能导致许多消费者面临截然不同的长期贷款价格区间，从而损失数千美元。
放弃三方合并机制很可能导致投资者要求所有贷款支付更高的风险溢价。据我们估算，消费者在贷款期限内可能至少要额外支付 0.25 个百分点或更多的利率。对于平均贷款而言，这意味着近 11,000 美元的额外购房成本，远远超过降低信用报告费用所带来的任何所谓节省。
单次查询信用报告对消费者没有任何好处。
过去的危险回响
抵押贷款银行家协会的提议重蹈了2000年代初期的覆辙，再次采用了不负责任的商业手段，导致数百万消费者可能失去了家园。放弃三方合并毫无意义，尤其是在政府正考虑通过终止托管和私有化政府支持企业（GSE）来对二级市场进行重大改革的情况下。
这种单一征信机构模式关注的是贷款机构的业务行为，而非消费者福利。它鲁莽地将短期运营便利置于数据质量和市场稳定之上，而这些数据和稳定对于防止再次发生类似2008年的房地产崩盘至关重要。
该提案还可能造成不公平现象，使大型贷款机构相对于中小竞争对手拥有明显的优势。此外，它还可能引发损害消费者利益的问题，削弱不公平、欺骗性或滥用性行为（UDAAP）和公平贷款法、必要的偿付能力分析、信托责任以及安全稳健性义务。
底线
三方合并信用报告系统并没有崩溃。它是一个精心设计的平衡系统，旨在保护消费者、投资者和纳税人的利益。如果我们真心想提高住房可负担性，就应该关注真正的成本驱动因素，并接受信用评分竞争机制。
我们不应为了迎合企业选择和贷款机构利润而牺牲数据质量和市场稳定性。消费者理应得到更好的服务。
资料来源：
https://www.cdiaonline.org/news/2026/01/26/the-unspoken-risks-of-abandoning-tri-merge/
https://www.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/230608-residential-mortgage-credit-score-snapshot-when-three-bureaus-become-two-s12748088
