个性化与数据驱动的心理治疗研究
随着社会的发展和人们生活水平的提高，个体对个性化服务的需求日益强烈。在心理治疗领域，越来越多的人希望获得符合自身特点的定制化心理支持，以更好地解决自己的心理问题，这推动了个性化心理治疗研究的发展。同时，大数据、人工智能、机器学习等数据驱动技术的快速发展，为心理治疗研究提供了强大的工具和手段，助力更高效地收集、处理和分析海量的心理数据，挖掘出人类行为和心理的潜在规律，从而实现更精准的个性化治疗。为此，“个性化与数据驱动的心理治疗”受到越来越多的关注与研究。
该热点前沿共计19篇核心论文，聚焦心理治疗领域的理论创新、方法优化与实践应用，体现了当前心理治疗向个性化、数据化、循证化发展的核心趋势。
其中，基于过程的治疗(Process-BasedTherapy)以及接纳与承诺疗法(ACT)的理论与实践研究共计12篇，包括本热点被引频次最高的论文“The futureof intervention science: Process-based therapy"(被引436 次)，该论文由美国行为认知治疗协会(ABCT)前任主席霍夫曼(S.G.Hofmann)和美国认知治疗学院(ACT)联合创始人海斯(S.C.Hayes) 合作发表于《临床心理科学》(Clinical PsychologicalScience)，揭示了未来心理干预科学将聚焦“过程导向”的核心趋势，研究强调治疗需结合个体心理机制与动态变化过程而非单纯依赖固定治疗模式。此外，关于数据驱动与测量的治疗优化研究共7篇核心论文，聚焦测量的治疗(Measurement-BasedCare)、常规结局监测(ROM)及进展反馈的应用价值。
该热点前沿核心论文中有 11篇来源于美国，占比 57.9%，位居各国首位;德国(6篇，31.6%)、英国(5篇，26.3%)、澳大利亚(4篇，21.1%)紧随其后,构成核心研究力量。荷兰、丹麦、意大利、塞浦路斯等国家也有重要成果产出，体现了研究的国际化分布。在核心论文机构列表中(表 59)，来自美国的机构共计4所，其中美国内华达大学雷诺分校表现最为突出，贡献6篇核心论文;澳大利亚、英国、德国、荷兰、塞浦路斯等国的机构也有相应的贡献。
从施引论文来看，美国以699 篇施引论文位居首位;英国(233 篇，15.0%)、德国(207 篇，13.3%)、澳大利亚(157篇，10.1%)位列第二至四位;中国以 107 篇施引论文、6.9%的占比排名第六。在施引论文 Top10 机构中，美国有6家机构入选，其中美国哈佛大学以 74 篇施引论文位列第一;其次是德国特里尔大学;德国马尔堡-菲利普大学、美国内华达大学雷诺分校、美国犹他州立大学并列第三。
生成式人工智能在商业领域的应用实践与风险治理
随着人工智能技术的飞速迭代，生成式人工智能在商业领域的渗透正成为驱动产业变革的核心力量。 这项技术凭借其高效的内容生成、智能交互与知识整合能力，已在品牌建设、客户服务、创新研发等场景中掀起变革，以基于大规模语言模型与深度学习算法的生成式聊天机器人为例，不仅能快速响应用户需求、 优化服务流程，还能打造差异化竞争优势，推动传统商业模式向智能化转型。
在此背景下，研究者们正积极挖掘生成式 AI 在提高运营效率、促进人机协作方面的潜能，同时对技术应用可能引发的认知风险、伦理问题保持高度关注。 相关研究主要可概括为两大方面：一是从技术应用维度探索 AI 在不同场景中的实践路径，包括利用生成式 AI 构建品牌竞争优势、优化客户服务体系、制定高效创新策略等，例如通过改进 AI 提示词提高人机知识共建效率，借助对话式 AI 革新知识产业运作模式，或是以生成式 AI 为辅助工具，为需求方提供多样化的解决方案。
包括如何应对生成式二是从风险管控维度审视技术应用的潜在挑战，AI带来的认知风险与悖论问题， 如生成式人工智能可能产生的“机器废话”导致的认知偏差风险、AI赋能客户服务时面临的效率与体验失 衡悖论、技术应用过程中的信息真实性核查难题，以及人机协作中知识所有权与责任界定的模糊性等。
生成式 AI 技术在商业领域的应用及影响是一个兼具潜力与挑战的研究主题。尽管生成式AI是提升商业 效率、推动产业创新的强大工具，在品牌建设、客户服务、知识管理等领域的应用前景广阔，但不可否认的是，当前其在认知风险管控、伦理边界界定、技术应用规范等方面仍存在局限性，相关问题需要学界与业界继续共同探索。
