最近正值上市公司年报密集披露之时，从已经公布的年报情况来看，业绩表现和股价之间显然存在着高度的正相关性，市场也逐步从之前的概念股炒作回归到了绩优股的崛起。事实上，长期来看，真正的价值投资标的会自我成长，不断创出股价的历史新高，实现时间价值在价格上的兑现。
所以，投资者除了关注股价的波动之外，更关心的其实应该是企业的内在价值和竞争优势。关注和关心的程度是不一样的，前者是过眼，而后者是过心。我们当然会注意股价每天的波动，并基于此波动来进行适当的买卖操作，但它不会改变我们对于标的本身的投资行为。对于投资标的完全放弃的条件是其内在价值的证伪和竞争优势的消失。所谓内在价值的证伪是指其成长性的丧失导致公司内在价值无法跟随和支撑股价长期的上涨，而落实到具体的基本面分析，一定是企业在行业中长期竞争优势的不复存在。
总结起来，企业的竞争优势体现在成本、规模、品牌、渠道、管理、人才、研发、资本投入、产品唯一性、竞争格局十个方面。一个好的具有竞争力的企业，一定是在以上某几个方面与同行相比具有长期的比较优势。下面对这十个方面的竞争优势分别进行下分析：
1.成本
长期来看，特别是在充分竞争的行业内，决定企业竞争优势最直接的要素就是成本。无论任何行业，市场化的产品价格是最有说明意义的，这意味着所有市场的竞争者都是价格的接受者，在同一个时点，供给方卖出的价格普遍都是一致的，这种情况下，所谓的超额利润一定是来自于成本控制。
我们举个例子来看看。今年由于存在非洲猪瘟导致的供给短缺预期，资本市场对于养猪业极度追捧，使得市场上的十几只猪肉概念股都呈现出暴涨格局。那么如何在这种泡沫状态中仍然能够准确判断出企业的真实价值呢，其实通过成本来分析就是一个比较好的维度。如图所示，在目前A股的猪肉股中，牧原股份相对于其他的企业具有最低的头均成本，这意味着如果猪价下跌，牧原会具有最强的抗风险能力，而如果猪价上涨，牧原又能够获得最大的相对利润。
一般来说，企业的毛利率如果高于行业水平，表明其在成本控制方面具有比较优势。但整体来看，成本是个综合的概念，不能只看毛利，特别是销售费用和财务费用没有体现在毛利之中。在经营活动中，很多企业往往通过销售费用来转移利润，但对于上市公司来说，这种操作并没有太大的必要性，对于一个正常经营的公众公司来说，由于存在市盈率杠杆，所以一般情况下，企业的实际控制人都倾向于想方设法将利润留存在上市公司，获得市值溢价。更多要重视的其实是财务费用，有些企业虽然毛利很高，但如果杠杆过大，对外的债务融资过高，往往会出现营业利润被财务成本大幅挤占的状况。所以在观察上市公司的财务报表时，要关注一下企业的负债率，一般来说，非金融类企业的负债率维持在50-70%是比较正常的水平，如果超过这个范围，就要高度重视企业的财务风险。这也是为什么很多拟上市公司往往要在上市前做一轮私募股权融资的原因，目的其实也是为了降低负债，提高企业的利润水平。
2.规模
在一个充分竞争的行业内，大就意味着绝对竞争力，虽然小公司在决策和执行的速度上要比大公司更快，但长期来看，小公司终究难以击败大企业在市场中获得胜利。一方面，大公司之所以能够长大，一定是经过了长时间的市场检验，至少表明在历史上，无论战略还是执行层面，它做对了很多其他竞争对手没有做对的事情。另一方面，存量规模可以为企业带来巨大的生态优势，无论是供应链还是终端用户，除非出现了机会成本更小的选择，否则在未来的竞争中，优势显然还会向大企业倾斜。强者恒强是典型的丛林法则，同行业中龙头企业和普通企业之间的差距主要体现在边际成本，一般来说，规模越大，边际成本越低，同时企业的规模越大，说明其市场份额越高，相应的竞争优势就越强，社会资源和市场要素向头部企业倾斜的趋势也越发明显。
再回到刚才提到的养猪行业，牧原还有一个巨大的优势就是他的养殖规模，从十年前几十万头的出栏量一直做到了目前的上千万头，绝对出栏量已经排在全国第二，而且仍然维持着每年超过20%的增长。近些年，有很多人打着创新的旗号，推出类似天价猪肉、人工智能养猪、猪脸识别等概念化的养殖项目，老实讲都没有什么太大的商业价值。猪肉典型是个刚需市场，刚需拼的就是成本，而规模化是降低边际成本的唯一道路，所以养殖这个行业，耍花样走捷径是行不通的，到最后拼的都是硬桥硬马的真功夫。
当然，大也有大的弊端，恐龙的灭绝不是偶然，规模越大意味着适应能力越弱，转型成本就越高，一旦市场环境发生了变化，大企业的压力往往也会更大。但事实上，除了一些以商业模式和技术创新为导向的新兴领域，大部分传统行业的商业逻辑长期来看都是比较稳定的，所以一个有雄心的企业，一定要把做强做大树立为自己的目标，小富即安的公司，是没有什么生存优势的。如同生物界，普遍来看，体型越大，越占据食物链上游的动物，寿命也就越长。
如果用财务指标去衡量，全行业来看，目前阶段的中国企业，每年做到至少10个亿的利润，才能够称为具有规模优势。目前A股市场中利润超过10个亿的企业也就只有400多家，差不多十分之一左右。可见中国绝大多数的上市公司，利润水平还是相对较低的水平，这也是我为什么经常说，中国大部分的上市公司可投性不高的一个原因。当然，这个标准是个人的一个主观判断，随着中国经济的发展，各行业集中度的不断提升，所谓的规模门槛也会越来越高。全球范围来看，成熟市场的规模企业，普遍都有10亿美金以上的利润。
3.品牌
品牌的重要性对于一个企业来说是不言而喻的，特别是在消费行业，品牌就意味着超额利润。甚至在某些时候，品牌和产品本身就是一个概念，比如云南白药和贵州茅台。茅台之所以贵，并不仅仅取决于其生产成本，更多的还是来自于其品牌价值。
刚需市场看成本，小众市场看品牌。猪肉几乎人人都要吃，但酒不见得每个人都得喝，所以在白酒行业，几乎没有不做广告的企业。品牌的建设一般来自于自身积累和公关推广两个方面。自身积累是公关推广的基础，所以真正的品牌建设，更多还是来自于内功修炼，外部的宣传只是起到广泛传播的作用，并不能够真正提升品牌的内在价值，所谓酒香不怕巷子深，就是这个道理。恰恰相反，如果企业自身的能力没有达到品牌所投射的高度，越多的推广宣传，越会加速企业的消亡周期。当年的央视标王秦池老窖，就是个典型案例。
越来越多的企业已经意识到了品牌的价值，随着消费升级，大众的消费观念也逐步趋向于品质化和品牌化。随着社会分工的细化，更多的企业开始采用“产销分离”的商业模式，即生产环节委托给第三方，自身则专注于市场销售和品牌建设。在这种情况下，谁控制了品牌，谁就控制了话语权，所以企业一定要高度重视对品牌的所有权保护。近些年关于商标使用权的商业纠纷层出不穷，从加多宝到江小白，留下了很多关于忽视品牌保护的深刻教训。
品牌属于一个企业的无形资产，往往无法做出准确的价值判断。那么如何去判断一个品牌是否具有超额价值呢？
第一看历史。品牌的自身积累不是一朝一夕的事情，特别是所谓的老字号，所传承的品牌往往包含着历史和文化的双重价值，比如全聚德和云南白药，这种历史沉淀所造就的品牌，具有极其长久的生命力，相较于短期通过营销所塑造的品牌，也更具有抗风险能力。
第二看产品。说到底，品质才是品牌最基本的保障，刚才已经提到目前很多企业采用“产销分离”的商业模式，这种模式虽然具有效率高、推广快的特点，但也容易留下品控不到位的隐患。锤子手机从闪亮登台到快速落幕，产品自身的缺陷是一个非常重要的原因。一般来说，真正的好品牌，生产环节也是自己来把控的，因为品牌自身的溢价可以覆盖更多的成本，避免代工所导致的潜在风险。
第三看价值观。每一个品牌所传递的外延价值都是不一样的，好的品牌三观一定要正，这种品牌价值观的塑造更多来自于企业长期的战略选择和行为模式。举个例子，联想和华为都是知名的IT企业，相比较而言，联想的历史甚至更加悠久，但近年来大家对它诟病不断，而华为的口碑却在不断攀升，表面看起来是“贸工技”还是“技工贸”的路线选择问题，实质上却代表了拿来主义和自力更生的价值观区别。从商业本身来看，其实无所谓谁对谁错，但从价值观来衡量，华为显然要更胜一筹。
值得一提的是，知名度和美誉度不是一个概念。近年来，有些企业为了出名不择手段，甚至不惜以挑战公序良俗的方式来获得市场关注，例如绝味鸭脖大张旗鼓的涉性广告，这类行为从短期来看确实具有吸睛的效果，但长期看，反而是对企业公信力的透支和美誉度的伤害。品牌的塑造和维护是长期的，但毁掉一个品牌也可能是一瞬间的。
4.渠道
渠道建设对于一个规模型企业来讲是十分必要的，有些处于卖方优势的企业往往觉得自己的产品竞争能力足够强，不需要对渠道进行维护。但事实上，市场是有波动的，行业是有周期的，如果企业在自己强势的时候不在渠道建设上花功夫，一旦市场逆转的时候，往往会迅速失去市场优势。特别在消费行业，渠道的作用甚至能够决定企业的生死。
渠道维护各个企业或许手段不同，但目的大抵都是一致的，就是实现用户到达和价格管理。我们继续看看白酒行业，贵州茅台和洋河大曲作为高端白酒的典型代表，分别走了两条完全不同的渠道模式。茅台是经销商方式，而洋河几乎是完全的自营，对渠道进行高度控制，销售人员几乎是茅台的8倍。从现实的效果来看，虽然洋河的价格管理要更加到位，但茅台显然通过扩大朋友圈的方式绑定了更多的利益相关者，用相对较少的人力成本实现了销售规模的最大化。
在渠道建设上，更高级的玩法往往还涉及商业模式的创新与竞争。锂电池行业近几年狂飙突进，然而并不是所有企业都能够获得良好的发展，甚至还有不少企业彻底被市场所淘汰。在这场激烈的竞争中，不得不提到宁德时代，事实上，宁德从最开始的默默无闻做到锂电池的行业老大，渠道建设功不可没，有其非常独特的方法和模式。一般的锂电池生产企业往往都是直接销售产品给下游客户，彼此之间是简单的供需关系，而宁德时代则会寻找和下游龙头企业进行合资建厂，通过股权关系进行深度绑定，把客户变成一家人，这对行业内其他的对手就形成了碾压性的竞争优势。
广义来说，渠道建设不仅仅包括下游的产品销售，也包括上游的供应链管理，渠道建设事实上反映出了企业精细化管理的水平，我们所熟知的世界范围内的快消企业，无论是沃尔玛还是宝洁，无一不是在渠道建设上建立了极高的护城河。如果你觉得搞渠道工作是一个技术含量很低的活儿，那么你可以去打听一下宝洁公司真正牛逼的渠道经理每年的收入水平。
5.管理
现代企业的人员规模越来越大，内部结构也日趋复杂，如何能够从企业内部建立稳定完善的制度和架构，适应企业不同阶段的发展，本质上是对一个企业管理能力提出的要求。
在中国，由于存在二元所有制结构，所以民营企业和国有企业在管理实践中，往往需要解决不同的问题。国有企业需要解决内部人控制和激励不足的问题，而民营企业需要解决过度依赖实控人和企业传承的问题。
不同行业的商业模式千差万别，但从企业经营的角度来看，管理目标往往都是一致的，简单来讲，就是要努力提高人效比，从内部组织和文化建设上确保企业战略的有效落地。管理优势就是战略优势，企业的战略其实是由决策机制、组织流程、作战规划等部分构成，而这些环节恰恰也是企业管理能力的重要组成部分，所以，某种意义上说，企业的管理能力就是战略能力，没有管理就没有战略，战略规划的落地离不开行之有效的组织管理。
管理能力首先体现在管理团队的稳定性上，一个频繁更换CEO或者高管的企业能否具有长期的竞争优势是值得高度怀疑的。其次，企业的管理模式是否能够与时俱进，跟上企业规模的发展和商业环境的改变，也是一个优秀企业必不可少的能力之一。华为这么多年来能够不断地取得良性发展，没有被业务规模拖垮，很大一部分原因就在于其管理能力的不断进化。
6.人才
人才的重要性对于任何企业来说都是毋庸置疑的。需要明确的是，人力资源并不等同于人力资本，人力资本是在人力资源基础上通过再投入所形成的智力凝结，所以人力资本对于企业来说更加重要，它是企业历史生产过程中的经验总和在人力资源上的体现和积累，是企业经营活动中所形成的重要资产。不是每个员工都是人才，我们在这里强调的人才，狭义来说就是指人力资本。
如何去衡量企业人才的多寡，学历当然是一个比较可靠的量化指标。可以打开F10，去看看它的人力资源结构，特别是本科以上学历的人才占比。虽然个体上来看，学历不等同于能力，但整体上讲，一个公司高学历的人才越多，就意味着更强的人力资本竞争能力。这也是为什么很多企业，特别是科技型公司招聘时特别重视对学历的要求。
人均薪酬水平也是一个重要的衡量指标，这关乎到企业对人才的激励和留存能力。不同行业的平均薪酬是不同的，但在同行业内，企业的薪酬水平至少应该在平均水平之上才具有一定的竞争力，而头部企业往往也有着更高的人均薪酬，一方面可以对存量人才进行留存，另一方面对增量人才产生吸引，确保在人力资本层面相较于同行的比较优势。全行业来看，优质企业的人均薪酬可以达到50-70万/年，虽然华为和平安所属行业不同，但其人均年薪水平大体是一致的。
人才不光要看存量，还要看增量。每年的校招规模是衡量一个企业人力战略的重要参考指标。一般来说，人员数量长期不增长的企业，是需要高度警惕的，这种企业成长性被证伪的概率很高。我们可以将过去若干年的企业员工数作曲线绘制，从数量增长情况上可以对判断企业的发展态势做一个参考。
通常来讲，人才的积累有两种方式，内部培养和外部引入。内部培养虽然时间长，但对企业的认同度高，忠诚度和留存度也更高。外部引入虽然立竿见影，但往往缺乏价值观的统一，容易引起企业内部的排异。这一点在企业引入人才时要高度重视，不同的人才能力可以有差异和互补，但企业价值观务必要保持一致，否则会引起极高的内耗成本。近年来中国企业的国际化程度越来越高，也有不少上市公司开始从国外引入高管和技术人才，很容易出现文化冲突和水土不服的现象，投资者需要对此给予足够的关注。
7.研发
与一般意义上的印象不同，研发不仅仅是高科技企业的竞争要素，对于很多的传统行业，研发投入也是十分必要的。很难想象魏桥集团一个做纺织的企业，每年在研发上的投入都超过了100亿元人民币。
对于科技型企业来说，研发更是最核心的竞争要素之一。当你看不清一个公司是否真正是高科技企业时，那就打开年报去看看它的研发投入规模，更典型的指标是看每年研发投入强度（研发投入占营业收入的比重）。目前中国的科技型企业在研发上的投入还远远不足，世界研发投入前十名的企业平均每年花在研发上的费用在100亿美元左右，而我国的前十平均只有25亿美元，而从研发投入强度来看，差距更是明显，世界前十平均是13.7%，而中国前十只有6.4%。对于目前A股的上市公司，研发投入强度如果能够达到5%以上，表现就已经很不错了，如果达到10%以上，几乎就是凤毛麟角的级别了。
用研发投入规模结合研发投入强度来去伪存真，可以作为鉴别伪高科技企业极好的参考指标。创业板的明星股华大基因，虽然研发投入强度能够达到8%以上，但投入的绝对规模只有1.7亿元人民币，而其国际同行Illumina，在2017年的研发投入就达到了5.46亿美元，研发投入强度更高达19.84%。
判断企业的研发实力可以从两个方面来看，一个是历史上的存量技术积累，另一个是面向未来的创新能力。技术积累我们可以通过企业所拥有的发明专利数量等指标进行业内横向对比，确认企业与竞争对手之间的技术优势。而创新能力则可以通过企业在研项目的储备、研发方向、研发人员的规模和质量等方面去衡量。
研发能力最高的表现形式是制定行业标准。高通之所以这么多年来都能占据世界通讯业老大的位置，与其在通讯行业标准的制定与专利保护是高度相关的。所以，如果一家上市公司能够参与到其行业内的标准制定，则表明其在研发方面具有显著的竞争优势。
另一方面，如果上市公司能够积极联合上下游企业共同开展联合研发，往往能够对其行业地位的巩固和话语权得到极大的加强。无论是苹果的闭环生态，还是腾讯的小程序战略，都是在联合其上下游企业对产业链条进行更加牢固的整合。
8.产品唯一性
所谓产品唯一性，也是指产品的不可替代性，表明了企业产品在市场竞争中自身的排他能力。这类企业的一个显著特点是对上下游客户具有极强的议价能力，通常在2B的领域表现的更为突出，比如去年以来被大众持续关注的芯片行业，三星英特尔等国际巨头对于中国企业具有无可争议的卖方优势。
整体来看，虽然中国企业目前在全球竞争中还很难做到绝对优势，但随着中国制造业的广泛发展，我们在某些细分领域当中也逐步建立了较强的话语权。比如MDI（聚氨酯的原材料，下游产品众多）生产企业万华化学，通过自身建设和外部并购，产能已经跃居了世界第一，占据全球市场份额的25%，把老牌巨头巴斯夫、杜邦陶氏甩在了身后。安琪酵母在国内酵母市场已经是无可争议的老大，目前正在加快其国际化步伐，相信这类企业在未来的全球角逐中也会表现出不俗的竞争能力。
消费领域来看，此类产品往往都拥有无可比拟的资源禀赋，市场独此一家的特征非常明显，比如贵州茅台、东阿阿胶、云南白药等。
还有一类企业，自带卡位优势，排他性也非常显著。比如燃气的特许经营、高速公路、港口、机场等基础物流设施的运营，一旦形成区域规模，竞争优势就会非常显著。粤高速、上海机场这些上市公司，拥有极好的现金流，几乎就是印钞机一般的存在。
9.资本投入
现代企业之间的比拼，除了产业能力外，资本能力也是不可或缺的竞争要素。特别对于上市公司来说，已经成为公众公司后，其调动资本的能力和手段都要显著比同行业的非上市公司更强。虽然不能说有钱就可以任性，但拥有更多资本支持的企业显然在战略实施上更能够自由体现自己的意志。
上市公司获得资本支持有多种形式，除了IPO，之后还可以通过不断地增发和配股来获得权益类资本。一般来说，由于增发和配股增厚了企业的净资产，只要所获得的资金是服务于企业的战略发展，则对于企业内在价值的提升都是确定的。
需要高度关注的是上市公司大股东或实控人在上市公司体外的资本投入。近年来，由于投行的大面积介入，使得上市公司实控人对杠杆的使用十分普遍，通过股票质押来进行融资，在体外孵化资产，后续再通过上市公司实现退出，达到产业发展和市值管理的双重目的。但这一逻辑成立的前提是市场本身处于上行或扩张周期，一旦趋势逆转，高杠杆会给实控人造成巨大的财务压力，企业甚至会面临易主的风险。所以，在考察上市公司的资本运作时，特别要关注实控人的股票质押比例，如果质押比例超过70%，则要高度警惕杠杆风险。
一个优秀的企业，对杠杆的使用是必要的，无论是权益融资还是债务融资，只要在风险可控的范围内，对企业内在价值的提升都具有正向效用。企业自身的造血能力是我们衡量风险是否可控的重要指标，如果上市公司的负债率在合理范围，有超过10%以上的ROE，同时拥有较为充沛的自由现金流，那么出现财务风险的概率一般不会太大。
10.竞争格局
不同的行业，竞争格局往往不同，对参与其中的企业来说，竞争格局并不是自己能够左右的，它是指企业在竞争过程中所面临的外部环境的总和。不同的竞争格局对企业自身反过来也会造成不同的影响，这提醒我们，在投资一家企业的同时，对其外部的竞争对手也应该给予足够的关注。
一般来说，行业的竞争格局随着集中度的不同，可以分为以下三种情况：群雄逐鹿、棋逢对手、独孤求败。
如果一个行业是群雄逐鹿的格局，则表明行业中没有绝对的老大，企业之间仍然处在肉搏阶段，没有谁能够对对手形成碾压性的优势，这是可投性最差的情况，对这个行业财务投资者可以直接回避。
需要重视的是其他两种情况，棋逢对手和独孤求败。很多人会认为绝对的垄断会带来绝对的利润，如果一个行业已经形成了独家垄断，那么毫无争议这个企业最具有确定性的投资价值。但在我看来，独孤求败未必最优，绝对的垄断往往意味着行业天花板的到来和创新能力的消失，从行业发展的角度来审视，棋逢对手的竞争格局反而更有益处。我们经常会看到在很多取得良性发展的行业里，往往存在两个势均力敌的对手，比如苏宁和国美、华为和中兴、伊利和蒙牛，他们在彼此的竞争中成长，亦敌亦友，彼此互为压力和动力。竞技场上，一个伟大运动员的成功往往来自于一个伟大的对手，商业竞争中，道理亦然。
在棋逢对手的格局下，对身处领先的企业进行投资是较为稳妥的选择，从行业的发展来看，领先的企业也最有可能走到独孤求败的阶段。
以上就是对企业十个竞争维度的梳理，当我们对一个企业，特别是上市公司进行价值判断时，可以从这些方面进行定性或者定量分析，从满足财务投资的要求来看，基本上可以覆盖对于企业价值较为全面的认知。
