2025-2026中国出海企业合规洞察报告-数据监管与AI治理变局中的坚守与突围

2025年是全球数据监管与人工智能治理的“密集调整年”，不同法域监管路径分化加剧，叠加地缘政治因素的渗透，中国出海企业面临的合规挑战呈现出“范围广、标准严、针对性强”的鲜明特征。

（一）欧盟：严格监管框架下的合规适配压力

欧盟持续将数字战略作为治理优先事项，2025年多项核心法规陆续落地执行，形成了覆盖数据保护、平台监管、人工智能的全链条监管体系。

《人工智能法》（AI Act）一般条款、禁止性条款等逐步生效，配套的系列实践指引不断出台，对人工智能系统的分类分级监管要求日益清晰。

《数字法》（Data Act）全面落地，数据共享义务、产品设计合规等要求直接影响企业的业务模式设计。

更值得关注的是，欧盟对数据跨境传输的监管力度持续加码，爱尔兰数据保护委员会（DPC）对知名中资社交平台处以5.3亿欧元罚款，直指中国员工远程访问欧盟用户数据的合规性问题，认为其无法保障数据在中美两地获得“实质等同”的保护，即便签署标准合同也难以满足合规要求。

此外，欧盟委员会依据《数字服务法》（DSA）对3家中资超大型在线平台初步判定违法，法国CNIL对知名快时尚电商平台处以1.5亿欧元Cookie违规罚款，多个成员国针对中资AI应用开展调查，执法焦点涵盖网络安全、数据跨境、告知同意等多个核心环节，给企业的本地化合规运营带来巨大压力。

而2025年末《数字一揽子法案》（Digital Omnibus）的出台，引发了“去监管”与“精简化”的争议，给欧盟持续多年的强监管态势蒙上阴影。对于企业而言，这种监管方向的不确定性进一步增加了合规规划的难度——既要应对已生效法规的严格要求，又要预判后续修订可能带来的合规调整，合规资源投入的精准性面临考验。

（二）美国：地缘政治驱动下的针对性监管壁垒

与欧盟在监管与创新间的徘徊不同，美国联邦与各州通过“立法+行政命令+执法行动”的组合拳，构建起以地缘政治为导向的技术与数据“铁幕”。

2025年，白宫第14117号行政命令（EO 14117）配套的《最终规则》（数据安全计划DSP）正式落地，从数据跨境传输、关键产品出口等多个维度设置限制；8个州的隐私保护立法生效，38个州出台超100部AI相关立法，但年末白宫《确保人工智能国家政策框架》的出台又为州立法进程踩下“刹车”，形成了“联邦与州监管思路错位”的复杂格局。

更为突出的是，美国对中资企业的针对性执法行动此起彼伏：联邦贸易委员会依据《儿童在线隐私保护法》（COPPA）处罚中资玩具公司，理由是其App非法收集美国儿童定位数据并跨境传输；多个部门对中资AI应用发起调查并禁止政府机构使用，指控理由涵盖国家安全、数据隐私、虚假宣传等；中资电商平台、社交平台、网络设备制造商也纷纷成为监管目标，被指控非法收集数据、欺诈性商业行为等。

这种将合规问题政治化的倾向，让中国出海企业面临“合规即合规，也可能不合规”的不确定性，极大地增加了出海风险。

（三）新兴市场：本地化探索中的合规适配难题

东南亚、中东等新兴市场已成为中国出海企业的热门目的地，出海产业从社交媒体、电商等传统领域扩展到电力设备、高端装备、金融服务等多个领域。

但这些市场的监管体系尚在探索完善中，呈现出“本地化特征鲜明、规则变动频繁、执法标准不统一”的特点。

2025年，马来西亚《2024年个人数据保护（修订）法案》生效，引入数据控制者、数据泄露等核心概念，建立新的跨境传输框架；越南《数据法》落地，对核心数据与重要数据的跨境传输提出严格的安全评估要求；迪拜国际金融中心（DIFC）修订《数据保护法》，引入数据主体私人诉权并扩大域外适用。

对于企业而言，这些新兴市场的合规挑战不仅来自法律规则的差异，更源于语言、经营文化、营商环境的隔阂。地缘政治的张力在此类市场以更微观的形式渗透，关税、汇率、贸易壁垒与合规监管相互交织，让企业的合规动作与商业目标之间的张力更加凸显。

尽管挑战重重，但在全球监管重构与市场格局调整的过程中，中国出海企业仍能找到合规突围的新机遇。

这些机遇既源于部分法域的监管松绑，也来自新兴市场的发展潜力，更蕴含于企业合规能力提升带来的竞争优势。

（一）监管松绑窗口：部分法域的合规环境优化

在全球强监管的大趋势下，部分法域出现了“监管松绑”的积极信号，为企业提供了更灵活的合规空间。

2025年，英国《数据使用与访问法》（DUAA）获得批准，以“促进发展、监管松绑”为主基调，对UK GDPR与《2018年数据保护法》进行改革调整，涵盖自动化决策、儿童数据保护、跨境数据传输机制等多个领域，为企业减轻了部分数据保护义务。尽管该法案因涉及与欧盟的跨境传输认定问题需分阶段执行，但绝大多数“松绑”条款有望在2026年逐步生效，为布局英国市场的中国企业带来利好。

欧盟《数字一揽子法案》引发的“精简化”争议，也可能为企业带来合规调整的机遇。若相关修订最终落地，2026年8月2日前投入市场的高风险AI系统可能不适用AI Act，这为已进入欧盟市场的中资AI企业提供了缓冲期，便于其进一步优化合规布局。

（二）新兴市场潜力：合规先行构建竞争壁垒

东南亚、中东等新兴市场的数字化转型需求旺盛，为中国出海企业提供了广阔的市场空间。随着出海热潮从传统产业向高端装备、金融服务、医疗器械等领域延伸，合规能力已成为企业抢占市场的核心竞争力。

2025年，中国对东盟直接投资中，制造业占比达32.4%，批发和零售业占比17%，信息传输与技术服务业投资增速显著。在这些领域，企业若能提前适配当地的监管规则，建立完善的合规体系，就能在市场竞争中占据先机。

例如，越南、韩国等国将于2026年生效的AI法与个人数据保护法，均包含AI系统风险分级管理、数据安全保障等核心要求。企业若能提前布局，依据当地规则构建合规的AI研发与应用体系，就能在法规生效后快速抢占市场份额，形成差异化竞争优势。

（三）技术驱动机遇：合规科技提升效率与精准度

全球监管的精细化与复杂化，推动合规科技（RegTech）成为企业提升合规能力的重要支撑。

市场监管总局指导上海市市场监管局打造的综合监管一体化平台，通过“检查码”“信用风险分级分类模型”等数字技术，实现了监管的精准化与高效化，检查数量同比下降70%，问题发现率提升至19%。

这一实践为企业提供了借鉴：中国出海企业可利用大数据、人工智能等技术，构建全球化的合规监测与预警系统，实现对多法域法规动态的实时跟踪、合规风险的自动识别与评估，大幅提升合规效率，降低合规成本。

展望2026年，全球数字监管与AI治理的调整将持续深化，合规趋势呈现出“监管协同与分化并存、风险分级与精准监管凸显、合规与业务深度融合”的鲜明特征，为中国出海企业的合规布局指明了方向。

（一）监管格局：协同与分化并行，区域特征强化

全球监管的“协同性”将体现在核心合规原则的趋同，例如数据隐私保护、AI风险分级、网络安全事件报告等领域，国际间的规则交流与互认机制将逐步推进。但“分化性”仍将是主流，不同法域的监管路径将进一步凸显地域特色：欧盟可能在“精简化”争议中调整监管力度，平衡创新与保护；美国将持续强化地缘政治导向的监管，联邦与州的监管博弈仍将持续；新兴市场将加速构建本地化的监管体系，形成区别于欧美的独特规则。

此外，英国与欧盟的跨境数据传输认定、亚太经合组织CBPR（数据跨境隐私规则）体系的推广等，将成为影响全球数据流动格局的关键变量，企业需重点关注区域间的监管协同进展。

（二）监管方式：风险分级主导，技术赋能精准执法

“风险分级”将成为全球AI与数据监管的核心逻辑。2026年生效的韩国《人工智能基本法》、越南《人工智能法》，均明确了根据风险对AI系统实施分级管理的规则；欧盟AI Act、美国各州的AI立法也贯穿了风险导向的监管思路。

这种监管方式要求企业精准识别自身业务的合规风险等级，实施差异化的合规措施，避免“一刀切”的合规投入。

同时，监管机构将加速利用数字技术提升执法效率。欧盟《网络弹性法》要求24小时内报告漏洞、72小时内提交详细报告，阿布扎比全球市场（ADGM）的《网络风险管理框架》要求24小时内报告重大网络事件，这些严格的时限要求背后，是监管机构数字化执法能力的提升。

企业需同步提升网络安全事件的响应与处置能力，适配监管机构的技术执法需求。

（三）企业合规：从被动应对到主动融合，全链条体系化构建

面对复杂的全球监管环境，中国出海企业的合规模式将从“被动应对罚款与调查”转向“主动将合规融入业务全链条”。

未来，合规将不再是法务部门的单一职责，而是需要建立涵盖法务、合规、市场、技术、开发等多部门的跨部门协同团队，实现从业务规划、产品设计到运营落地的全流程合规管控。

此外，企业的合规体系将更加“体系化”与“全球化”，需要统筹全球业务的数据传输链路、信息系统运维布局，建立合规风险监测机制，持续跟踪各法域的立法与执法动态，实现合规资源的精准配置与合规风险的提前预判。