摘要
中国供应链金融行业自 1999 年起步以来，已发展成为服务实体经济的重要金融基础设施。截至 2024 年，行业规模达到 41.8 万亿元，近 5 年年均复合增长率高达 20.88%，预计 2027 年将突破 60 万亿元。市场形成了商业银行（55% 份额）、核心企业平台（30% 份额）、金融科技公司（15% 份额）的三元竞争格局。
行业发展呈现四大特征：一是数字化转型加速，物联网、区块链、AI 技术在风控和运营中广泛应用；二是 "脱核化" 趋势明显，从依赖核心企业信用向数据信用、物的信用转变；三是监管体系日趋完善，2025 年六部门联合发布的 77 号文为行业规范发展奠定基础；四是生态化发展深化，形成 "平台 + 生态" 的综合服务模式。
本报告通过对平安银行、中企云链、京东科技、联易融等 15 家代表性机构的深度分析，总结出科技驱动、生态协同、垂直深耕、平台赋能四大战略模式。对标国际经验，美国的技术创新、欧洲的监管框架、新加坡的开放政策为中国提供了重要借鉴。报告建议同业机构应把握数字化转型机遇，强化风险控制能力，深耕细分场景，在合规前提下探索差异化发展路径。
1. 中国供应链金融行业发展历程与现状
1.1 历史发展脉络
中国供应链金融的发展历程可以追溯到 20 世纪 80 年代末。随着改革开放和对外贸易发展的不断深入，保理业务于 20 世纪 80 年代末进入我国，并于 2000 年后进入高速发展阶段，其基于贸易背景真实性和现金流自偿性的特点，为此后我国供应链金融的创新发展奠定了基础。
中国供应链金融的真正起步始于 1999 年。作为中国改革开放的前沿阵地，深圳率先迎来了供应链金融的 "第一缕曙光"—— 银行推出货押业务，这一创新举措正式开启了中国供应链金融的探索之旅。1998 年，深圳发展银行（现平安银行）在广东地区首创货物质押业务，标志着国内供应链金融的起步。1999 年，深圳发展银行在华南地区以 "票据贴现" 业务最先介入供应链金融领域。
进入 21 世纪，供应链金融进入快速发展期。2001 年，深圳发展银行在广州和佛山试点动产及货权质押等融资业务，被业界视为我国最早的供应链金融实践。2002 年，深圳发展银行首次系统性地提出并推广了供应链金融理念和贸易融资产品组合。据统计，在 2005 年，深圳发展银行的 "1+N" 供应链金融模式为该银行创造了 2500 亿元的授信额度，贡献了约 25% 的业务利润，同时不良贷款率为 0.57%。同年，深圳发展银行成为中国第一家提出建设最专业的供应链金融服务商的机构。
中国供应链金融的发展可以划分为五个阶段。
线下模式为主阶段（1.0 阶段，2000—2008 年），这个阶段主要是以线下人工审批为主的 "1＋N" 模式，同时库存等动产融资方式也是典型的供应链金融模式。
线上模式为主阶段（2.0 阶段，2009—2014 年），这个阶段以线上化 "N＋1＋N" 模式为主，库存融资也与信息化管理紧密联系在一起。
平台模式为主阶段（3.0 阶段，2015—2017 年），这个阶段可以理解为 "数字化转型" 阶段，以平台服务模式为主，库存融资也以平台化管理为特征。
数字化升级为主阶段（4.0 阶段，2018—2019 年），这个阶段是过渡阶段，随着数字科技的发展，在供应链金融中开启了利用信息化与数字化技术进行大范围实时风险控制与在线监管的时代。
产融生态圈为主阶段（5.0 阶段，2020 年至今），这个阶段随着数字化升级，供应链金融进入了产融生态圈的发展阶段，这个阶段供应链金融以科技化、场景化、精细化、生态化为特征。
1.2 市场规模与结构分析
中国供应链金融市场规模呈现快速增长态势。根据中国国际贸易促进委员会发布的《全球供应链促进报告（2024）》，2023 年我国供应链金融行业规模达 41.3 万亿元，同比增长 11.9%，近 5 年年均复合增长率高达 20.88%，预计 2027 年市场规模将突破 60 万亿元。截至 2024 年，行业规模达 41.8 万亿元，基础资产规模突破 127.2 万亿元。
不同机构的统计数据显示出一定差异，但都反映出市场的快速增长趋势。《2025 中国供应链金融科技行业蓝皮书》显示，我国供应链金融市场规模已从 2020 年的 25.2 万亿元迅速增长至 2024 年的 41.8 万亿元，年复合增长率高达 13.5%。艾瑞咨询发布的《2024 年中国供应链金融行业研究报告》数据显示，2024 年中国供应链金融整体市场规模已达到 35.6 万亿元人民币，较 2020 年的 19.8 万亿元增长近 80%，年均复合增长率约为 15.7%。
从业务结构看，三大板块呈现差异化发展。应收账款融资仍占据主导地位，2023 年规模约 26.5 万亿元，占比 63.4%。存货 / 仓单融资增速显著，年均增长率超 20%，主要受物联网技术推动，实现质押物实时监控和动态估值。预付款融资在消费品领域应用广泛，但受制于核心企业配合度，规模占比不足 12%，2023 年规模约 5.1 万亿元。
从参与主体看，市场形成了多元化格局。截至 2025 年 11 月 30 日，已有 217 家供应链信息服务机构完成基本信息登记，其中 186 家按月报送业务数据。当前供应链金融市场的参与主体呈现出多元化特征。在已完成登记的 217 家机构中，企业类平台占比最高，达到 141 家，占比 65%。商业银行作为第二大类参与主体，有 45 家机构完成登记，占比 21%。
1.3 行业发展特征
中国供应链金融行业发展呈现出以下主要特征：
数字化转型加速。2015 年后，随着 "互联网 +" 战略推进与大数据、区块链、人工智能等技术的成熟应用，供应链金融开始向线上化、智能化转型，各类产业平台、金融科技公司与银行机构协同构建多主体参与的生态体系，推动融资流程标准化、风控模型动态化、资金匹配精准化。
"脱核化" 趋势明显。传统的 "1+N" 模式正在向更加多元化的模式转变。2025 年 4 月，人民银行等六部门联合发布的《关于规范供应链金融业务引导供应链信息服务机构更好服务中小企业融资有关事宜的通知》明确鼓励商业银行积极探索供应链脱核模式，利用供应链 "数据信用" 和 "物的信用"，支持供应链企业尤其是中小企业开展信用贷款及基于订单、存货、仓单等动产和权利的质押融资业务。
监管体系日趋完善。2020 年 9 月，中国人民银行等 8 部委联合发布《关于规范发展供应链金融、支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》（226 号文），该文件针对供应链金融发展中存在的突出问题，提出了一系列具体举措，强调要推动供应链金融场景化和生态化发展，构建 "主体信用 + 物的信用 + 数据信用" 的一体化风控系统。2025 年 4 月 26 日，中国人民银行、金融监管总局、最高人民法院、国家发展改革委、商务部、市场监管总局正式发布《关于规范供应链金融业务引导供应链信息服务机构更好服务中小企业融资有关事宜的通知》（银发〔2025〕77 号），自 2025 年 6 月 15 日起施行。
生态化发展深化。行业正从单一的融资服务向综合金融服务转型，形成涵盖融资、结算、保险、风险管理等多元化服务体系。同时，供应链金融与产业互联网深度融合，形成了 "平台 + 生态" 的发展模式，推动产业链上下游企业协同发展。
2. 机构类型与竞争格局分析
2.1 主要机构类型
中国供应链金融市场参与主体呈现多元化格局，主要包括以下几类机构：
商业银行。商业银行是供应链金融市场的最大参与主体，占据约 55% 的市场份额。商业银行凭借其资金成本与客户关系网络优势，在供应链金融领域发挥着重要作用。五大头部银行（平安、中信、民生、工行及中行）占据 37% 市场份额，其中工行全面覆盖多行业，中行专注全球供应链金融，平安银行深耕钢铁能源领域。
核心企业平台。核心企业平台是第二大参与主体，占据约 30% 的市场份额。这类平台由核心企业发起并主导构建，依托其在产业链中的统领地位，整合上下游资源和流程数据，打造专属金融服务体系。在已完成登记的 217 家机构中，企业类平台占比最高，达到 141 家，占比 65%。
金融科技公司。金融科技公司占据约 15% 的市场份额。2024 年联易融、中企云链等头部机构市场份额达 74.2%，其核心价值在于通过区块链与 AI 大模型实现 "去信用中心化"。技术支出从 2020 年的 5.2 万亿元增至 2024 年的 11.7 万亿元，年复合增长率 22.2%，预计 2029 年将达 27.8 万亿元。
其他参与主体。除上述三大类主体外，还包括保理公司、融资租赁公司、第三方物流企业、供应链信息服务机构等。这些机构在供应链金融生态中发挥着专业化服务的作用，共同构建了多元化的市场格局。
2.2 竞争格局分析
中国供应链金融市场竞争格局呈现以下特点：
市场集中度较高。从银行系机构看，2024 年末，国有大型商业银行及股份制银行在供应链金融业务中的市场份额合计超过 65%，尤其在核心企业上下游融资、票据贴现及应收账款融资等领域具备显著优势。从整体市场看，前五大企业合计市场份额已超过 42%，其中平安银行、蚂蚁集团、京东科技、微众银行及中企云链构成当前市场的核心力量。
差异化竞争明显。不同类型机构形成了差异化的竞争优势。银行系机构在资金成本、风控体系、客户基础等方面具有优势；核心企业平台在产业理解、数据获取、场景嵌入等方面领先；金融科技公司在技术创新、产品设计、服务效率等方面突出。
科技驱动竞争加剧。随着金融科技的发展，科技能力成为核心竞争力。2025 年 1-8 月供应链金融资产证券化产品全市场发行规模占比上升至第五位，超过类 REITs 产品发行规模，反映出市场对创新产品的需求旺盛。
2.3 各类机构优劣势对比
3. 代表性机构发展战略深度分析
3.1 银行系机构战略规划
平安银行：科技赋能的综合金融服务商
平安银行将供应链金融定位为对公业务的核心支柱之一。在战略规划上，平安银行聚焦 "做精行业、做精客户、做精产品"，在产业金融、科技金融、供应链金融、跨境金融、普惠金融五个方面重点发力。
平安银行的供应链金融战略呈现三大特点：一是持续提升供应链金融 "操作线上化、审批模型化、出账自动化" 能力，保持差异化产品优势；二是聚焦重点行业，为客户提供 "融资 + 支付结算" 的一体化解决方案，生态化经营核心企业及其上下游企业；三是坚持新型供应链模式创新，将客户 "主体信用"、交易信息 "数据信用"、交易标的 "物的信用" 相结合，为供应链上下游中小微企业提供便捷金融服务。
在技术创新方面，平安银行推出 "星云物联网" 系统，在钢贸、汽车等场景部署超 2000 万台物联网设备，实时监控质押物状态，物联网融资余额突破 6000 亿元。2024 年供应链融资发生额 1.6 万亿元（同比 + 19.9%），未来将拓展至跨境贸易、数字人民币等场景。
中信银行：产业链金融生态构建者
中信银行围绕 "强链、补链" 目标与服务新质生产力需求，加速推进供应链产品体系迭代升级。中信银行链式金融业务深入开展供应链 "拓链获客" 与股权链 "梯级开发"，深耕大客户投资链场景，不断提升大客户综合融资服务能力。
中信银行布局了司库系统 "链生态"，以企业 "资产池" 为核心共建供应链生态。该银行运用信 e 链、信 e 采、信 e 销、信保函等供应链金融产品，实现便捷的期限错配、利率转换、银行增信及资产变现。中信银行推出 "信 e 链" 平台，搭建汽车行业二级供应商融资平台，核心企业信用可拆分流转至第 4 级供应商，年服务小微企业超 1.2 万家。
民生银行：全场景供应链金融服务提供商
民生银行将供应链金融定位为全行战略业务，积极发挥供应链金融 "依托核心企业，服务上下游产业链客群" 的特点及优势。民生银行持续创新并优化供应链产品体系，形成涵盖 "供、产、销" 场景，覆盖核心企业强增信、脱核供应链、小微泛供应链的全面产品谱系，形成差异化、定制化的行业解决方案。
截至 2024 年 11 月，民生银行供应链融资余额超 2700 亿元，核心客户数超 3400 户，服务链上企业 4 万户，较 2023 年增长均超 80%。民生银行围绕 "强链、补链" 目标与服务新质生产力需求，加速推进供应链产品体系迭代升级。
3.2 核心企业平台战略规划
海尔金控：产业投行模式的创新者
海尔金控采用独特的产业投行模式，结合产业用户需求，从产业痛点切入，通过数字风控、智慧运营、供应链金融等创新业务模式以及金融科技手段，保障服务不断档，实现 "金融建链、重塑生态"，赋能企业转型升级，生态各方实现增值分享。
海尔金控的核心模式是 "金融服务＋产业运营" 双轮赋能，坚持 "重度垂直行业线、深度布局产业链、开放共建生态圈" 的差异化发展道路，为客户提供以融资租赁业务为核心的综合金融解决方案。海尔供应链金融信用模式的特点是：经销商提交预订单后，海尔与银行联合提供全额融资，定向支付至财务公司，支持智慧工厂排产，实现 "零账期" 运营。
TCL 金单链：垂直行业深度掘金者
TCL 金单链基于面板行业特性设计 "库存浮动质押" 产品，通过面板价格指数动态调整质押率，年融资规模超 150 亿元。这种模式充分体现了核心企业平台在垂直行业的深度理解和专业化服务能力。
华为供应链金融平台：技术驱动的生态赋能者
华为供应链金融平台通过区块链技术搭建的可信数据平台，将自身 30 年积累的供应链管理经验转化为风险防控体系。供应商融资成本降低 30%，资金周转效率提升 2.5 倍；经销商库存周转率从年均 4 次跃升至 10 次，坏账率下降至行业平均水平的 1/3。
华为供应链金融平台为其全球的数万家供应商提供便捷的融资服务，银行可以基于与华为的真实贸易背景和数据，为供应商提供低成本的资金。这种模式充分利用了核心企业的信用背书和数据优势。
3.3 金融科技公司战略规划
蚂蚁集团：双链通的生态构建者
蚂蚁集团推出 "双链通" 平台，基于区块链技术打通天猫超市供应链，实现 "销售数据 - 融资额度 - 物流追踪" 全链路穿透，单笔融资成本降低 50%。蚂蚁集团的战略重点是构建闭环生态，将稳定币嵌入电商、供应链、跨境贸易场景，形成支付数据金融一体化壁垒。
在国际布局方面，蚂蚁在东南亚的跨境支付网络已连接 200 万家商户。蚂蚁集团依托蚂蚁链技术探索资产代币化 RWA，如将新能源项目供应链债权转化为链上资产，拓展稳定币的底层资产多样性。
京东科技：四个一体化战略的践行者
京东科技从产业实践出发，提出供应链金融科技 "四个一体化" 战略方向：B 端 + C 端一体化，解决产业供应链消费难题，链接多方主体并提供全方位运营服务；科技 + 金融一体化，构建数字化供应链金融科技平台，提升服务效率；上游 + 下游一体化，覆盖全链条场景，优化供应链资金流转；内场 + 外场一体化，将内部供应链金融能力向外延展，服务更广泛产业。
京东科技的 "京保贝" 产品无需抵押和担保，通过线上即可完成自动化放贷，更适用于多种供应链模式。利用京东物流覆盖的 800 万企业客户数据，开发出账期智能匹配系统，帮助中小微企业将融资成本从 18% 降至 9.5%，2024 年供应链金融业务规模突破 1.2 万亿元。
联易融：全球化布局的引领者
联易融作为供应链金融科技行业的领导者和先驱者，在人工智能、区块链等前沿技术领域持续布局和突破，旨在通过技术创新助力供应链全链路效能提升与价值体系重塑，为构建高质量的普惠金融体系贡献力量。
联易融的供应链金融科技解决方案涵盖核心企业云业务中的多级流转云和 AMS 云，以及金融机构云业务中的 ABS 云和 e 链云。2024 年，公司通过并购加速业务及产品拓展，收购深圳市拜特科技股份有限公司，进一步丰富产品矩阵，从核心企业上下游产业链供应链融资解决方案延伸至集团资金管理类解决方案。
联易融通过 "Go Early" 与 "Go Deep" 双引擎战略，拓展全球合作伙伴网络，为中小商户提供跨境贸易融资服务，并助力多家中国出海龙头企业构建全球供应链产融体系。2025 年 10 月，联易融旗下国际业务子公司宣布品牌升级，启用全新名称 "Unloq"，寓意 "解锁全球贸易增长潜力"，标志着从 "区域跨境服务平台" 向 "全球供应链金融科技企业" 的定位转型。
中企云链：央国企生态的整合者
中企云链由中国兵器工业集团等中央企业发起设立，聚焦 "大型制造、能源、建筑" 等重资产产业链，通过 "核心企业信用穿透 + 订单数据闭环"，为中小企业提供订单融资服务。
中企云链首创 "云信" 电子债权凭证，链接超 13 万家核心企业，年确权金额达 6000 亿元，通过 "国资信用下沉" 破解中小企业融资难题。中企云链与平安银行合作落地首笔 "好链 e 融" 业务，依托线上化云数业务模式，基于 "脱核不离核" 的原则，挖掘交易数据价值，支持粤港澳大湾区基础设施项目建设。
中企云链认为，未来脱核业务的发展趋势为：随着数字化进程的加深 — 从场景数字化 — 到产业数字化 — 再到生态数字化。供应链金融 "脱核" 模式以数据信用与物的信用为基石，通过技术赋能实现交易穿透与资金闭环，兼顾普惠性与风控效能；其本质是通过数据驱动重构金融逻辑，将服务节点从核心企业信用向产业链全场景延伸，最终实现 "金融活水" 精准滴灌实体经济。
3.4 其他特色机构战略规划
欧冶云商：钢铁行业的专业化平台
欧冶云商（宝武钢铁集团控股）构建钢铁行业 "云仓 + 物联网 + 区块链" 体系，实现钢材货值实时监控，2023 年供应链融资余额突破 400 亿元，质押钢材超 2000 万吨。这种垂直行业的专业化平台模式，充分体现了在特定领域的深度服务能力。
简单汇：区域生态的深耕者
简单汇（广东国资委背景）深耕粤港澳大湾区，打造 "金单" 电子债权凭证系统，服务 TCL、格力等制造业龙头，累计交易量突破 1.2 万亿元。这种区域性平台模式，通过深耕特定区域市场，形成了独特的竞争优势。
盛业资本：国际化布局的先行者
盛业资本作为一家新加坡资本控股的企业，积极参与中新（重庆）战略性互联互通示范项目，已经积累了丰富的跨国业务经验，将成为亚太地区第一家国际化供应链金融科技企业。这种国际化布局的模式，为中国供应链金融企业走向国际市场提供了有益探索。
4. 国际先进经验对标分析
4.1 主要发达国家 / 地区发展模式
国际供应链金融发展呈现出不同的模式特征，主要包括金融主导型、产融结合型和信息协同型三种模式。
美国：技术创新驱动的多元化模式
美国供应链金融的发展历程可以分为三个阶段。第一阶段是以银行为主导的金融机构向产业的渗透。第二阶段是核心企业登上供应链金融核心舞台。第三阶段，2015 年至今，供应链金融平台化。随着互联网的迅速发展，跨境贸易更加频繁，互联网企业或平台型企业进入供应链金融领域，促使供应链金融向平台化、国际化方向发展。
美国的代表性企业包括：花旗银行、汇丰银行、摩根大通等机构在全球供应链金融市场的份额均超过 10%，它们通过整合区块链、人工智能等前沿技术，优化了风险评估和交易处理效率，同时拓展了服务范围至中小型企业。PayPal、Square 等支付机构为电商企业提供便捷的支付和融资服务。
美国供应链金融的特点是技术创新活跃，监管环境相对宽松，市场竞争充分。MaxTrad 通过提供 24 小时的在线服务，为买卖双方自动处理贸易交易及管理应收、预付账款提供了良好的解决方案。
欧洲：监管驱动的规范化模式
欧洲供应链金融的发展以监管规范著称。欧洲在电商供应链金融服务方面的法规体系较为成熟。欧盟委员会发布的《支付服务指令》（PSD2）旨在加强支付服务的透明度和安全性，推动支付服务创新。此外，欧洲银行管理局（EBA）等机构负责监管电商供应链金融业务，强调合规性、风险控制和消费者保护。
欧洲的代表性企业包括德意志银行，从核心买方出发，为供应商提供装船前融资、应付账款确认、分销商融资及应收账款融资等多种服务，依托买方信用增强供应链融资能力。德国的 SAP、法国的 Orange 等企业也在电商供应链金融服务方面进行了积极探索。
欧盟针对金融行业的供应链要求主要见于 2025 年 1 月 17 日起适用的《数字运营韧性法》(DORA)。DORA 建立的直接监督框架将适用，无论其总部设在欧盟成员国还是国外（但不适用于集团内部服务提供商）。欧盟通过 DORA，为金融行业设立了统一的供应链安全标准，对关键 ICT 第三方服务提供商实施直接监管。
新加坡：开放创新的国际化模式
新加坡作为全球第四大金融中心，其无外汇管制的制度优势能实现资金 24 小时跨境秒级调拨。更值得关注的是新加坡金管局创新推出的贸易融资计划，配合星展、大华等本地银行的结构化产品，能将供应链融资成本压至 LIBOR 加 1.5%，大幅提升资金周转效率。
新加坡的监管框架具有前瞻性和创新性。新加坡金融管理局（MAS）作为主要的监管机构，通过推出一系列灵活且前瞻性的政策框架，如 "监管沙盒" 和 "创新试点计划"，为金融科技公司提供了宽松的测试环境，鼓励其在合规的前提下进行创新实践。
新加坡的代表性企业包括 PrimeRevenue（PR），这是美国供应链项目服务商，与 SAP Ariba 构建闭环系统链接采购与融资，帮助买方与供应商优化现金流关系，并提供自助化工具提升融资效率。DEMICA 是荷兰服务商，致力于开发定制化金融解决方案，服务非投资级项目与跨国运营企业，并为 FCI 设计反向保理平台，强化核心企业在链中金融枢纽作用。
4.2 国际监管框架与政策环境
国际供应链金融监管框架呈现出不同的特点和发展趋势：
美国监管体系。美国建立金融稳定监督委员会、全国保险监督官协会等机构组织，分别对金融业和保险业的监管发挥了统筹协调的作用。美国制定了专门的法律法规来规范电商供应链金融服务，如《电子资金转账法》（EFTA）和《公平信用报告法》（FCRA），这些法律旨在保护消费者权益，确保金融服务的公平性和透明度。
欧盟监管体系。欧盟的协调机制主要包括欧洲系统性风险委员会、欧洲监管机构联合委员会，分别对系统性风险监管的协调、分业监管机构之间的协调发挥作用。当前欧盟形成了 "三级四层" 的监管体系：欧洲系统性风险委员会（ESRB）负责宏观审慎监管，识别区域系统性风险；单一监管机制（SSM）由欧洲央行（ECB）主导，直接监管欧元区约 100 家系统重要性银行；单一处置机制（SRM）与欧洲存款保险机制（EDIS）作为配套，分别负责问题银行处置与存款人保护；各成员国监管机构则对非系统重要性金融机构实施微观审慎监管。
新加坡监管创新。新加坡政府对虚拟资产运营商的监管遵循 "适度原则"，通过《货币服务法》（MSA）框架下的《虚拟资产服务提供商指引》为行业提供明确的法律依据。新加坡的《金融科技沙盒计划》允许金融科技公司在一个可控的环境中测试产品和服务，同时保护消费者权益。此外，《支付服务法案》加强了对数字支付服务的监管，确保了支付系统的安全性和稳定性。
4.3 国际经验对中国的启示
通过对国际先进经验的分析，可以得出以下对中国供应链金融发展的启示：
技术创新是核心驱动力。国际先进经验表明，信息技术是消除信息不对称、控制风险的核心工具。金融科技应用越深入，金融服务普惠性越高，风险控制越有效。中国企业应加大在区块链、人工智能、物联网等技术领域的投入，提升技术创新能力。
产业深度是发展基础。无论何种模式，都需要深入理解行业特性，只有根植于具体产业链的应用才有持续发展空间。服务商应聚焦细分行业提升专业化能力。中国企业应加强对垂直行业的深度理解，构建专业化的服务能力。
开放合作是必由之路。面对庞大的中小企业群体和多样化需求，需引导更多机构加入，加强基础设施建设与资源共享，形成多层次的服务体系。中国应推动建立开放的生态体系，促进不同类型机构的合作共赢。
监管创新需要平衡。国际经验表明，监管政策需要在创新与风险之间找到平衡。过于严格的监管会抑制创新，过于宽松的监管则可能带来风险。中国应学习新加坡的 "监管沙盒" 等创新机制，为创新提供空间。
国际化发展是趋势。随着全球化的深入发展，供应链金融的国际化趋势日益明显。中国企业应学习美国企业的全球化布局经验，积极拓展国际市场，参与全球竞争。
5. 行业发展趋势与战略建议
5.1 市场发展趋势预测
基于当前发展态势和政策环境，中国供应链金融行业未来发展将呈现以下趋势：
市场规模持续扩大。根据中国国际贸易促进委员会的预测，预计到 2027 年，行业规模将超过 60 万亿元，年复合增长率将达到 10.3%。《2025 中国供应链金融创新模式与风险管理研究报告》预测，到 2027 年，中国供应链金融市场规模有望达到 5 万亿元人民币以上。
服务边界不断延伸。未来五年行业发展将呈现三大趋势特征：一是服务边界从核心企业向长尾供应商深度延伸，注册资本 500 万元以下小微企业获贷率从 2023 年的 58% 提升至 2030 年的 85%；二是产品形态从单一融资向融资 + 结算 + 保险的综合服务演进，衍生出存货融资保险、汇率锁定等 20 余种创新产品；三是价值创造从财务成本节约转向产业链效能提升，据测算供应链金融对全要素生产率的贡献度将从 0.7% 升至 1.2%。
技术驱动智能化转型。技术驱动的智能化转型将更加明显，人工智能和机器学习将在风险评估、欺诈检测等方面发挥更大作用。区块链、AI、物联网技术深度融合将推动供应链金融进入智能孪生阶段。资产穿透式管理方面，2027 年基于物联网的动产融资占比将超 30%，实现大宗商品 "动态质押" 和 "智能估值"。
"脱核化" 进程加速。"去核心企业中心化" 进程加速，形成三大创新路径：信用平台互联，区域级产业信用平台崛起，打破信息孤岛；数据资产质押，企业数据资源可质押化；区块链多级流转，电子债权凭证在政策规范后健康发展。
平台分化趋势明显。随着自律机制常态化，供应链金融行业将呈现新的发展趋势。未来，供应链金融平台将加速分化。合规能力强、技术底座扎实的平台将获得监管认可，扩大市场份额；中小平台若无法满足数据报送、安全评估等要求，将被迫退出或被并购。同时，区域性、行业性平台可能迎来新发展窗口，因场景深、风险可控、合规压力相对较小而获得更多发展空间。
5.2 政策环境展望
政策环境将继续优化，为行业发展提供有力支撑：
监管体系日趋完善。2025 年 4 月 26 日发布的银发〔2025〕77 号文标志着供应链金融监管进入新阶段。该文件从规范发展供应链金融业务、规范商业银行供应链金融管理、规范应收账款电子凭证业务等 3 个方面，提出 21 条举措，主要涉及供应链金融发展内涵方向、完善供应链金融信用风险管理、强化贸易背景真实性管理、保障市场机构平稳过渡等具体内容。
创新支持政策不断出台。政策层面将继续支持供应链金融创新发展。银发〔2025〕77 号文明确鼓励商业银行积极探索供应链脱核模式，利用供应链 "数据信用" 和 "物的信用"，支持供应链企业尤其是中小企业开展信用贷款及基于订单、存货、仓单等动产和权利的质押融资业务。同时，鼓励商业银行完善供应链票据业务管理制度、优化业务流程和系统功能，推动供应链票据扩大应用。研究推动经营主体在平等自愿的前提下，通过市场化、法治化方式试点供应链票据有限追索服务。
风险防控要求提高。政策环境在支持创新的同时，也对风险防控提出了更高要求。商业银行要建立健全基于供应链核心企业的贷款、债券、票据、应付账款等全口径债务监测机制，认真审核核心企业的融资需求和资金用途，加强对核心企业生产经营、市场销售、存货周转、货款支付等经营状况监控。
5.3 对不同类型机构的战略建议
基于行业发展趋势和国际经验，对不同类型机构提出以下战略建议：
对商业银行的建议：
- 强化科技赋能
加大在人工智能、区块链、物联网等技术领域的投入，提升 "操作线上化、审批模型化、出账自动化" 能力。借鉴平安银行 "星云物联网" 系统经验，在重点行业部署物联网设备，实现动产融资的实时监控和动态估值。
- 推进 "脱核化" 转型
积极探索供应链脱核模式，利用供应链 "数据信用" 和 "物的信用"，减少对核心企业信用的过度依赖。开发基于订单、存货、仓单等动产和权利的质押融资产品，拓展服务边界。
- 深耕垂直行业
选择 2-3 个重点行业进行深度布局，构建行业专属的供应链金融解决方案。借鉴中信银行在汽车行业的成功经验，搭建行业专属平台，实现核心企业信用的多级流转。
- 加强生态合作
与核心企业、金融科技公司、第三方平台等建立战略合作关系，构建开放的生态体系。通过合作获取产业数据，提升风险识别能力，拓展服务场景。
对核心企业平台的建议：
- 发挥产业优势
充分利用在产业链中的地位和对行业的深度理解，构建专业化的供应链金融服务能力。借鉴海尔金控的产业投行模式，从产业痛点切入，提供定制化解决方案。
- 强化数据能力
建立完善的供应链数据采集、处理和分析体系，提升数据的质量和价值。通过数据驱动的风控模型，实现对供应链企业的精准画像和风险评估。
- 拓展服务范围
在服务自身产业链的基础上，逐步向相关行业和上下游延伸。通过平台化运营，将服务能力输出给更多企业，实现规模效应。
- 合规经营
严格遵守银发〔2025〕77 号文等监管要求，规范开展供应链金融业务。特别是要避免利用优势地位拖欠中小企业账款或不当增加中小企业应收账款。
对金融科技公司的建议：
- 坚持技术创新
继续加大在区块链、AI、大数据等技术领域的研发投入，保持技术领先优势。重点发展智能风控、智能定价、智能客服等应用，提升服务效率和用户体验。
- 聚焦核心能力
明确自身的核心竞争力，避免盲目扩张。可以选择在某个技术领域（如区块链）或某个业务环节（如风控）做深做透，形成差异化优势。
- 拓展国际市场
借鉴联易融的全球化战略，积极拓展国际市场。通过 "Go Early" 与 "Go Deep" 双引擎战略，为中国出海企业提供供应链金融服务。
- 寻求战略合作
与银行、核心企业等建立战略合作关系，实现优势互补。通过合作获取资金来源和场景资源，提升市场竞争力。
对第三方平台的建议：
- 找准市场定位
明确自身在供应链金融生态中的角色，避免与银行、核心企业等正面竞争。可以专注于某个细分领域或某个环节，如提供数据服务、技术平台等。
- 构建特色能力
在信息服务、技术支持、风险管理等方面构建特色能力。通过专业化服务，成为供应链金融生态中不可或缺的一环。
- 区域化发展
考虑到全国性平台竞争激烈，可以选择在特定区域深耕。借鉴简单汇在粤港澳大湾区的成功经验，通过区域化发展形成独特优势。
- 合规发展
严格遵守监管要求，特别是银发〔2025〕77 号文对供应链信息服务机构的要求。确保不触碰金融业务红线，专注于信息服务主业。
5.4 风险防控措施建议
供应链金融行业在快速发展的同时，也面临着多重风险挑战，需要建立完善的风险防控体系：
信用风险防控。供应链金融业务涉及众多企业，信用风险难以控制。建议建立多层次的信用风险防控体系：一是建立全口径债务监测机制，实时监控核心企业的信用状况；二是加强对供应链上下游企业的信用评估，建立动态的信用评级体系；三是采用多种担保方式，如应收账款质押、存货质押、第三方保证等，分散信用风险。
操作风险防控。供应链金融业务流程复杂，操作风险较高。建议：一是建立标准化的业务流程和操作规范，减少人为操作风险；二是加强系统建设，通过技术手段实现业务流程的自动化和智能化；三是建立完善的内部控制制度，加强对关键环节的监督和管理。
市场风险防控。包括利率风险、汇率风险等。建议：一是建立完善的市场风险管理体系，实时监控市场变化；二是开发多样化的产品，满足不同市场环境下的需求；三是建立风险对冲机制，通过金融衍生品等工具降低市场风险。
技术风险防控。金融科技的发展速度较快，技术更新换代频繁。建议：一是建立技术风险评估机制，定期评估技术发展趋势；二是加强技术团队建设，提升技术研发和应用能力；三是建立技术备份系统，确保业务连续性。
合规风险防控。随着监管政策的不断完善，合规要求日益提高。建议：一是建立完善的合规管理体系，及时了解和遵守最新的监管要求；二是加强合规培训，提升员工的合规意识；三是建立合规风险预警机制，及时发现和纠正违规行为。
6. 总结与展望
中国供应链金融行业自 1999 年起步以来，经历了从无到有、从小到大的快速发展历程。截至 2024 年，行业规模达到 41.8 万亿元，形成了商业银行、核心企业平台、金融科技公司等多元化竞争格局。行业发展呈现出数字化转型加速、"脱核化" 趋势明显、监管体系日趋完善、生态化发展深化等特征。
通过对 15 家代表性机构的深度分析，我们总结出科技驱动、生态协同、垂直深耕、平台赋能四大战略模式。平安银行的 "三化" 能力建设、京东科技的 "四个一体化" 战略、海尔金控的产业投行模式、联易融的全球化布局等，都为行业发展提供了有益借鉴。
对标国际先进经验，美国的技术创新、欧洲的监管框架、新加坡的开放政策都值得中国学习。特别是在技术创新、产业深度、开放合作、监管平衡、国际化发展等方面，国际经验为中国供应链金融的未来发展指明了方向。
展望未来，中国供应链金融行业将继续保持快速增长态势，预计 2027 年市场规模将突破 60 万亿元。行业发展将呈现出服务边界延伸、产品形态多元化、技术驱动智能化、"脱核化" 进程加速、平台分化明显等趋势。同时，政策环境将继续优化，为行业发展提供有力支撑。
对同业机构而言，把握数字化转型机遇、强化风险控制能力、深耕细分场景、加强生态合作是应对未来竞争的关键。只有在合规的前提下，不断创新发展模式，提升服务能力，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。
中国供应链金融行业正站在新的历史起点上。随着数字经济的深入发展和产业升级的不断推进，供应链金融将在服务实体经济、支持中小企业发展、促进产业链现代化等方面发挥更加重要的作用。
免责声明：本文内容综合网络文章和AI问答，本公众号出于学习之目的对金融领域展开研究与整理，我们对文中观点保持中立，不代表自身立场和意见，相关数据以权威部门披露为准，仅供参考。本公众号不对内容真实性承担任何责任，不对因采用本内容开展投资导致的亏损承担任何责任。转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。
您的关注是我最大的动力！
