汽车行业-智能驾驶之线控底盘研究
投资与产业判断
- 线控底盘（X-by-wire）已成为高阶智能驾驶的“必选执行层”，2025年进入加速落地窗口：线控制动（EHB）前装渗透率已达55–60%（2024A/2024H1），主动悬架渗透率约4%+，线控转向（SBW）迈入量产元年（<1%渗透，国内首搭蔚来ET9），随L3商用与强标落地，2026年起执行端有望批量应用。
- 中长期空间明确但存在测算分歧：到2030年智能底盘总规模测算区间约1078.6亿–1267亿元；SBW市场空间存在显著差异（约229亿/300亿+/350亿），核心取决于法规进度、L3/L4渗透与ASP曲线。
- 优先关注“有量有新”的制动龙头与“有定点”的转向龙头。
耐世特（1316.HK）：全球转向系统龙头，已获6笔SBW（含RWS/RWA）定点，2024年开始向蔚来ET9供货，亚太订单占比上升。重点受益SBW加速上车与底盘域控协同。
- 伯特利（603596.SH）：国产线控制动突围标杆，EHB One-Box量产、EMB加速研发，2024出货70–90万套、2025规划显著提升。
- 浙江世宝（1057.HK/AH）：EPS基础扎实，预计2026年实现SBW量产，受益国产替代与结构升级，估值具备性价比。
- 亚太股份（002284.SZ）：线控制动量产，线控底盘模块尚未量产，处于导入期；随强标推进与客户落地具备改善弹性。
1.线控底盘定义、三轴协同与架构要点
定义与核心：线控底盘以电信号替代机械/液压联结，实现底盘精确控制与“人机解耦”，由五大系统构成：线控驱动、线控制动、线控转向、线控换挡、线控悬架。该架构为自动驾驶执行层的“基石”，支撑高阶智驾的快速响应与精确控制。
三轴六自由度协同：按自由度划分，X（线控制动）/Y（线控转向）/Z（线控悬架）三轴协同控制，最终走向三轴融合与底盘域控集中化，提升主动安全与动态姿态控制能力。域控制器角色：底盘域控制器作为整车“小脑”，管理制动、转向、行驶系统、空气悬挂与多类传感器，随EE架构集中与软件定义汽车趋势，底盘域控推动系统集成与线控底盘集成化。国内主要厂商已从单区域执行向域控集成转型。优势——快速响应、精确控制、软硬件解耦：电信号取代机械能量传递，指令响应更快，能耗损失更低；多传感器与电磁执行协同提升控制精度；取消大量机械/液压连接，利于OTA、模块化与缩短开发周期。整车可减重约15%，释放前舱与电池布局空间，提升续航与驾乘体验。2.政策与标准进展
法规松绑（SBW）：2021年GB 17675-2021修订删除“不得装用全动力转向机构”，允许方向盘与转向车轮之间功能性链接（信号/能量传输），自2022年起实施，为SBW上车开闸。2025年：满足L3+智能驾驶，关键零部件（传感器/控制器/电机/减速机构）具备自主设计并进入小批量试装，渗透率目标5%、成本≤4000元；2030年：满足L4+智能驾驶，全速域应用，渗透率目标30%。（与市场测算形成验证闭环）线控制动强标（EMB）：GB21670—2025《乘用车制动系统技术要求及试验方法》自2026-01-01实施，为EMB量产应用提供合规框架；EHB→EMB为技术演进方向，EMB更契合L3/L4对冗余与响应的要求。《制造业可靠性提升实施意见》（2023）：将线控转向、线控制动列为重点，推动可靠性提升与产业化落地。《车路云一体化应用试点》（2024）：限定区域规模化示范（智慧乘用车/城市物流/低速无人车），驱动线控底盘系统规模化应用。3.技术演进与系统现状（X/Y/Z）
路径：传统液压→EHB（Two/One-Box）→EMB（取消液压）；EHB为当前主流，One-Box集成度/成本占优，EMB为方向且受强标推动量产。2024年中国乘用车EHB搭载率55–56%（全年/上半年），新能源车EHB搭载率**>83%**。竞争格局：2024年CR3约84%（博世、弗迪动力、伯特利），本土厂商通过EMB等新技术寻求突破，国产替代提速。路径：机械/HPS→EPS（C/P/DP/R）→冗余转向（RSS）→SBW（机械解耦）；EPS渗透率常年约99%，内部结构从C/P向DP/R升级，R-EPS响应与效率更优，适配中大型车与新能源需求。现状：SBW处导入期，2025年国内量产元年（蔚来ET9上车），渗透率**<1%；海外捷太格特已在丰田bZ4X/雷克萨斯RZ搭载，采埃孚向蔚来ET9供货；耐世特SBW在手订单6个**（含RWS/RWA）。路径：空气弹簧+CDC→全主动悬架（电机直驱），与道路预瞄协同；2024年渗透率>4%且加速，价格持续下探、AI算法融合提升姿态与舒适/操控上限。4.市场空间与渗透
智能底盘总规模：2025E约570.5亿元，2030E约1078.6亿元（线控制动257.5亿、线控转向229.1亿、主动悬架592.0亿），对应2024–2030年CAGR约24.5%。渗透率：2024A56%→2030E 70%；EMB占比：2025E 1%→2030E 40%；EHB ASP自1700元降至1287元，EMB ASP自2500元降至1681元（降本与规模化驱动）。谨慎测算：229.1亿元（2030E）（对应30%渗透、ASP 3000元）。主机厂导入加速情形：约350亿元（2030E）；全球约800亿元。差异原因：法规/强标实际落地节奏、SBW适配车型与去方向盘设计普及度、R-EPS与冗余EPS中间态替代速度、ASP曲线与降本路径、域控协同带来的系统级价值量提升。以上因素在不同模型中的权重导致显著差异。5.竞争格局与产业链（Tier1与国产替代）
头部格局（EPS/SBW）：EPS全球集中度高，博世华域、采埃孚、耐世特、博世、NSK等占据主导；SBW头部外资提前量产或定点，本土厂商差距缩小、加速追赶。SBW系统与上游核心部件代表：系统方案（博世、采埃孚、捷太格特、舍弗勒、万都、耐世特、浙江世宝、拓普、伯特利、同驭、拿森等）；上游ECU、电机、传感器、齿条/丝杠等多家布局。具备EPS量产经验与供应链优势的本土厂商更可能在SBW表现更好。底盘域控制器生态：外资（博世、采埃孚、大陆、麦格纳、安波福）与本土（科博达、伯特利、经纬恒润、同驭、联创等）并行，域控集成将推动执行端协同与线控底盘集成化。OEM主导与“软硬分层”：主机厂要求软硬件解耦与白盒验收，培育/入股线控底盘公司以掌控核心算法与集成能力；国际Tier1“黑盒交付”不利于OEM软件能力沉淀，本土生态借“国产替代+快速迭代+成本”提升份额。6.关键零部件与中游机会
EMB与行星滚柱丝杠（PRS）：假设2030年EMB渗透率40%、每车4根PRS，PRS市场规模约200亿元（单价500元、NEV销量假设），零部件赛道具备“高景气+国产替代”机会。EPS→SBW核心差异（ECU/电机/丝杠升级与冗余）：SBW增加路感模拟、双冗余ECU与传感器，多路备份与电子冗余对ASIL-D功能安全提出更高要求，中游部件自制率提升趋势明确（龙头Tier1加速内部化）。7.风险与挑战
可靠性与安全性：电子系统易受传感器信号干扰、软件算法缺陷影响，冗余设计与严格验证为前提。智能底盘作为核心安全件（ASIL-D），主机厂更换供应商频率低，验证周期长。法规与落地节奏：SBW与EMB强标/行标落地节奏可能不及预期，0→1节奏对渗透曲线影响为“非线性”。产业链与黑盒/白盒博弈：国际Tier1“黑盒交付”与OEM“软硬解耦”诉求矛盾，本土生态需在算法/域控/系统集成上补齐能力。否则域控协同与系统级价值难以释放。8.图示与系统架构参考
乘用车智能线控底盘主要构成与布局（前后桥线控转向、线控制动、主动悬架、动力蓄电池包与域控布局）：线控底盘系统架构（X/Y/Z轴与电源/通讯/控制拓扑）：
